Комментарии к дневнику

  1. Аватар для LOGRUS
    • |
    • permalink
    Проверь бак - был свидетелем падения именно на висении из за того, что питающая трубка в баке слетела со своего места.
    Руки на месте у тебя - восстановиш. Или сделаеш новый.
    Стимул всё же есть.
  2. Аватар для LehaBarnaul
    • |
    • permalink
    Еще недельку по шлангую, а там видно будет.
  3. Аватар для vadim73
    • |
    • permalink
    Лёха,ну это только тебе решать......
  4. Аватар для LehaBarnaul
    • |
    • permalink
    Липолька еще в пути, так и не дождался.
    У меня сейчас в голове гадкие мыслишки,- а не сделать ли мне с этого фюза матрицы.
  5. Аватар для vadim73
    • |
    • permalink
    На ZDZ нужно сильно затягивать свечу, а на шайбе для свечного наконечника я нарезал ещё резьбу ,навстречу той что уже есть.
    Кстати,моя зажигалка на этом моторе работает от4,8 до 9 В,т.е. от липольки без всяких БЕКов.
  6. Аватар для LehaBarnaul
    • |
    • permalink
    Спасибо за поддержку! Ремонт не проблема, я смогу быстро его поднять на крыло, кстати, на крыльях не царапины. Просто после ремонта самолет уже никогда не будет летать как первоначально. Выход один- рано или поздно, все равно я сделаю такой композит. Это не первое и не последнее падение.
  7. Аватар для vadim73
    • |
    • permalink
    Не грусти,у меня такое шесть раз было.
    У тебя руки на месте,ещё построишь.
  8. Аватар для LehaBarnaul
    • |
    • permalink
    Заглох двигатель, причину выясняю.
    Несколько версий: открутился прижимной фланей который фиксирует свечной колпачок(слегка болтался, фиксаторные болты выкрутились и выпали), напряжение на аккуме было 4,5В под нагрузкой(не знаю много это или маловато), и такое ощущение что машинка чека закрыла заслонку. Другие версии отпадают.
  9. Аватар для pentajazz
    • |
    • permalink
    а причина?
  10. Аватар для LehaBarnaul
    • |
    • permalink
    Спасибо!
  11. Аватар для John63
    • |
    • permalink
    Нормальное ведро!
    Лёха, ты мой герой!
  12. Аватар для LOGRUS
    • |
    • permalink
    Блин, Лёха, я около минуты вьезжал - зачем тебе ведро.
    Тем более в теме про композит.
  13. Аватар для LehaBarnaul
    • |
    • permalink
    Стараемся!
    Спасибки!
    Конечно не все сразу получается. Слишком сложный самолет, для первого раза, задумал.
  14. Аватар для pentajazz
    • |
    • permalink
    ну что сказать, мАлАдЦА!
  15. Аватар для LehaBarnaul
    • |
    • permalink
    Спасибо! Удача мне не помешает.
  16. Аватар для boroda_de
    • |
    • permalink
    Цитата Сообщение от LehaBarnaul
    С этим порядок!
    Тогда желаю дальнейших успехов
  17. Аватар для LehaBarnaul
    • |
    • permalink
    С этим порядок! Нервюры стоят на расстоянии 23-25-25см
  18. Аватар для boroda_de
    • |
    • permalink
    Чем меньше кривизна, тем больше может играть обшивка. Поэтому "на плоских участках"
  19. Аватар для LehaBarnaul
    • |
    • permalink
    Крыло, в принципи, получилось вполне сносно. При некоторой культуре изготовления, которую еще предстоит освоить, можно сделать легче и прочнее, но это уже детали, работы еще много предстоит. Русские не сдаются!
  20. Аватар для LehaBarnaul
    • |
    • permalink
    Насчет плоских участков не понял.
  21. Аватар для boroda_de
    • |
    • permalink
    Один слой пятидесятки не жидковато? Как ощущения от плоских участков? Вакуум?
  22. Аватар для LehaBarnaul
    • |
    • permalink
    Понял спасибо. Я считаю планера, наверное, самым сложным классом (джеты не в счет) моделей, без глубоких знаний хороший планер сделать не легко.
  23. Аватар для Lazy
    • |
    • permalink
    В буржуинстве оперируют коэффициентами "мощности" горизонтального и вертикального оперения. Vh и Vv соответственно...
    Так вот, профессор рекомендует такие коэф. для планеров типа RES (без элеронов) и элеронных.
  24. Аватар для LehaBarnaul
    • |
    • permalink
    Тогда, можете туже самую цитату, но только на русском.
    Будьте так любезны!
  25. Аватар для Lazy
    • |
    • permalink
    Vh - pitch stability:
    Mark Drela Recommends:
    0.4 - 0.45 Polyhedral Glider
    0.3 - 0.6 Aileron TD Glider

    Vv - Yaw damping:
    Mark Drela Recommends:
    >0.03 Polyhedral Glider
    >0.025 Aileron TD Glider
    0.05 - 0.06 Discus Launch Glider
    Не вдаваясь в тонкости...Зачем тогда это вообще надо?
    Не понимая процесса, не нужны и коэффициенты.
  26. Аватар для LehaBarnaul
    • |
    • permalink
    Все верно, за исключением, удлинения крыла, думаю каждый останется при своем.
    С Уважением!
    Все не так-то просто как кажется, вдаваясь в такие тонкости, можно, совсем, людям голову заморочить.
  27. Аватар для Lazy
    • |
    • permalink
    Цитата Сообщение от LehaBarnaul
    считается оптимальным
    Я бы не был так уверен, чесс слово...
    1. Стиль полёта и условия полёта.
    2. Какой профиль ( См ) стоит в крыле и оперении. Как ни кажется странным, но ЭТО ВАЖНО. На некоторых профилях ЦД ползает по хорде - тока в путь. И можно неслабо попасть.
    3. Удлинение крыла никак не влияет на продольную устойчивость. То есть - совсем.
    4. Стабилизатор имеет смысл поднимать ( и опускать тоже! ) до определённых границ. Выше\ниже САХ от оси кыла нет никакого эффекта от дальнейшего подъёма.
    5. Какие коэффициенты принять - зависит от каждого конкретного случая выбора модели и условий. Если перебрать с запасом устойчивости - может банально не хватить РВ вытащить модель из пике. Бывало и такое.

    Ведь главное первый полёт сделать нормально, а там подправить можно...
    Что бы его нормально сделать, нужно иметь самолёт нормальный.
  28. Аватар для LehaBarnaul
    • |
    • permalink
    Немного отвлекся, но зато, заложил фонарь для композита. Вернемся к нашим "барашкам". Для 3д считается оптимальным от 0,55 до 0,6, в планера закладывают более устойчивый коэффициент около0,65, ф-1а, у тех вообще за 1цу зашкаливает, для Ф-3А от 0,65 до 0,7. Довольно важное влияние оказывают косвенные факторы как,- удлинение крыла, чем больше тем устойчивость выше, расположение стабилизатора, чем выше тем устойчивей. В принципе я стараюсь опираться на свой опыт, (моделей было сделано немало).Увеличенный коэффициент позволяет летать на более высоких углах атаки.


    Цитата Сообщение от NailMan
    Я посчитал для существубющего моего беспилотника эту бодягу, вышло 0.509. Как сие интерпретировать та? плохо иль не очень учитывая что самолет не предназначен даже для простых фигур пилотажа?
    ,
    Для беспилотника считаю маловато, 0,6-0,65 более оптимально.
  29. Аватар для Cosh
    • |
    • permalink
    О! Я кажется понял в чём разница!
    P.S. Для начинающего моделиста эти формулы и описание - взрыв мозга.... Можно ведь по-проще... как-то... Ведь главное первый полёт сделать нормально, а там подправить можно... Или речь идёт о разработке собственного прототипа, где нужно прикинуть аэродинамическую устойчивость (исходя из высплывшего расстояния между хордами крыла и стаба)?...
    Обновлено 19.04.2010 в 22:54 [ARG:5 UNDEFINED]
  30. Аватар для boroda_de
    • |
    • permalink
    Цитата Сообщение от Lazy
    Win_Laengs не считает коэфф. устойчивости.
    Поправлюсь: Считает центровку под выбранный коэффициент
  31. Аватар для NailMan
    • |
    • permalink
    Я посчитал для существубющего моего беспилотника эту бодягу, вышло 0.509. Как сие интерпретировать та? плохо иль не очень учитывая что самолет не предназначен даже для простых фигур пилотажа?
  32. Аватар для Cosh
    • |
    • permalink
    Win_Laengs не считает коэфф. устойчивости. Оно считает центровку и только центровку.
    Ну вот, а ядумал, что WL ищет фокус, а потом исходя из этого расчитывает процент устойчивости... Ну да ладно, главное, что по ней всё надёжно получается! ...или процент - это не коэфф.
  33. Аватар для Lazy
    • |
    • permalink
    Win_Laengs не считает коэфф. устойчивости. Оно считает центровку и только центровку. Говорим о разных вещах.
  34. Аватар для boroda_de
    • |
    • permalink
    Для этого есть программы. Например Win_Laengs. считает бипланы, утки, учитывает фюзеляж. Можно выставить желаемый коэффициент стабильности от ЛК/парителя (4%) до гонки (>20%)
  35. Аватар для vaddo
    • |
    • permalink
    Формулы эти нужны не новичкам . Данная методика позволяет правильно оценить возможности готовой модели и при необходимости их откорректировать для выполнения определенных задач. При этом можно было бы добавить в методику пределы изменения положения ЦТ для разных классов моделей (пилотаж, 3Д и тд)
  36. Аватар для LehaBarnaul
    • |
    • permalink
    Думаю вы правы, хотя, я думаю прежде чем строить самолет нужно знать, что от него можно ожидать, закладывая те или иные пропорции. Вопросы по центровке, так вообще чуть ли не в каждой теме мелькают. Одно время хотел найти методу нахождения центровки у биплана, но увы пусто, пришлось додумывать головой, оказалось проще чем я думал.
  37. Аватар для boroda_de
    • |
    • permalink
    Большинство новичков хорду от размаха не отличает, а вы им такие формулы подсовываете . Кстати, в Библии от Миля, в статье Графа и в моём блоге рассчёт продольной устойчивости уже был: толку = ноль.
  38. Аватар для LehaBarnaul
    • |
    • permalink
  39. Аватар для John63
    • |
    • permalink
    Внеси ясность, сколько - хорошо, а сколько - плохо.
  40. Аватар для LehaBarnaul
    • |
    • permalink
    Этот метод удобен, кстати, для того чтобы исходя из длинны "плеча", либо размера стабилизатора подобрать оптимальный вариант. Сам закладываю АГО от 0,59 до 0,62, слишком большая устойчивость на пилотажных самолетах мне не очень понравилась, доводил до 0,7. На одной модели летал с центровкой которая находилась ровно по оси элерона, поверьте, самолет ведет себя не совсем адекватно.