Траверса.

сколько подшипников на ходовом винте?

Двойные гайки, если речь о ШВП.
Если о поддерживающих опорах, то подшипников три штуки.
Один - в поддерживающей “плавающей” опоре и два в фиксирующей опоре.
Фиксирующая устанавливается в кронштейн шпинделя.
Общая идея - минимальная юстировка, соосность по максимуму.

“Один - в поддерживающей “плавающей” опоре и два в фиксирующей опоре.”
об этом и хотел предупредить.

О! Новая тема, трамвай запускаем 😉

Очень неторопливо. Возможно только к маю соберу до кучи станочек. Бо деяние сие не терпит суеты …

Сегодня нашёл и полоскошлифовальник живой с полем 680 мм по X, и мастера “старой школы” с пониманием что он делает.
Есть вероятность что всё выведут в сотки. Буду посмотреть …

А есть общий эскиз станка? Интересно посмотреть концепцию.

Есть конечно.
Не сработав эскиз/детальные чертежи не стоит переводить ресурсы.
Почти то, что получится. Некоторые размеры деталей оси Z будут изменены, в целях размещения кронштейна шагового двигателя.
Не добавлен в сборку столик, на котором стоит станина.
Столик будет из дюральки 20-ки.
Подвижный стол - сборка из дюрали и чугуна.

Вот такая конструкция. Простая, как линейка и максимально упрощающая нивелировку.
Всего-то 6 деталей, в которые нужно серьёзно вложиться в плане точности.
Подвижный стол в горизонт он уже сам себе сделает.

Многие ставят каретки оси Z на подвижную часть, а рельсы на неподвижную. На мой взгляд, если сделать наоборот, то мы получим следующую картину: жесткость оси Z конечно теперь будет зависеть от высоты инструмента сильнее, но в самом нижнем его положении жесткость будет сопоставима с вариантом с каретками на подвижной части, зато при максимальном подъеме инструмента жесткость должна быть прилично выше. То есть подложив на стол проставку, можно говорить о более высоких режимах резки или о резки стали. Это только мысли, я не симулировал эти конструкции на жесткость.
Второй момент: жестче ли станок с подвижным столом и высокими стойками портала по отношению к конструкции с массивными приподнятыми опорами портала и балки портала без стоек вообще (для наглядности, что я тут пытался описать, опять же вспомним парня с ником SkyDiver и его каменный станок)?

жестче ли станок с подвижным столом-
в данном случае снимает необходимость синхронизации усилий подач на стойки и делает портал замкнутым.

Я анализировал жёсткость данной конструкции.
Её для моих задач с избытком.

ОТносительно сравнения сей конструкции с теми у которых схема с двумя винтами по Х.
Деталь заглублена. Стол в эдаком корыте.
Это очень не удобно при выставлении нолей, когда нужно зацепиться за границы.

Относительно рельс на подвижную часть.
Я мнения на сей предмет не составил. Нет потребности проводить анализ и менять проверенную временем конструкцию.
Мне известны подводные камушки в такой компоновке. В компоновке с закреплёнными каретками может вылезти нечто иное.
А вопрос удобства нивелировки (нужен точный станок) для меня очень важен.

Стойки из стали? Для чего заужать их сверху? можно добавить к ним заднюю стенку и развести опоры стола к краям. Но это не сильно критично. Конструктив красивый, жаль картинка мелкая.

Здравствуйте!

Позволю сделать одно замечание.
В станках с подвижным столом, под самим подвижным столом всегда есть яма, куда сыпется стружка. У вас - сплошное основание, зазор между подвижным столом и основанием - небольшой. Все будет забито стружкой, выгрести которую будет проблематично. С большой вероятностью каретки и ШВП будут забиваться стружкой и в итоге клинить. Не спасут никакие гофры…

Доброго, Сергей!
Помните быль-историю-анекдот про мальчика, который молчал до 10-ти лет, а потом выдал: “Борщ пересолили!”.
На вопрос а чего ж ты … ответ: “А не было причин”.
Я постоянно наблюдал ваш ник в читающих :0)
Добро пожаловать.
Значит не гофра. Значит ленточная защита, или вариант некоего панциря-телескопа, или выборка насквозь?
Или?

Если бы вместо основания у вас была рама, то жесткий неподвижный кожух мог бы защитить ШВП. А так… трудно сказать… Больше всего смущает канавка в основании, где проходит ШВП. Уж от туда точно стружку трудно убрать.
Странно… в комментариях нельзя картинки размещать 😦

Продольный паз решит эту проблему, т.к. под плитой ещё и столик будет.
Конструкция замкнута, а небольшое количество стружки в районе кронштейна шагового двигателя и опры, можно будет и пылесосом выгрести.

Картинку разместите на стороннем сервисе, а сюда дайте линк.

Сквозной паз или окно ослабит основание до такой степени, что встанет вопрос - а зачем оно вообще нужно? Может все-таки рама?

Еще. Деталь балка портала или траверса, как вы ее называете. Если ее просто привинтить к стойкам, как у вас предусмотрено, то через некоторое время она расшатается.
С обратной стороны траверсы можно сделать поперечные пазы глубиной 3…4 мм, в которые будут вставляться стойки портала. Это придаст жесткости. Или, на худой конец, штифтовать.

На вертикальных осях (Z) при ходах до 300…350 мм свободная опора не нужна. Винт отлично висит на фиксированной опоре. Лишняя трата денег и геморроя меньше

> Сквозной паз или окно ослабит основание
Размышлял над вашими словами. Крутил в извилинах и так и эдак.
Похоже на то, что мы по разному видим сквозной паз в станине.
Я вижу его так.

В этом случае сквозной паз ничего не ослабляет.
Участок со стойками портала не затрагивается.
Место для ссыпания стружки имеется.

> поперечные пазы
Разумно.
Аналогичное решение - паз/сухарь будет реализовано на хомутах шпинделя.

> свободная опора не нужна
Будет возможность поэкспериментировать, и о результате я обязательно отпишусь.
У меня основные детали - это всевозможные формы, и точность по Z критична.

> Похоже на то, что мы по разному видим сквозной паз
Возможно. Я его вижу так: по длине почти от опоры до опоры, по ширине почти от рельса до рельса. Возможно не просто дыра, а решетка с ячейкой примерно 60х60 мм и стенкой 15…20 мм. Или что-то в этом роде.
В передней части основание можно заузить до размера подвижного стола. Одновременно можно увеличить толщину основания до 35…40 мм

> точность по Z критична
Свободная опора никаким боком не связана с точностью оси Z

> В передней части основание можно заузить до размера подвижного стола. Одновременно можно увеличить толщину основания до 35…40 мм
Конструкцию стола это усложнит незначительно.
Буду посмотреть-поразмышлять.

Плоскошлифовальный станок отработал.

Всего было снято 4 десятки.
Руками бы я шкрябал ну очень долго.

В углах галтель.

Но она была ожидаема и не так критична.
Если будет мешать, срежу шабером, но скорее всего не придётся, т.к. рельсы имеют фаску.

Евгений приветствую ! классная базука ! следим за процессом . а я все плюшками балуюсь … принтера курочим .

Саша, помню. Ищу. Один есть. Но ещё не нашёл. Так у меня бывает, я редуктор месяца полтора искал, мастерскую всю перетряхнул. а он у меня перед носом на полке лежал. В коробочке. В которой лежало что то ещё.

Женя , оно пока не к спеху , не торопись , я сам как порядок наведу , вроде красиво на столе , чистенько …а потом куда положил , вроде где то здесь лежало , такая же фигня .

Обкатал сегодня индикатором траверсу.
Высота скачет примерно на три сотки, чуть меньше. По горизонту всё хорошо, где-то в пределах полутора соток.
Резюме: работа выполнена хорошо.