Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 20 из 20

Модель с несущим стабилизатором

Тема раздела Самолеты с ДВС. Общие вопросы в категории Cамолёты - ДВС; На днях стал проектировать новый саломет. Захотелось что-то жутко летучее и обязательно пилотажное. Нарисовал на бумаге плоскости, выбрал профиль. Когда ...

  1. #1
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,587
    Записей в дневнике
    19

    Модель с несущим стабилизатором

    На днях стал проектировать новый саломет. Захотелось что-то жутко летучее и обязательно пилотажное.

    Нарисовал на бумаге плоскости, выбрал профиль. Когда стал считать нагрузку - понял 50 гдм - многовато - хочеться 35 максимум, а лучше вообще 25. Но вот увеличивать размахширину крыла совершенно не охота!

    Поэтому решил делать модель с несущим стабилизатором.

    Но опыта постройки и регулировки подобных моделей у меня почти нет - ну, делал пару раз свободнолетающие резиномоторные с несущим хвостовым - летали хорошо, но ДВС-ный самолет - совсем другое дело! Если у него какие-то проблемы с центровкой или аэродинамикой - то на летное поле можно будет вернутся лишь после хорошего ремонта

    Собственно, меня интересует вот что:
    1 Отличается ли методика выбора выкоса двигателя для моделей с несущим стабилизатором от моделей с обычным стабилизатором?
    2 как должны соотноситься углы установки стабилизатора и крыла? И можно ли их тупо воткнуть в одной плоскости - (пилотажка все-таки будет - оно и на спине должно летать)
    3 насколько я знаю, для моделей с Н.С. центровка обычно в пределах 55% САХ. Насколько справедлива эта цифра для ДВС и как на эту цифру влияет профиль? (профил 10% NACA, симметричный)
    4 ну и, наконец, часто ли моделисты прибегают к использованию Н.С. и есть ли существенные отличия в управляемости и динамике полета таких моделей от обычных?

    С уважением, ADF

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    08.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    1,343
    Записей в дневнике
    46
    А вы пилотажку с фанфлаем или с планером не путаете? Что-то нагрузку на крыло вы слишком маленькую выбираете.
    Что вы имеете в виду под словом – несущий? Если профиль, то какая-то странная получится пилотажка с не несущим (симметричным) профилем крыла и несущим (не симметричным) профилем стабилизатора. Так вообще-то не делают. А если под несущим стабилизатором вы понимаете стабилизатор, имеющий симметричный профиль, то такой стабилизатор в любом случае лучше (эффективнее) плоского. Правда, "летучисти" он не прибавляет.
    Плоскости крыла и стабилизатора разносят по вертикали, чтобы исключить влияние спутной струи крыла и тем самым улучшить эффективность стабилизатора. Иногда это бывает полезно.
    Может вам для начала теорию почитать? А лучше возьмите подходящий прототип и на его основе спроектируйте свой самолет. Надежнее будет.
    Успехов.

  4. #3
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,587
    Записей в дневнике
    19
    35г - нормальная нагрузка!
    К тому-же, не стоит путать пилотажку с гоночной моделью, для пилотажа небольшие скорости даже полезнее.
    Да и с другой стороны сейчас даже мотопланера пилотажные делают....

    Про несущий стабилизатор.
    При прочтении вашего поста у меня самого возникли сомнения о ваших познаниях в аэродинамике
    Несущий - НЕ значит "с несущим профилем"!
    Подъемная сила достигаеться не только профилем, а так-же углом атаки. Это раз. Два - у современных пилотажек вообще и крыло, и стабилизатор - с симмитричными профилями и находятся в параллельных плоскостях. Т.е. в идеальном строго горизонтальном полете они ВОООБЩЕ не создают подъемную силу.

    И, наконец, по существу. Несущий стабилизатор - это стабилизатор, принимающий часть массы модели на себя. У обычного самолета стабилизатор не несет никакой нагрузки вообще - лишь стабилизирует полет. Когда стабилизатор несущий - центровка модели смещена далеко назад и часть массы аппарата в полете приходиться на стабилизатор. Многие комнатные модели, к примеру, для получения меньшей нагрузки на крыло сделаны именно так.

  5. #4

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,125
    Записей в дневнике
    447
    Сам то понял, что сказал? :rolleys:

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    06.08.2001
    Адрес
    МО, Удельная
    Возраст
    47
    Сообщений
    841
    2ADF
    Попробуйте задуматься над тем, как придется обеспечивать продольную устойчивость самолета классической схемы при несущем стабилизаторе. Вы собираетесь ставить гироскоп?

  8. #6

    Регистрация
    08.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    1,343
    Записей в дневнике
    46
    35г - нормальная нагрузка!
    для пилотажа небольшие скорости даже полезнее..
    Очень интересно!
    А я почему-то всегда думал, что пилотажки летают на хороших скоростях.
    Подъемная сила достигаеться не только профилем, а так-же углом атаки.  
    у современных пилотажек вообще и крыло, и стабилизатор - с симмитричными профилями и находятся в параллельных плоскостях. Т.е. в идеальном строго горизонтальном полете они ВОООБЩЕ не создают подъемную силу.
    А вы, значит, хотите поставить стабилизатор с углом атаки? Предположим. А на спине тогда как? Угол атаки на противоположный переставлять?

    И, наконец, по существу. Несущий стабилизатор - это стабилизатор, принимающий часть массы модели на себя. У обычного самолета стабилизатор не несет никакой нагрузки вообще - лишь стабилизирует полет. Когда стабилизатор несущий - центровка модели смещена далеко назад и часть массы аппарата в полете приходиться на стабилизатор. Многие комнатные модели, к примеру, для получения меньшей нагрузки на крыло сделаны именно так.
    Т.е. в идеале надо взять два одинаковых крыла, поставить их друг за другом, а центровку назначить строго между ними. Так по теории получается?

  9. #7

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Т.е. в идеальном строго горизонтальном полете они ВОООБЩЕ не создают подъемную силу.
    Это новое слово не токо в аэродинамике, но и в механике вообще.
    Вообще не создавая подьемной силы лететь горизонтально можно только на первой космической скорости - по определению. 8 км в секунду - не меньше.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    20.08.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    45
    Сообщений
    144
    2 ADF Ваще-то штука, которую Вы хотите, называется в аэродинамике схемой "тандем" - два крыла друг за другом Экзотика, однако. Попробуйте поискать такой прототип и посмотреть, куда у него чего повернуто, и где находится центр тяжести. Положение этого самого центра, ИМХО, будет определяться не в последнюю очередь соотношением площадей передней и задней несущих поверхностей, то есть при двух одинаковых крыльях он должен оказаться примерно посередине между ними. Точнее надо или считать(исходя из того, простите за банальность, что в установившемся полете момент тангажа должет быть нулевым, а при изменении угла атаки - направленным против этого изменения), или определять экспериментально.
    Кстати, стабилизатор не создающий никакой подъемной силы - это Вы погорячились. Какую-нибудь он практически всегда создает, правда иногда - отрицательную

    2граф: "А я почему-то всегда думал, что пилотажки летают на хороших скоростях." Особенно - в некоторых 3D фигурах.

  12. #9
    Давно не был
    Регистрация
    02.08.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,117
    2граф: "А я почему-то всегда думал, что пилотажки летают на хороших скоростях." Особенно - в некоторых 3D фигурах.
    Когда говорят "RC пилотаж", то, обычно, подразумевают F3A. Фанфлаи, в общеупотребительном смысле, - это не пилотажки.

  13. #10
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,587
    Записей в дневнике
    19
    Блин, народ, вы совсем не о том говорите!

    Я не про тандем говорю. А про несущий стабилизатор
    И я очень удивлен - что вы с таким понятием совершенно незнакомы!
    Честно говоря, я и сам это узнал лишь недавно...
    А одном месте прочел, что центровка примерно 55% САХ перекладывает часть массы на стабилизатор и стабилизатор у таких моделей - несущий. Даже проверил - сделал небольшую резиномоторку с центровкой 55%... Летает просто замечательно и по устойчивости совершенно так-же, как и модели с обычной центровкой!

    К слову говоря, почти все самолеты выполненые по схеме "утка" имеют несущий передний стабилизатор! У них ЦТ находиться перед передней кромкой крыла и часть массы ЛА несет на себе передняя плоскость.

    А что до полотажки - то я не собираюсь что-то "эдакое" вытворять со стабилизатором. Он будет в параллельной с крылом плоскости, но так как модель летит с некоторым положительным углом к горизонту (как раз именно поэтому подьемная сила у пилотажек есть, а вовсе не от того, что скорость меньше первой космической ) то и крыло и стабилизатор - создают (как ни крути) подъемную силу.
    Просто я в своей модели, чтобы "лишнюю массу" почем зря не таскать, решил сделать стабилизатор несущим.

  14. #11

    Регистрация
    06.08.2001
    Адрес
    МО, Удельная
    Возраст
    47
    Сообщений
    841
    2ADF
    http://aeroclub.msk.ru/class/aerodyn/AD_Toc.HTM
    Особо рекомендую обратить внимание на главу №9 "Устойчивость и управляемость самолета"

  15. #12

    Регистрация
    29.01.2004
    Адрес
    Шахты
    Возраст
    58
    Сообщений
    302
    Блин, народ, вы совсем не о том говорите!
    На счёт блинов это Вы зря. Масленица кончилась. Идёт Великий пост. Более того, Страстная неделя. Не до блинов, но время раздумий.
    Брось гордыню, возьми учебник физики и начни с него. Когда уяснишь, что такое "сила", "плечо", "момент силы" "центр тяжести", "устойчивое и неустойчивое равновесие" и т.д. переходи к разделу "Аэродинамика", только это уже в другой книжке, хотя это всё та же Физика. Далее останется почитать "Динамику полёта", после чего сам захочешь "немного поправить" свои сообщения.
    P.S.
    Когда Ваш самолёт находится в горизонтальном, установившемся полёте, не смотря на то, что:
    Он будет в параллельной с крылом плоскости, но так как модель летит с некоторым положительным углом к горизонту...
    угол между вектором набегающего потока на стабилизатор и хордой последнего ой как не равен углу атаки крыла. Впрочем, это сразу после прочтения "Аэродинамики"...

  16. #13

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,125
    Записей в дневнике
    447
    To ADF
    Ну просто ГЕНИАЛЬНО !
    Новое слово в конструировании ЛА !
    Упал бы к Вашим ногам, да боюсь брюки помять...

  17. #14

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    К слову говоря, почти все самолеты выполненые по схеме "утка" имеют несущий передний стабилизатор! У них ЦТ находиться перед передней кромкой крыла и часть массы ЛА несет на себе передняя плоскость.
    Не почти все, а точно все.
    Просто я в своей модели, чтобы "лишнюю массу" почем зря не таскать, решил сделать стабилизатор несущим.
    Правильно решил. Делай, и опыт все покажет. Зачем попусту здесь препираться.
    Летное поле - без него никак.

  18. #15

    Регистрация
    17.02.2004
    Адрес
    Рига, Латвия
    Возраст
    50
    Сообщений
    1,934
    Записей в дневнике
    14
    Захотелось что-то жутко летучее и обязательно пилотажное.
    Правильно говорит vovic, Захотелось - надо попробовать. Не попробуешь, не убедишся в правильности классических схем.
    Если не касаться теории, а посмотреть, где в основном используется несущий стабилизатор - комнатные модели. И конечно, комнатные модели - признанные пилотажки. :rolleys:

  19. #16
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,587
    Записей в дневнике
    19
    Не могу не сказать спасибо за советы
    Но единственные два вывода, которые я сделал из этого обсуждения следующие:
    1 Никто из учавствующих в обсуждении реально не сталкивался с сабжем и по причине того, что не знаетне понимает сути рассматриваемого явления - многозначительно и с умным видом отсылают меня читать теорию
    2 Чем рисковать, что построенная модель при старте сделает петлю на месте, за пол секунды перед тем, как воткнуться носом в поверхность планеты, я лучше и вправду сделаю небольшую резиномоторную модельку с геометрией и центровкой, близкой к будущей РУ модели и посмотрю, как она себя ведет в полете

  20. #17
    Забанен
    Регистрация
    13.12.2001
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,256
    Записей в дневнике
    1
    http://www.oper.ru/torture/print.php?t=1045689068
    Это по теме всего общения в форуме. А этот кусок цитаты Goblin-а мне тоже очень нравится, поэтому чаще стараюсь быть в тени :
    "...Приходит один неизвестный гражданин, начинает задавать вопросы, ответы на которые даны уже раз пятьсот. Приходит другой, начинает "объяснять" вещи, очевидные всем, кроме него самого. Приходит третий - с откровенным хамством, каковое почитает за "критику". А следом за ними бежит толпа уверенно полагающих, что они могут где угодно писать любую ахинею."

  21. #18

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    А этот кусок цитаты Goblin-а мне тоже очень нравится,
    Метко. Прямо в точку.

  22. #19

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,125
    Записей в дневнике
    447
    Будучи верен себе, извиняться не буду...

  23. #20
    yyk
    yyk вне форума

    Регистрация
    08.10.2001
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    473
    Не могу не сказать спасибо за советы ;)
    Ну тогда еще один B))
    Среди всяких книжек, есть одна очень даже по теме

    Basics of R/C Model Aircraft Design: Practical Techniques for Building Better Models

    (продается на www.amazon.com)
    Автор книги большой поклонник нетрадиционных авиационных компоновок, в частности летающих крыльев и схем типа "утка"

    Всех благ,

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Летательные аппараты с несущим корпусом
    от Алекс Ю в разделе Другие
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 15.01.2010, 18:32
  2. Как настроить планер с цельноповоротным стабилизатором?
    от Sergey_S в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 19.12.2007, 16:00
  3. Ответов: 104
    Последнее сообщение: 11.04.2007, 15:13
  4. Модели (?) с/из (?) "потолка"
    от Il'ya в разделе Обсуждение статей
    Ответов: 76
    Последнее сообщение: 02.02.2007, 17:55

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения