Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 33 из 33

Вот, слепил. Интересный самолет получился.

Тема раздела Самолеты с ДВС. Общие вопросы в категории Cамолёты - ДВС; Фотка прикреплена Получилось нечто по мотивам Су-47 "Беркут" и Ripmax Allienator. Размах 1200, мотор - ASP .32 (с избытком), взлетный ...

  1. #1

    Регистрация
    04.09.2002
    Адрес
    Смоленск
    Сообщений
    1,071

    Вот, слепил. Интересный самолет получился.

    Фотка прикреплена Нажмите на изображение для увеличения
Название: dsc00095_b.jpg
Просмотров: 1241
Размер:	46.9 Кб
ID:	7

    Получилось нечто по мотивам Су-47 "Беркут" и Ripmax Allienator.
    Размах 1200, мотор - ASP .32 (с избытком), взлетный вес - 1200 гр.
    Внутри - бальзово-угольная конструкция с избытком прочности.
    5 серв - 4 шт. GWS Mini L (привод элеронов раздельный, исполь-
    зую спойлероны) и на газ - Naro HP/BB. Борт - 5 банок NiMg 800mAh.
    Расходы на элеронах - 50 гр, высоты - 60 гр, поворота - 50 гр.
    С винтом 10x6 летает как ураган, на полных расходах элеронов
    крутит бочки больше двух полных оборотов в секунду (народ
    балдеет и ждет, что самолет развалится - фиг вам, они не знают,
    что там внутри ), с винтом 10x4 - пилотага, на полных расхо-
    дах - практически фан. Проблемы только с плоскими штопорами -
    надо бы увеличить руль поворота. Все остальное Ok. Такой вот
    интересный самолет получился. Даже с немного задней центровкой
    очень стабилен в полете, на планировании на посадку спокойно
    кручу бочки и петли, флапероны на посадке не использовал ни
    разу - просто не нужно.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    12.06.2001
    Адрес
    Ильичевск, Украина
    Возраст
    44
    Сообщений
    362
    Симпатичная штуковина...
    Вот уже несколько месяцев собираюсь построить такого же плана аппарат, только на электричестве
    Как построю - отпишу

  4. #3

    Регистрация
    04.09.2002
    Адрес
    Смоленск
    Сообщений
    1,071
    Симпатичная штуковина...
    Вот уже несколько месяцев собираюсь построить такого же плана аппарат, только на электричестве
    Как построю - отпишу
    Как мне кажется, с электро будет не очень интересно - этому само-
    лету динамика нужна.

  5. #4
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,563
    Записей в дневнике
    19
    Электродвигатель помощнее, а еще лучше - бесколлекторник - и она в легкую на винте висеть будет.
    Другой вопрос в том, что по размерам и массе электро будет значительно меньше и ветром его заметнее колбасить будет.
    Но тяговооруженность хорошую получить - не проблема.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    14.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    3,604
    Записей в дневнике
    25
    По-поводу электро: когда я брал себе Ripmax Alienator, то была дилемма между электро и калильной версиями. Выбор был сделан в пользу GP, и, как оказалось, верный.
    Основная проблема в том, что КОС не удается сделать таким легким, как прямое или КПС в силу значительно больших нагрузок на планер в полете.

  8. #6

    Регистрация
    04.09.2002
    Адрес
    Смоленск
    Сообщений
    1,071
    По-поводу электро: когда я брал себе Ripmax Alienator, то была дилемма между электро и калильной версиями. Выбор был сделан в пользу GP, и, как оказалось, верный.  
    Основная проблема в том, что КОС не удается сделать таким легким, как прямое или КПС в силу значительно больших нагрузок на  планер в полете.
    У меня получилась нагрузка порядка 35 гр/дм2, что очень даже
    немного. Но - только благодаря углю, из которого и сделан сило-
    вой каркас. Без угля, согласен, сделать легким трудно. Родной
    рипмаксовский кит, как мне кажется, сильно тяжелый - при раз-
    махе в метр и более легком моторе и запасе топлива (.15, 4oz бак)
    весит "всухую" 1240 грамм ! Охренеть.

  9. #7

    Регистрация
    14.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    3,604
    Записей в дневнике
    25
    Не знаю, как у них там столько получилось, но у меня с двиглом MVVS .21 вышло 1070 гр.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    04.09.2002
    Адрес
    Смоленск
    Сообщений
    1,071
    Не знаю, как у них там столько получилось, но у меня с двиглом MVVS .21 вышло 1070 гр.
    Информацию про 1240 грамм взял с www.ripmax.com

  12. #9

    Регистрация
    14.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    3,604
    Записей в дневнике
    25
    Да, у меня в мануале то же и написано. Но МВВС тяжелеее на 50 грамм, чем МДС.18, плюс борт пятибаночный, и все равно не дотягиваю до их рекорда.

  13. #10

    Регистрация
    04.09.2002
    Адрес
    Смоленск
    Сообщений
    1,071
    Да, у меня в мануале то же и написано. Но МВВС тяжелеее на 50 грамм, чем МДС.18, плюс борт пятибаночный, и все равно не дотягиваю до их рекорда.
    Наверное, по старинному русскому обычаю, рашпилем обработал
    после сборки ?

  14. #11
    ADF
    ADF на форуме

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,563
    Записей в дневнике
    19
    Про прочность коснтрукции.

    Тут дело такое, что более крупные модели по отношению к своему размеру обычно летают более медленно (точнее, мелкие модели летают так же быстро, как и большие)

    Да и энерговооруженность больших моделей почти всегда выше, чем мелких - пилотаги с 10 кубовыми двиглами взлетают при меньше половины газа, в то время, как электро и мелкие двс (0.15, 0,3) взлетают летают на 75% газа минимум, как правило...

    Т.е. получается вполне логичным делать такую модель ДВС. Но расклад сильно меняет бесколлекторный двигл! Особенно в свете повальных самоделок оных из сиди-приводов и их доступности массам - бесколлекторник резко улучшает тяговооруженность электролетов и позволяет им конкурировать с ДВС.

    Это я к тому, что можно сделать такой-же истребитель, тока компактный и запускать его где душе угодно, а не только на летном поле.
    Ведь создавая красивую модель истребителя было бы неплохо иметь возможность показать ее в каком-нить городском парке

    PS против ДВС абсолютно ничего против не имею, даже всеми руками за.

  15. #12

    Регистрация
    13.08.2004
    Адрес
    Пермь
    Возраст
    52
    Сообщений
    308
    А зачем борт из 5-ти банок? Я 10 лет летаю на 4-х!

  16. #13

    Регистрация
    04.09.2002
    Адрес
    Смоленск
    Сообщений
    1,071
    Цитата Сообщение от NikD Посмотреть сообщение
    А зачем борт из 5-ти банок? Я 10 лет летаю на 4-х!
    Сервы работают быстрее. И становятся немного мощнее. Добавить одну
    банку проще, чем ставить более мощные (а значит и более тяжелые и
    дорогие). Да и запас у борта небольшой получается "по емкости".
    Насколько это вредно для серв - не скажу, пока за два года ни одна
    не сдохла.

  17. #14
    Давно не был
    Регистрация
    07.02.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,432
    Цитата Сообщение от klava
    Да и запас у борта небольшой получается "по емкости".
    с точностью до наоборот.
    закон Ома никто не отменял

    если на серву подвести большее напряжение, то кушать тока она тоже будет больше. и при равной емкости аккумуляторов сборка из 5 банок разрядится быстрее.

  18. #15

    Регистрация
    04.09.2002
    Адрес
    Смоленск
    Сообщений
    1,071
    Цитата Сообщение от 6egemot Посмотреть сообщение
    с точностью до наоборот.
    закон Ома никто не отменял

    если на серву подвести большее напряжение, то кушать тока она тоже будет больше. и при равной емкости аккумуляторов сборка из 5 банок разрядится быстрее.
    Спасибо за информацию, даже и не задумывался.

  19. #16

    Регистрация
    13.11.2003
    Адрес
    Афула, Израиль
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,741
    Записей в дневнике
    468
    постойте, постойте, а время перекладки руля не уменьшится ли?
    т.е. при большем токе, но за меньшее время, получается работа совершена одна и та же, только вот батарея просядет до граничного напряжения гораздо позже, т.е. конечное напряжение батареи будет не 4 вольта, при которых сервы уже еле тянут, а 5 вольт, при которых все вроде еще нормально.
    поправте, если не прав, но по моему все не так просто...

  20. #17

    Регистрация
    01.11.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    47
    Сообщений
    3,165
    Цитата Сообщение от pentajazz Посмотреть сообщение
    по моему все не так просто...
    Действительно не факт, что быстрее потратится! Налицо реальная прибавка в ёмкости (а,соответственно, количества энергии), выраженная в граммах банки, закон Ома ещё не отменили...
    С учётом того, что основной потребитель энергии - РМ, то логично предположить увеличение времени работы комплекта из 5-ти банок...
    А если бы были только потребители со стабилизаторами напряжения, как приёмники, например, тогда бы излишек напряжения ушёл бы на нагрев стабилизаторов, и прироста времени бы не было совершенно...
    Наверно так...

  21. #18
    Давно не был
    Регистрация
    07.02.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,432
    Цитата Сообщение от pentajazz Посмотреть сообщение
    постойте, постойте, а время перекладки руля не уменьшится ли?
    т.е. при большем токе, но за меньшее время, получается работа совершена одна и та же, только вот батарея просядет до граничного напряжения гораздо позже, т.е. конечное напряжение батареи будет не 4 вольта, при которых сервы уже еле тянут, а 5 вольт, при которых все вроде еще нормально.
    поправте, если не прав, но по моему все не так просто...
    при добавлении одной банки напряжение вырастет на 25%. при неизменном сопротивлении мотора сервы, ток тоже вырасти должен на 25%. но, т.к. вырастет напряжение, то мотор будет отрабатывать быстрее и на перекладку руля понадобится больше энергии (разве нет?), потому ток потребляемый вырастет ещё больше (в полтора раза относительно 4 банок, так?)

    потому проще сделать замеры сборок из 4 и 5 банок на предмет остаточной емкости после одинаковой работы. и просто сравнить. иначе гадать можно долго

  22. #19

    Регистрация
    04.09.2002
    Адрес
    Смоленск
    Сообщений
    1,071
    Цитата Сообщение от 6egemot Посмотреть сообщение
    при добавлении одной банки напряжение вырастет на 25%. при неизменном сопротивлении мотора сервы, ток тоже вырасти должен на 25%. но, т.к. вырастет напряжение, то мотор будет отрабатывать быстрее и на перекладку руля понадобится больше энергии (разве нет?), потому ток потребляемый вырастет ещё больше (в полтора раза относительно 4 банок, так?)

    потому проще сделать замеры сборок из 4 и 5 банок на предмет остаточной емкости после одинаковой работы. и просто сравнить. иначе гадать можно долго
    Я обычно делаю борты из 5-ти банок AAA GP 2200mAh и не парюсь насчет
    потребления. Alienator - одно из редких исключений, там в фюзе так
    тесно, что большой борт просто бы не влез.

  23. #20
    Давно не был
    Регистрация
    07.02.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    38
    Сообщений
    1,432
    Цитата Сообщение от klava
    Я обычно делаю борты из 5-ти банок AAA GP 2200mAh и не парюсь насчет
    потребления.
    ну да, только не ААА, а скорее всего АА. ААА 2.2А/ч это фантастика

  24. #21
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    При увеличении напряжения усилие и скорость увеличиваются.

    Сегодня утром я как раз составил для себя табличку характеристик имеющихся у меня сервомеханизмов.

    После названия сначала усилие и через косую черту время перекладки при напряжении 4,8 Вольт а в следующем столбце при 6 Вольт ( потом размеры и вес, все в их единицах измерений )

    S9001 54/0,22 72/0,18 1,6*0,8*1,4 1,7
    HS-422 46/0,21 57/0,16 1,6*0,8*1,4 1,6
    HS-225BB(MG) 55/0,14 67/0,11 1,3*0,7*1,2 0,95 (1,1)
    HS-85BB(MG) 42/0,16 49/0,14 1,1*0,5*1,2 0,67 (0,77)
    HS-81 36/0,11 41/0,09 1,2*0,5*1,2 0,58

    А когда напряжение падает, то картина сильно меняется.
    Я недавно дома возился с ними и вдруг увидел, что HS-225 и HS-85 стали работать с недопустимо большой задержкой, как будто сначала думают, а потом поворачиваются, а вот S9001 работают сразу, без всякой задержки, как и полагается. Я очень удивился. Оказалось, что батарея старая и сильно разряженная. Но S9001 работали с ней все еще нормально, а другие уже почти не работали, потому что в полете такие задержки привели бы к аварии.

  25. #22

    Регистрация
    18.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    2,181
    По роду увлечений занимаюсь и авиа и авто. На автоДВС 6 и 8 масштаба 6 вольт борта просто необходимо. Пробовал и 4.8 и 6 вольт. По закону Ома конечно можно посчитать, может и другие законы применить - думаю сложно все учесть:кочки, песок, трава и т.д. Из практики однозначно следующее: РМ те-же, емкости АБ одинаковы - 6-вольтовой сборки хватает на большее время при явно возросших скоростях перекладки и усилиях на поворот.

  26. #23

    Регистрация
    14.07.2003
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    41
    Сообщений
    130
    Цитата Сообщение от BALAL
    Налицо реальная прибавка в ёмкости (а,соответственно, количества энергии), выраженная в граммах банки
    Я не пойму откуда прибавка емкости?
    Налицо прибавка напряжения но не емкости.

  27. #24
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Теории это ( все, что высказано в пользу большего напряжения ) не противоречит, потому что при каждой перекладке большая мощность потребляется за меньшее время, но работа остается той же , а емкость батареи больше на четверть . Кроме того из-за увеличения напряжения скорее всего еще возрастает КПД моторчиков.

    При еще большем напряжение работало бы еще лучше, не зря же в ранних автомобилях было 6 Вольт, сейчас 12 ( а в будущем будет больше ), а в грузовиках 24.

    Но вес возрастает.
    Поэтому я, например, стараясь все облегчить, применяю 4,8 Вольт и батарею ставлю по минимуму емкости.
    А тем, кому надо порезвее, конечно же стоит применять 6 Вольт.

  28. #25

    Регистрация
    01.11.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    47
    Сообщений
    3,165
    Цитата Сообщение от klim Посмотреть сообщение
    Я не пойму откуда прибавка емкости?   
    Налицо прибавка напряжения но не емкости.
    Ну, "Прибавка ёмкости" в данном случае - образное выражение, я имел ввиду количество энергии.

  29. #26
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Это как раз я немного ошибся.

    Прибавка здесь именно энергии на четверть от еще одного элемента, а не емкости каждого элемента в ампер-часах.

    В этом вся разгадка. Энергия добавилась, а работа может остаться прежней, тогда увеличится общее время полета, или при том же общем времени полета можно энергичнее управлять.
    Так что закон сохранения энергии здесь все объясняет.

  30. #27

    Регистрация
    04.09.2002
    Адрес
    Смоленск
    Сообщений
    1,071
    Цитата Сообщение от 6egemot Посмотреть сообщение
    ну да, только не ААА, а скорее всего АА. ААА 2.2А/ч это фантастика
    Тьфу ты, действительно AA.

  31. #28
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,767
    Цитата Сообщение от 6egemot Посмотреть сообщение
    с точностью до наоборот.
    закон Ома никто не отменял

    если на серву подвести большее напряжение, то кушать тока она тоже будет больше. и при равной емкости аккумуляторов сборка из 5 банок разрядится быстрее.
    Э-э, не совсем так.
    5 банок до 5В разрядится, конечно, быстрее чем 4 банки до 4В.
    Но. У пяти банок есть ещё запас по времени и емкости, чтобы разрядиться до 4В.
    Сколько? Только экспериментально.

  32. #29

    Регистрация
    01.11.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    47
    Сообщений
    3,165
    Да, читал однажды о концепт - карах электромобилях Вольво, писалось, что в движение приводятся аккумуляторами ёмкостью что-то порядка 55 Ач... Думаю - как же так? обычная стартерная батарея?? Читаю дальше - напряжением 200 или 400 вольт!!
    Вот...

  33. #30
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Цитата Сообщение от SAN Посмотреть сообщение
    У пяти банок есть ещё запас по времени и емкости, чтобы разрядиться до 4В.
    Сколько? Только экспериментально.
    А вот это неверно. Можно считать, что такого запаса нет вовсе, потому что в конце разряда напряжение падает по очень крутой экспоненте. Это и из теории известно ( смотри разрядные характеристики аккумуляторов ) и на практике я сам проверял.

  34. #31

    Регистрация
    24.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,436
    если на серву подвести большее напряжение, то кушать тока она тоже будет больше. и при равной емкости аккумуляторов сборка из 5 банок разрядится быстрее.
    [snapback]72133[/snapback]
    [/quote]
    В корне не верно! При чем тут закон ома? Вы же не резистор постоянного номинала подключаете а двигатель, потребление которого зависит от нагрузки на его валу, да и ЭДС самоиндукции никто не отменял. При прочих равных полетных нагрузках на рулевые плоскости еще одна банка естессвенно добавит время работы борта.

  35. #32

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от enakidos Посмотреть сообщение
    В корне не верно!
    Да хоть в двух корнях. Корни - убедительности не добавляют.

    При увеличении скорости отработки легко нагруженных рулей работа перекладки возрастает. Соответственно - энергии уходит - больше. Эта прибавка расхода энергии больше добавки от одной банки или меньше - зависит от типа серв. Опытным путем мной установлено, что для цифровых серв баланс - отрицательный. Т.е. при одинаковых условиях пятибаночная батарея кончется раньше, чем четырехбаночная.
    Для обыкновенных серв - не проверял.

    Интересны рекомендации планеристов-профи, которые летают на продолжительность. У них расход очень важен, т.к. один полет длится несколько часов. Так вот, они дорабатывают сервы, включая последовательно с моторчиком резистор в 3-4 Ома. Время отработки такой сервы сильно возрастает, но в парении это не важно. Расход энергии от серв уменьшается вдвое.

  36. #33
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Не только планеристы. В свое время был укуплен стик от ГВС. Там с ним в комплекте шли ГВС-овские же сервы. Так эти стерьвы ели банку быстрее, чем мотор. Впаяли резисторы. Стали незначительно медленнее, менее прожорливые, но ноль стал отсутствовать как класс. Правда для стика это было не критично.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 43
    Последнее сообщение: 22.05.2009, 15:55
  2. Ответов: 4
    Последнее сообщение: 06.08.2008, 14:31
  3. Ответов: 182
    Последнее сообщение: 19.03.2007, 00:55
  4. Ссылочку вот подкинули интересную о СУ-27
    от ZedBaby в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 1
    Последнее сообщение: 14.02.2007, 22:07
  5. Самолет получается с передней центровкой. Что делать?
    от chabapok в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 13.04.2006, 16:37

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения