Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 51

разъемный фюзеляж: за и против

Тема раздела Самолеты с ДВС. Общие вопросы в категории Cамолёты - ДВС; Известно, что даже некоторые мастера-пилотажники строят модели с разъемными фюзеляжами для удобства транспортировки. Хоббистам тем более это должно быть удобно, ...

  1. #1
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373

    разъемный фюзеляж: за и против

    Известно, что даже некоторые мастера-пилотажники строят модели с разъемными фюзеляжами для удобства транспортировки.

    Хоббистам тем более это должно быть удобно, так как немного лишнего веса модели не будет заметно.

    Я сейчас строю модель с разъемным фюзеляжем. Кроме удобства в укладке, это будет удобно еще и тем, что мотор всегда не слишком чистый и переднюю часть с мотором можно будет лучше оборачивать или даже укладывать в отдельный ящичек.
    На предыдущей модели у меня отделялось только оперение.

    Имеет ли кто-нибудь подобный практический опыт?

    Особенно было бы интересно узнать, не ломались ли или случайно не разделялись ли такие конструкции в полете.

  2.  
  3. #2
    Val
    Val вне форума
    Забанен
    Регистрация
    10.03.2003
    Адрес
    Воронежская область
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,647
    Записей в дневнике
    2
    Может немного не в тему , но...

    модели с разъемными фюзеляжами для удобства транспортировки.
    Есть еще проблема доставки... Например, для электричек, чтобы влезало в макс. разрешенную почтовыми правилами коробку...

    Хоббистам тем более это должно быть удобно, так как немного лишнего веса модели не будет заметно.
    При правильном проектировании доп. вес совсем незначителен...

    Имеет ли кто-нибудь подобный практический опыт?
    В моих экспериментах есть одно "но", фюз модели разбирается только для доставки.
    После окончательной сборки модели фюз не разбирается.

    Особенно было бы интересно узнать, не ломались ли или случайно не разделялись ли такие конструкции в полете.
    Модель пенопластовая - Фунтана-мини.
    В полете конструкция не "разбиралась", при ударах тоже.
    Удары достаточно жесткие.

    Повторюсь :rolleys:, главное правильно спроектировать разъемный узел...

  4. #3
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Поделитесь, пожалуйста, опытом изготовления узлов стыковки.

  5. #4
    Val
    Val вне форума
    Забанен
    Регистрация
    10.03.2003
    Адрес
    Воронежская область
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,647
    Записей в дневнике
    2
    Поделитесь, пожалуйста, опытом изготовления узлов стыковки.
    С удовольствием...
    Есть правда несколько "но":
    1. Модель пенопластовая, размах 92 см.
    2. Нет фотика, объяснять только на пальцах могу (есть, правда, веб-камера, но ею не получится нормально сфоткать ближе чем на 1 м )

  6.  
  7. #5
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    За:
    удобство транспортировки
    Против:
    усложнение проектирования
    усложнение изготовления
    Лишний (причем с моей точки зрения любой дополнительный вес лишний) вес
    Лишние манипуляции при сборке-разборке модели (увеличение времени)
    Введение в конструктив дополнительных соединений в системе управления (электрических или механических)
    Вероятное снижение общей прочности конструкции
    Все против могут идти не в сумме, но в любом случае не менее 5 "против" и всего одно "за"
    Мастера-пилотажники (которые проектируют модели и занимают на них ведущие места) отказываются даже от разъемных консолей крыла.

  8. #6
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    И на пальцах полезно.

  9. #7
    Давно не был
    Регистрация
    02.08.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,117
    Имеет ли кто-нибудь подобный практический опыт?
    Ну, в общем-то можно в статьи заглянуть... :))

    Особенно было бы интересно узнать, не ломались ли или случайно не разделялись ли такие конструкции в полете.
    Нет, такого не было.

  10.  
  11. #8
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Мастера-пилотажники (которые проектируют модели и занимают на них ведущие места) отказываются даже от разъемных консолей крыла.
    Неправда, у меня есть статья Виктора Мандрики, известного пилота и конструктора, с чертежами чемпионатной модели, которая вся по частям укладывается в аккуратный чемоданчик.

     Ну, в общем-то можно в статьи заглянуть...  )
    Но это единственная известная мне статья на эту тему. А где можно найти еще?

  12. #9
    Val
    Val вне форума
    Забанен
    Регистрация
    10.03.2003
    Адрес
    Воронежская область
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,647
    Записей в дневнике
    2
    Поделитесь,
    Примерно так (красная линия - линия разъема):



    За: удобство транспортировки
    Для меня это было решающим...
    Хотя, как показали испытания, лишний вес - это оказался вес клея + несколько пластинок потолочки.
    Прочность конструкции не пострала.
    Сложность сборки - я бы сказал сборка наоборот упростилась...
    Доп. соединений не потребовалось.

    Но опять же... Надо смотреть что за модель и для чего и т.д.

    у меня есть статья Виктора Мандрики,
    Скиньте, плиз, на мыло. Спасибо.

  13. #10
    Давно не был
    Регистрация
    02.08.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,117
     Ну, в общем-то можно в статьи заглянуть...  :))
    Но это единственная известная мне статья на эту тему. А где можно найти еще?
    На сайте rcdesign. :)) Смотря какое слово ключевое. Если ключевое слово "складная", тогда читай "метаморфозы тимки", если "пилотажная", то... То тоже эту статью.


  14. #11
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    А у меня есть ссылка на сайт CPLR ( www.znline.com ), где практически вся его техника, разработанная в последнее время имеет неразъемное крыло. И подскажите, В. Мандрика на каком месте в мировой табели о рангах? Конечно я не хочу сказать, что я много умнее и умелее его, однако итоги последних лет показывают, что конструкции, помещающиеся в аккуратные чемоданчики не очень то показывают себя в реальном деле. Из наших самолетов, на которых хоть кто-то что-то выиграл или занял место в десятке за последнее время только Angel Shadow. Но у него только крыло разъемное, и стабилизатор.

  15. #12
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Известно, что даже некоторые мастера-пилотажники строят модели с разъемными фюзеляжами для удобства транспортировки.

    Хоббистам тем более это должно быть удобно, так как немного лишнего веса модели не будет заметно.
    Я всего лишь скромный любитель, как и большинство из тех, кто бывает на этом форуме.
    Мои моторы - от МДС-6,5 до OS MAX .50SX, да еще лежит на полочке четырехтактный OS MAX .91

    Я не покушаюсь в этой теме на современную спортивную технику.

  16. #13
    Забанен
    Регистрация
    30.05.2001
    Адрес
    Москва, Сергиев-Посад
    Возраст
    45
    Сообщений
    11,303
    Записей в дневнике
    97
    Я тоже любитель, и свои плюсы и минусы привел выше.

  17. #14

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Ребят, зря вы про Мандрику так. Это ас пилотажа каких в стране несколько всего и грамотный конструктор. На постройку складных фюзеляжей подвигло его место жительства. Он живет во Владивостоке. Кто часто летает самолетами с негабаритным грузом знает - какой это гемор и как это по деньгам.

    Т.е. составные фюзеляжи строят только тогда, когда нельзя обойтись без этого.
    Мне понравился подход одного из моделистов в Германии при выборе масштаба своей модели. В его трейлер в длину влезали кострукции не более 3 метров. Именно такой длины он и заложил фюзеляж.
    В последнем - июньском номере FMT тематическая статья про разьемный фюзеляж.

  18. #15
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Я знаю, что во Владивостоке и его чемоданчик с самолетом из статьи в "Моделисте-конструкторе" мне так запомнился, что я сейчас делаю свой очередной самолет разборным и начал эту тему на форуме.
    Я думаю, что, если уж и мастера такие строят, то любителям сам бог велел.

    Кстати, у первых истребителей ЯК во время войны крыло было неразъемное и это было очень неудобно тоже.

    Бывают модели, у которых и крыло не отделяется от фюзеляжа, но это же не значит, что всем нужно так экономить.

  19. #16

    Регистрация
    08.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    1,343
    Записей в дневнике
    46
    На пилотажках F3A с их ограничениями, 100…150 г веса можно потратить с куда большей пользой, чем на трубу и детали крепления консолей. Там неразъемное крыло – прямой резон. На хоббийных моделях можно изгаляться как угодно. Тем не менее, если не рассматривать фиксацию консолей скотчем, то сконструировать разъемное крыло более чем из двух частей – задачка куда более трудная, нежели сделать составной фюзеляж.

    Очевидно, чем больше площадь поверхности разъема, тем надежнее соединение и тем легче по весу крепежные элементы. Оптимально делать составной фюзеляж на среднеплане с линией разъема по верхней или нижней поверхности центроплана, примерно так, как предложил Val. Однако, наличие центроплана, как элемента конструкции крыла, является при этом обязательным. Мало того, что фюзеляж составной, так еще и крыло получается из 3-х частей. Мороки много, зато действительно компактно.

    С потребительской точки зрения, было бы полезнее не расчленять фюзеляж пополам, а сделать легко съемную мотораму, на которой размещался бы не только мотор, но и бачек, и машинка газа.. А может и бортовая батарея с приемником.

  20. #17

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Здравствуйте.

    Ох,.. влезаю... Не хотел, но не утерпел.
    По этому адресу http://www.evstr.narod.ru/rmodels/palka.htm находится статья. Фюзеляж этой модели разборный. Хвостовая балка крепится к заднему шпангоуту тремя винтами М3. Сама модель вынесла 30! ремонтов. Ломалось практически всё, кроме этого разъёма, правда, этот разъём, как "оперативный" не задумывался - чтоб отстыковать хвост, надо отсоединять тяги от рулевых машинок, а это не всегда удобно. Крыло, кстати, тоже разборное. Если интересно как сделано - пишите - отвечу.

    Удачи.

  21. #18
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Для интересующихся я сегодня выложил в обменный фонд чата скан статьи "Пилотажная, радиоуправляемая" из журнала "Моделист-конструктор" № 10 за 1991 год, которую написал
    В. Мандрика, мастер спорта СССР из г. Арсеньева Приморского края.

    Текст можно смотреть любой программой, а рисунки лучше программой Microsoft Point, тогда хорошо видны все детали.

    Файлы:
    http://chat.rcdesign.ru/uploads/box_0.txt
    http://chat.rcdesign.ru/uploads/box_1.jpg
    http://chat.rcdesign.ru/uploads/box_2.jpg
    http://chat.rcdesign.ru/uploads/box_3.jpg
    http://chat.rcdesign.ru/uploads/box_4.jpg

  22. #19

    Регистрация
    24.07.2003
    Адрес
    Kiev
    Сообщений
    6
    http://stunt-discovery.kiev.ua/shark/sharkru.html
    Pic. 16-23.
    Правда это F2B ...

  23. #20

    Регистрация
    14.11.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    43
    Сообщений
    276
    До кучи...........

    Видел этот самолет живьем.......очень давно- году в 89-ом.........

    http://www.evstr.narod.ru/Page2.4/models.htm

  24. #21
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    По поводу веса разъема фюзеляжа:
    Я вчера вечером пришел с работы и сделал два варианта разъема сразу за крылом.
    Первый был довольно легкий и сложный, но оказался с люфтом, поэтому к часу ночи я его изничтожил и еще за час сделал другой, простейший, на сдвоенном довольно толстом шпангоуте и четырех грибках М3 по углам, благо размер фюзеляжа 12 см на 12 см позволяет. Никаких люфтов и не сломается никогда, правда, на вид довольно тяжелый.
    Но я все детали взвешивал, включая грибки, винты и шайбы, лишний вес всего 40 грамм, так что для тренировочной модели, которую зато легко можно положить в багажник, заполненный и еще чем-нибудь, и не мучиться, вес небольшой.

  25. #22

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Валенсия, Испания
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,592
    Здравствуйте.

    По этому адресу http://www.evstr.narod.ru/useful/jan.htm фото этой самой модели. Кстати г-н (точнее кунгс) Жан Цветков её продаёт. Самолёт действительно стоящий - отделка - полировка.

    удачи.

  26. #23

    Регистрация
    21.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    31
    Сообщений
    155
    Уважаемые коллеги....а мне кажется, что узлы соединения частей фюзеляжа могут быть ненадёжными....может я неправ ....хотя, смотря как рассчитать

  27. #24
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Недавно я закончил и испытал разборную на много частей модель.

    Были использованы остатки разбитого ARF CAP-232 .40 Kyosho, купленные за символическую цену.

    Вот фотография модели в собранном виде после полета в Морозово.
    На заднем плане я, моя жена и сын.
    Фотоаппарат стоял на низкой подставке и снимал автоспуском.
    Вложение 14244

    А вот фотография той же модели в разобранном виде в коробке.
    Вложение 14245

    Видно, что разбирается модель на много частей.
    Очень удобно хранить и возить.
    Собирать и разбирать не долго.

    Рядом в форуме обсуждается тема перевозки двухметровых моделей.
    У меня таких больших нет, поэтому туда я писать не стал.
    Но мне кажется, что модель любого размера можно сделать разборной и тема перевозки тогда просто отпадает.
    Последний раз редактировалось Вячеслав Старухин; 12.08.2009 в 14:53.

  28. #25

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Браво! Очень интересная конструкция! А шасси управляемое? Тяги колеса каждый раз при сборке нужно регулировать?


    У меня только крыло на 3 части разбирается(ценроплан на фюз заклеен) следующий самолет хочу именно полностью разборным делать чтобы в небольшую кробку складывался. Вопрос только в шасси.

  29. #26
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Передняя стойка управляется отдельной стандартной машинкой.
    Регулировка в поле не нужна, потому что все снимаемые вилочки тяг металлические, зафиксированные термоусадочными трубками, поэтому РЕГУЛИРОВКА НЕ СБИВАЕТСЯ, вилочки легко раздвигаются большой плоской отверткой и снимаются ( и одеваются ) с коромыслиц рулевых поверхностей и шасси.

  30. #27

    Регистрация
    14.09.2004
    Адрес
    Владивосток
    Возраст
    46
    Сообщений
    833
    14 октября у нас будут соревнования, попробую вырваться на них и если кому интересно, спрошу ( и сфотаю) у г-на Мандрыки про конструкцию его складного самолета. Если конечно он захочет рассказать.

  31. #28
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Я в начале этой темы уже упоминал о статье:
    Цитата Сообщение от Вячеслав Старухин
    "Пилотажная, радиоуправляемая" из журнала "Моделист-конструктор" № 10 за 1991 год, которую написал
    В. Мандрика, мастер спорта СССР из г. Арсеньева Приморского края.
    , которая и подвигла меня на изготовление своего упрощенного варианта.

    И выкладывал сканы его статьи в чат.
    Но это было давно, в прошлом году.
    Если кто хочет, могу выложить сканы его статьи снова в чат или прислать по почте.

  32. #29

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Вячеслав Старухин
    Сканы можно на nailalex(dog)gmail.com прислать? Заранее спасибо

  33. #30

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,822
    Записей в дневнике
    17
    Очень интересный самолет.
    Сфотографируйте разъемные узлы подробней, пожалуйста.
    Сам работаю в этом направлении
    http://www.efly.ru/articles_our_readers/tricon.php
    http://www.efly.ru/articles_our_readers/uzi.php

  34. #31
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Модель была сделана такой разборной для частого использования, чтобы при этом не думать о ее транспортировке вовсе.

    Еще я предположил, что при после возможных падений чинить отдельные части будет проще.

    Чертежей нет, я ее делал без них.
    Получилось не очень аккуратно, что и видно на снимках.
    Но достаточно прочно и не очень тяжело.

    Стык двух частей фюзеляжа фиксируется двумя буковыми штырями, которые очень плотно входят в отверстия для них в другой части фюзеляжа.

    Крепеж четырьмя винтиками М3 в обычные резьбовые грибочки.
    Все это на деталях, склееных их двух слоев легкой фанеры толщиной по 3 миллиметра.
    Вложение 14525

    Шасси легко снимается.

    Каждая стойка ( обычного торсионного типа ) на крыльях крепится только одним винтом М3 с шайбой, вкручиваемым в грибочек с резьбой.
    Вложение 14528

    Очень прочная, с двумя пружинами фирменная передняя стойка вынимается из своего основания одним движением с поворотом на 180 градусов. Перед этим с нее снимается ( разжиманием отверткой) маталлическая вилочка тяги. Поэтому ее снять даже проще, чем крыльевые стойки.
    Вложение 14531

    Снизу сбоку - люк для быстрого доступа к батарее.

    Вся верхняя часть фюзеляжа перед кабиной пилота тоже съемная для удобного доступа к приемнику, мотору, баку.
    В ней сделан еще лючок для того, чтобы быстро посмотреть на уровень топлива в баке.
    Бак съемный и легко может быть заменен на меньший.
    Для приемника сделана прочная фанерная коробка, потому что модель для частого использования.
    Для антенны - трубочка в обеих частях фюзеляжа.

    Крылья соединяются фанеркой, в которую вклеен стальной штырь диаметром 3 миллиметра. Он только для того, чтобы не сломать фанерку при разборке крыльев, потому что вдоль ее не сломать никогда, а поперек очень легко.
    Вложение 14537

    Хвост здесь тоже съемный, на штырьках и пластиковых винтах, один М4, один М3.
    Вложение 14538

    Горизонтальное оперение вставляется только на штырьках без винтиков.
    Вложение 14539

    Я здесь даже перестарался, сделав и съемную кабину пилота.
    ( просто так было проще сделать )
    Она крепится штырьками без винтиков.
    Вложение 14536
    Последний раз редактировалось Вячеслав Старухин; 12.08.2009 в 14:53.

  35. #32

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,822
    Записей в дневнике
    17
    Спасибо за фотографии
    Осталась несколько вопросов:
    - как фиксируются консоли крыла в переднем и заднем шпангоуте?
    - как крепится петля на руле направления?
    - оцените общий вес разъемных соединений, их долю во взлетном весе модели
    - сколько всего точек соединения (болтов, шарниров и вилок управления)?
    - сколько времени уходит на сборку?

  36. #33
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Фиксация крыла здесь для простоты оставлена в точности такой же, как была в исходном ARF CAP 232 Kyosho: спереди фанерный хвостик центральной нервюры вставляется в паз на фюзеляже. Только здесь левая и правая часть центральной нервюры не склеены. Сзади тоже оставлено, как было - двумя пластиковыми винтиками М4 сквозь крыло к фюзеляжу.
    Леая и правая части крыльев держатся на фанерной пластинке и скрепляются винтом М3. Около задней кромки еще буковый штифт в одном крыле и отверстие для него в другом.

    Петля на руле направления вставляется в узкий паз, оставленный для нее в оконечной рейке фюзеляжа и через нее проходит пластиковый винт М3.

    Общий вес разъемных соединений оказался небольшой.

    Смотрите сами: для соединения двух частей фюзеляжа потребовалось два крошечных буковых штыря, три лишних слоя легкой 3-мм фанеры в шпангоуте, площадь которого очень мала, 4 стальных винта М3 и 4 стальных грибка М3.
    Я уже писал в прошлом году, когда взвешивал, что это не более 40 грамм.

    Снаряженный вес без топлива - 2800 грамм. Он такой большой, потому что для удобства облуживания еще и верхняя часть фюзеляжа полностью съемная на винтиках, а также такие полезные мелочи, как открывающийся люк в фюзеляже для определения уровня топлива, прочная фанерная коробка для приемника, фанерная коробка для батареи, съемный на винтиках бак.

    В крыле добавлен один стальной штырь диаметром 3 мм, он вклеен внутрь фанерки, чтобы не сломать ее пи сгибе при сборке-разборке.
    Еще оин крошечный шуруп фиксирует фанерку от выпадания.
    Один винт и один грибок соединяют две части крыла вместе.

    Остальное - как в исходном варианте, кроме шасси, потому что мне больше нравится трехстоечное, но шасси прямого отношения к разборке не имеет.
    С двухстоечным было бы еще проще.

    Хвост можно было бы не делать разборным.
    Дальше я скорее всего буду делать его целым.
    Сейчас там лишний вес - грибок М4 и грибок М3, пластиковый винт М4 и пластиковый винт М3, три крошечных буковых штыря и совсем немного легкой фанеры для оформления отверстий для штырей.

    Из-за разборного хвоста нужно отсоединять и присоединять 3 вилочки.
    Еще одна вилочка из-за управляемого переднего колеса.
    Можно было этого не делать.

    В целом сборка-разборка на месте нисколько не утомляют, потому что сборка после приезда на аэродром только помогает настроиться на полет, а разборка - вообще ерунда, потому что дело не ответственное.

    Сборка:
    прикрутить 4 винта для соединения фюзеляжа
    соединить 4 электрических разъема к машинкам.
    прикрутить 2 винта в хвосте, соединить там 3 вилочки ( РЕГУЛИРОВКА НЕ НУЖНА ! )
    скрутить одним винтиком две половины крыла (присоединение крыла к фюзеляжу как обычно )
    Вставить стойки шасси и прикрутить к крыльм по 1 винтику, соединить 1 вилочку ( БЕЗ РЕГУЛИРОВКИ ! )

    Главный и единственный недостаток разборного фюзеляжа - не очень удобное расположение машинок хвостового оперения, если центровка не позволяет разместить их в хвосте.

    Поэтому в следующей модели я сделаю крылья как сейчас, хвост скорее всего неразборным, а фюзеляж попробую поделить ближе к мотору, чтобы машинки были ближе к мотору и хвост был как можно более легким, а моторный отсек можно было класть в какую-нибудь пластиковую тару, чтобы не бояться вытекания топлива при перевозке.

  37. #34

    Регистрация
    24.11.2004
    Адрес
    Долгопрудный
    Возраст
    45
    Сообщений
    312
    Цитата Сообщение от Вячеслав Старухин Посмотреть сообщение
    да еще лежит на полочке четырехтактный OS MAX .91
    Очень извиняюсь за "не в тему", может продадите по сходной цене, если не мертвый. Пылится ведь наверное...

  38. #35
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Нет, модель для него наполовину готова, а сам мотор хорошо обкатан.

  39. #36

    Регистрация
    02.05.2005
    Адрес
    west
    Сообщений
    240
    Вячеслав, я очень рад, что вы подняли эту тему.

    я сейчас как раз проектирую новый самолет.
    конструкция - стеклопластик и фюзеляж у него будет разъемный.
    это СУ-26М. данные модели таковы:
    размах 2620мм
    длина 2320 мм
    сухой вес 11-12 кг
    двигатель 100 к.см.

    необходимость сделать разъем очевидна - удобство транспортировки. транспортировка таких больших моделей действительно становится кошмаром даже для тех, кто имеет большой автомобиль. я уже не говорю про тех, кто такого автомобиля не имеет. они просто не могут подключиться к подобному классу. реализовать подобную идею значит значительно расширить круг потенциальных пилотов моделей этого класса.
    если делается разъемным крыло, почему не сделать разъемным фюзеляж?
    технически это вполне решаемо.

    усложнение конструкции, конечно, несколько усложнит процесс изготовления матриц, но значительно упростит процесс формовки собственно фюзеляжа.
    немаловажно так же то, что при повреждении, например, носовой части, будет нужно заменить только переднюю половину, а не весь, довольно дорогой в изготовлении огромный фюзеляж.

    я планирую сделать разъем по задней стенке кокпита, как он, кстати, и сделан на реальном самолете. не думаю, что это сильно прибавит вес, вомзожно даже, наоборот.
    дело в том, что в этом месте все равно необходима установка шпангоута. на моделях такого класса типично использование фанеры 6мм. я думаю оформить узел стыка прямо в матрице, избежав вклейки деревянной детали в "сухой" стеклопластик. стыковочные фланцы, отформованные заодно целое со стенками, и будут играть роль шпангоута.

    усилие на разрыв будут воспринматься четырьмя винтами М4, а усилия на изгиб будут воспринматься специально отформованными выемкой и углублением во фланцах.

    когда чертежи будут закончены, я смогу показать вам каким образом я собираюсь реализовать этот узел.

  40. #37
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Спасибо, я уверен, что всем будет интересно.

    Заметьте, что в статье Мандрыки ясно указано, что точность стыковки частей обеспечивают именно точные фланцы, а не винты крепления.
    У меня в силу простоты модели это было сделано упрощенно - буковыми стерженьками, точно входящими в ответные отверстия.

  41. #38

    Регистрация
    02.05.2005
    Адрес
    west
    Сообщений
    240
    ....Главный и единственный недостаток разборного фюзеляжа - не очень удобное расположение машинок хвостового оперения, если центровка не позволяет разместить их в хвосте....

    мне кажется я решил эту проблему
    у меня система управления рулем направления типа pull-pull, на тросах.
    я разместил машинки на специальной консоли которая крепится к фланцу отъемной хвостовой балки.
    при расстыкове машинки и вообще весь этот узел остаются в хвостовой части.
    при стыкове нужно только соединить элнктрические разъемы.
    что касается сатбилизатора, то машинки, как обычно, размещены в стабилизаторе в непосредственной близости от рулей высоты.

  42. #39

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Подниму как я эту тему, так как столкнулся с некоторыми проблемами.


    Итак, сделал все как у Вячеслава в части сопряжения двух половин фюзеля. 4 грибочка и 2 штифта.

    Однако как я видел на фото его самика, передняя стойка шасси управляется своей сервой смикшированной на руддер.

    У меня так сделать нельзя никак. 5 серв в самолете и все на своих местах расписаны. Нужно протянуть механическое управление от сервы руддера через разъем фюзеляжа и вплоть до внутренней стенки фаервола.

    Прикинул один вариант, и хочу обсудить его жизнеспособность, может че другое посоветуете...

    Итак вид сверху:
    Вложение 19042

    Вид сбоку:
    Вложение 19041


    Сервы хвостового оперения крепятся в хвостовой балке, рядом друг с другом в проекции сверху и на разных уровнях по вертикали. Правая(Верхняя) - на элеватор. Тут все просто до безобразия - качалка и тяга пошла почти по прямой(будет боуден полюбому) на руль.

    Серва что слева и внизу - на руддер/колесо. Снизу расположил потому что в середине стыкового шпангоута большое окно, но если ставитьсервы на одном уровне, хоть и будет удобно обслуживать, но непонятно как подвести тягу от колеса, так как на ее пути будет мясо стыковых шпангоутов фюза. Когда серва внизу то через окно все легко проходит. В блоге моем есть фото этих узлов.


    Сейчас планирую тягу к колесу провести металлическую, из стальной 1.3мм проволоки пружинной, какая применялась на старом тренере. В середине тяги будет большой Z-излом, который дает эффект пружины(на тренере очень хорошо работало). Тяга на качалку стойки шасси - обычная вилка металлическая регулируемая(тяга запаивается), а на стороне сервы оконцовки делать не буду. На качалку машинки навинчу вращающийся зажимчик. Как зовется точно нынаю , вобщем цилиндрик с оськой, а в цилиндрике просверлено отверстие. Сверху винтик зажимает там тягу. Вобщем на одном из фото в блоге такая хренотень видна на машинке газа.


    Когда тяга настроится по длине, на нее будет припаян ограничительный упор.

    Вот чертежик. Упор заштрихован.
    Вложение 19043

    Суть сборки такая: тяга торчит из передней части фюза сквозь шпангоут сопряжения на n-ую длину.
    Я беру хвостовую часть, как бы аккуратно надеваю на этот конец тяги зажимчик на качалке и далее
    балка надевается на штифты и фиксируется. Тяга эта должна упереться в напаянный упор и далее ее винтом сверху отверточкой фиксируем.

    Если че подрегулить надо с шасси, то регулируемой вилочкой на самой стойке это делаем. В данном случае зажимчик на качалке машинки использутся только для фиксации на оной.



    Идея вообще здравая? Или есть какие-то более изящные пути решения проблемы?

    Боуден до шасси ставить не хочу категорически, по причине непружинистости и будет часто ломаться наверняка, переклеивать наконечник гемор полный, а перепаять на стальной тяге дело 30 секунд если что случится.

    Вобщем выручайте, братья пацаки одобрением моей идеи или иными мыслями какими!


    Добавлено

    Ладно граждане моделисты, время уходит, а достраивать надо срочно...буду делать как задумал, посмотрим насколько эта идея управления будет жизнеспособной на деле.

  43. #40

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,822
    Записей в дневнике
    17
    Думаю городить тяги с Z нет необходимости, боуден удобнее. Регулировку ты правильно решил делать у стойки шасси (резьбовой наконечник с вилочкой и пружинный амортизатор), а не машинке только разъемный наконечник. Можно просто загнуть тягу под 90 град и вставить в качалку, а фиксировать муфточкой (можно электро) с резьбой с обратной стороны

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Все за и против Трагги 1/8 8IGHT-T 2.0 4WD RTR
    от akuzub83 в разделе Авто Off-Road
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 19.04.2010, 13:22
  2. За и против kyosho fw-5t
    от cyberlion в разделе Авто On-Road
    Ответов: 6
    Последнее сообщение: 21.05.2009, 21:33
  3. Металлический кок. За и против.
    от Serega в разделе ДВС - калильные и компрессионные двигатели
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 01.05.2007, 02:26

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения