Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 29 из 29

Нужно ли V для пилотажного низкоплана?

Тема раздела Самолеты с ДВС. Общие вопросы в категории Cамолёты - ДВС; Согласно теории самолета, для обеспечения устойчивости по крену на крыле делают V, чтобы ДЦ был выше ЦТ. Это все знают. ...

  1. #1
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,584
    Записей в дневнике
    19

    Нужно ли V для пилотажного низкоплана?

    Согласно теории самолета, для обеспечения устойчивости по крену на крыле делают V, чтобы ДЦ был выше ЦТ. Это все знают.

    Но вот вдруг у меня, как человека вроде бы разбирающегося в теории самолета, возник совершенно ламерский вопрос!

    А нужно ли делать V для пилотажного низкоплана, типа Су-2631 ?
    Ему ведь собственной устойчивость не особо нужно, один фиг - "на ручке" постоянно летать, а вот собирать V образное крыло несколько сложнее, чем ровное.

    Гложут опасения - не будет ли он склонен к быстрому заваливанию в бок из положения горизонтального полета (нужно, чтобы при бросании ручки, как и любая нормальная пилотажка, самолет летел не меняя курса, крена и тангажа так, как его развернули перед этим) и как получить устойчивость без применения V и отогнутых вверх законцовок?

    В общем, весь в напряге. Пора новый самолет собирать, а завис на такой фигне!

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    13.11.2003
    Адрес
    Афула, Израиль
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,741
    Записей в дневнике
    468
    у меня на Су сделана диадраль.
    очень маленький угол, практически выходит, что стончающееся к законцовкам крыло сверху почти плоское, а снизу, понятно, получается гораздо более заметный угол V.
    там даже нерфюры корневые под мааленьким углом стоят, проверял угломером, но не помню сколько.
    так даже симпатичнее смотрится.

  4. #3

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Согласно моим скромным познаниям,угол V нужен в первую
    очередь для создания восстанавливающего момента при
    возникновении не скомпенсированного крена.Крен-скольжение-
    момент за счет появления боковой составляющей скорости потока
    А насчет превышения ЦД над ЦТ...Аргумент,конечно.Но при этом
    большинство высокопланов имеет V

  5. #4

    Регистрация
    08.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    1,343
    Записей в дневнике
    46
    Известно, что поперечная устойчивость модели взаимосвязана с путевой. Поэтому рассматривать их нужно в комплексе. Сразу оговоримся, большая поперечная устойчивость нужна учебным и свободнолетающим самолетам. Для пилотажек и продвинутых тренировочных моделей поперечная устойчивость должна быть нулевая. Путевая (курсовая) устойчивость тоже не должна быть слишком высокой. Чрезмерное ее значение препятствует вхождению в штопор, который вырождается в спираль, кроме того, при большом значении путевой устойчивости и ненулевом V крыла, поперечная устойчивость самолета ухудшается.

    Короче, V можно не делать, или если делать, то как говорит pentajazz.

  6.  
  7. #5
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,584
    Записей в дневнике
    19
    То, что V повышает устойчивось - ясно без вопросов!

    Но дело в том, что с одной стороны, самолеты даже с жутко большим V при сильном боковом ветре все равно валюца на крыло, а в полный штиль и с отрицательным V самолет может ровно лететь

    Поэтому меня и интересует - если я соберу крыло вообще без изгиба, не будет ли самолет заваливаца в бок особенно резко? Если при брошеной рукоятки такой самолет будет постепенно креница в сторону - то это сойдет, а вот если с возрастающей скоростью - плохо.

    В частности, интересует, у всех ли пилотажек и фанов есть маленькое V на крыле?
    А то уж очень меня ломает опять гнутое крыло делать, в частности потому, что ясейчас собираюсь сделать небольшой самолет, который бы в разобранном виде помещался в коробку, которуюне страшно без машинывмаршрутке таскать
    А гнутое крыло как бы места в коробке занимать будет заметно больше. Разборное на консоли не предлагать.

  8. #6

    Регистрация
    08.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    64
    Сообщений
    1,343
    Записей в дневнике
    46
    У всех фанов крыло без V, у пилотажек, как правило то же.

  9. #7

    Регистрация
    01.01.2003
    Адрес
    Королёв , Московская область
    Возраст
    47
    Сообщений
    2,275
    У всех фанов крыло прямое , им же надо крутить одинаково и прямой и обратный пилотаж, а наличее V-крыла создаст разницу в движеняих. Да и сборка прямого крыла естественно проще.
    У пилотажек тоже крылья практически у всех прямые, или V минимальное - верхняя поверхность крыла ровная, а V нижней поверхности определяется уменьшением толщины профиля от корня к законцовке.
    У пилотажек и фанов чтобы добится одинакового полета и в прямом и в перевёрнутом и крыло, стабилизатор, мотор порой устанавливают в одной оси. Правда порой среди пилотажек попадаются старые экземпляры с большим отрицательным V стабилизатора.
    С крылом без V самолёт резко заваливаться не будет, но это вовсе не значит, что можно бросить управление и смотреть куда он летит, в этом случае он медленно, но верно упадёт, самолёт же нейтральный по устойчивочти получается и его самому надо поддерживать в горизонте, но от пилота это не требет каких либо заметных дополнительных действий, как рулил спокойно так и рулишь.

  10.  
  11. #8
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,584
    Записей в дневнике
    19
    Всем жуткое спасибо!

    Сомнения развеялись, леплю прямое крыло

  12. #9

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Все прямо-таки в струю Делаю крыло новое для битого
    самолета и весь в думах-с V или без...Прямое технологичней

  13. #10
    Val
    Val вне форума
    Забанен
    Регистрация
    10.03.2003
    Адрес
    Воронежская область
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,647
    Записей в дневнике
    2
    С крылом без V самолёт резко заваливаться не будет
    Схемы бывают разные...

    Пилотажка лучше без V (мое мнение)... Меньше расходы - те же навыки... Хотя с V самолеты больше нравятся... Сыну тоже - морковок практические нет...

  14. #11
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,584
    Записей в дневнике
    19
    ключевое слово "практически"

    типа от ремонта до ремонта самолет в землю не втыкается

  15. #12

    Регистрация
    04.09.2002
    Адрес
    Смоленск
    Сообщений
    1,071
    Все прямо-таки в струю Делаю крыло новое для битого
    самолета и весь в думах-с V или без...Прямое технологичней
    А вот и неправда. Самое "технологичное" - с "технологическим" V.

  16. #13
    Val
    Val вне форума
    Забанен
    Регистрация
    10.03.2003
    Адрес
    Воронежская область
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,647
    Записей в дневнике
    2
    типа от ремонта до ремонта самолет в землю не втыкается
    Угу...
    У вас иначе

  17. #14

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    To Klava:это где же у прямоугольного крыла "технологическое V"

  18. #15

    Регистрация
    04.09.2002
    Адрес
    Смоленск
    Сообщений
    1,071
    To Klava:это где же у прямоугольного крыла "технологическое V"  
    А разве на пилотажках еще применяют прямоугольное в
    плане крыло ??? Посмотри внимательно исходный вопрос.

  19. #16

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    To Klava:а при чем здесь исходный вопрос Я о своем...
    И вообще,фаны тоже пилотажки,а форма крыла в плане у них
    в основном прямоугольная

  20. #17
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,584
    Записей в дневнике
    19
    Прямоугольное крыло проще в изготовлении.
    Но трапецевидное, с сужением к концам - лучше. Потому, что срыв потока происходит сначала в центре, а потом на концах и модель не заваливается на крыло.
    Хотя... как вариант - прямоугольное крыло, а трапецевидность создается сужением плосских элеронов, навешаных за задней кромкой. Многие так и поступают

  21. #18
    Val
    Val вне форума
    Забанен
    Регистрация
    10.03.2003
    Адрес
    Воронежская область
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,647
    Записей в дневнике
    2
    Прямоугольное крыло, а трапецевидность создается сужением плосских элеронов, навешаных за задней кромкой. Многие так и поступают

  22. #19

    Регистрация
    04.09.2002
    Адрес
    Смоленск
    Сообщений
    1,071
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    To Klava:а при чем здесь исходный вопрос Я о своем...
    В том-то и проблема, что о своем... Ну давай не будем о фанах в этой
    теме ? Человек именно про пилотажные самолеты спросил - ну не стояло
    там фана даже рядом...

  23. #20

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    To Klava:это почему же не стояло?Кроме того,в чем разница между
    пилотажным и непилотажным НИЗКОПЛАНОМ в смысле устойчивости
    по крену?

  24. #21

    Регистрация
    04.09.2002
    Адрес
    Смоленск
    Сообщений
    1,071
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    To Klava:это почему же не стояло?Кроме того,в чем разница между
    пилотажным и непилотажным НИЗКОПЛАНОМ в смысле устойчивости
    по крену?
    Постой, давай еще раз:

    1) вопрос был про пилотаги a-la Су-26, Су-31 (крыло у них - трапеция);
    2) по ходу обсуждения возник вопрос - какое "V" самое "технологичное" ?

    Ну причем тут обсуждение низкопланов в принципе ?

    Пилотаж опять-таки каждый понимает по-своему - для кого-то это барах-
    танье в воздухе, для кого-то тщательное исполнение комплексов F3A.
    Вот самолетов для F3A с прямоугольным в плане крылом (как кстати говоря
    и низкопланов) я не видел.

  25. #22

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Ну что ж,еще так еще Посмотри название темы внимательно.
    Ключевое слово-низкоплан Причем здесь трапеция,да и технологичность
    тоже...Если же углубляться в дебри,вспомни пилотажки 60-70 годов.

  26. #23

    Регистрация
    04.09.2002
    Адрес
    Смоленск
    Сообщений
    1,071
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Ну что ж,еще так еще Посмотри название темы внимательно.
    Ключевое слово-низкоплан Причем здесь трапеция,да и технологичность
    тоже...Если же углубляться в дебри,вспомни пилотажки 60-70 годов.
    Да ну е !!! Я ответил на вопрос: "какое V технологичнее". Проще
    всего сделать "технологическое" V, когда оно образуется за счет умень-
    шения толщины профиля крыла, неважно за счет чего он сужается - за
    счет изменения хорды или смены профиля. Все !!!

  27. #24

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Ясно,кто в лес,а кто...Думаю,завяжем на этом
    Тема для отдельного разговора.

  28. #25
    Иван Маринов Иванов
    Здраствуйте, я новичек в етом форум и прошу извинение для всех ошибки вмоей правопис. Яиз Болгарии и руский език не е самый силней язык для меня. Я мастер спорта Болгарии RC авиомодели Ф3А и хеликоптери уже 25 лет.
    А тепер для V на крыло; мой опит сказал что самые лучшее крыло для пилотажке ето трапец и 2-4 градуса +V / Иванов./

  29. #26
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,584
    Записей в дневнике
    19
    Вы совершенно правы!

    Но в данной теме речь идет не о том, что есть самое лучшее (тем более, тут далеко не все чемпионы ) а о том, насколько допустимо сделать крыло вообще без V (ведь это гораздо проще!), чтобы сохранить летучесть самолета в разумных рамках.

    Для авиамоделистов-любителей простота изготовления зачастую важнее - а вот небольшая потеря летных качеств не так страшна.

  30. #27
    yyk
    yyk вне форума

    Регистрация
    08.10.2001
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    473
    Цитата Сообщение от ADF
    Но в данной теме речь идет не о том, что есть самое лучшее
    Тогда и говорить не о чем вообще. Делайте, как вам удобно.

    Всех благ,

  31. #28

    Регистрация
    21.02.2003
    Адрес
    Минск-Варшава-Чернигов
    Возраст
    52
    Сообщений
    12,124
    Записей в дневнике
    447
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    сделать крыло вообще без V (ведь это гораздо проще!), чтобы сохранить летучесть самолета в разумных рамках.

    Для авиамоделистов-любителей простота изготовления зачастую важнее - а вот небольшая потеря летных качеств не так страшна.
    Как то не совсем понятно...
    Сделать крыло без V довольно сложно, если только это не прямоугольное в плане крыло с постоянной хордой по размаху. В любом другом случае у вас будет получаться V от 0,7 до 1,5 градуса, в зависимости от выбранных профилей и сужения крыла. И не заморачивайте себе голову....

  32. #29
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,584
    Записей в дневнике
    19
    Так в том то все и дело, что я решил делать очередное крыло прямоугольное, так, что там даже технологического V не будет, а некоторая трапецевидность будет достигаца сужением плосских элеронов, навешанях позади крыла

    Короче, я хочу сказать, что совсем обленился и буду делать совсем простой по конструкции самолет. Упор буду делать на качество и надежность, посмотрю, что из этого выйдет

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Расположение крыла для пилотажной модели
    от ВитГо в разделе Новичкам
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 25.04.2010, 17:36
  2. La Racer. Убирать ли V крыла?
    от Алексей Vgg в разделе ДВС Тренеры
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 07.06.2009, 20:36
  3. Нужна ли отсечка для липо на регулятор
    от SergeyIU3 в разделе Аккумуляторы, зарядники
    Ответов: 9
    Последнее сообщение: 26.08.2008, 20:36
  4. Нужны ли лопости для вертолетов, с лучшими характе
    от VladTM в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 35
    Последнее сообщение: 14.12.2004, 15:29
  5. обратная стреловидность для пилотажной модели
    от Zlinнодел в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 15.03.2002, 23:04

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения