Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 5 из 5

Вопрос к пилотажникам.

Тема раздела Самолеты с ДВС. Общие вопросы в категории Cамолёты - ДВС; Практически не на одной пилотажной модели я не встречал цельноповоротный стабилизатор, хотя в настоящей авиации это достаточно распространенно, интересно былобы ...

  1. #1
    Забанен (мошенник)
    Регистрация
    18.08.2001
    Адрес
    Тольяти
    Сообщений
    371

    Вопрос к пилотажникам.

    Практически не на одной пилотажной модели я не встречал цельноповоротный стабилизатор, хотя в настоящей авиации это достаточно распространенно, интересно былобы услышать все за и против цельноповоротного стабильника на пилотажке. И стоит ли ставить на стабильник две машинки чтоб замешивать его с элеронами. Я встречал такое и в настоящей авиации и в моделях.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Цельноповоротный стабилизатор сложен конструктивно-технологически. В поворотном узле концентрируются напряжения, которые в обычном стабилизаторе распределены по его хорде.В результате поворотный узел при равной прочности будет обязательно тяжелее и более трудоемкий, чем обычный стабилизатор. В МСиХ недавно опубликованы чертежи "Ударного" самолета с цельноповоротным стабилизатором. Но это не пилотажка. Я два года летаю на пилотажке с площадью руля высоты 34 от площади стабилизатора. По аэродинамике он не намного уступает цельноповоротному, а проще и легче намного. Здесь повторяется ситуация с поворотными консолями крыльев в большой авиации. Несмотря на их аэродинамические преимущества, от них сейчас отказались - слишком велик проигрышь по массе.
    Дифференциальный стабилизатор полезен при тонкой настройке чемпионатных пилотажек для более чистого выполнения бочек и других фигур. Но это только для профессионалов. В любительском пилотаже он не нужен. На больших моделях может потребоваться на руль высоты два серво по силовым соображениям. В этом случае дифференциальный стабилизатор получается попутно. В большой авиации причины использования дифференциального стабилизатора другие - там хотят управление по крену перенести на стабилизатор чтобы освободить крыло для взлетно-посадочной механизации. Да и плечо консоли стабилизатора на современных боевых самолетах (Су-27, МиГ-25) не намного меньше (примерно вдвое) плеча крыла.

  4. #3

    Регистрация
    15.05.2001
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    38
    Сообщений
    462
    Полностью согласен с вашим ответом. Мое мнение - для пилотажки цельноповоротный стабилизатор как раз и не нужен. Убедился уже давно после полетов на кордовой пилотажке под 6.5см3. Ничего нового кроме крайней чувствительности модели не учуял.
    Минусы: Во-первых это увеличенный вес узла поворота и усложненность самой конструкции (если речь идет о нормальной R/C пилотажке), во-вторых - слишком чувствительная модель при малых оклонениях руля.
    И самое главное - какие параметры в поведении модели вы хотите улучшить?

  5. #4
    Забанен (мошенник)
    Регистрация
    18.08.2001
    Адрес
    Тольяти
    Сообщений
    371
    Самое главное что я забыл написать при подаче вопроса, у меня конструктивно получилось не намного сложнее, и не намного повышается трудоёмкость ) с конструкцией познакомлю немного пзднее, масса осталась почти таже, и распределить нагрузку по фюзеляжу мне вроде как удалось вполне нормально, поэтому хотелось бы понять только аэрадинамические плюсы и мынусы данной конструкции. И что более всего меня поражает так это то что на моделях планеров такая конструкция распространенна намного больше чем на пилотажных моделях.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Уточняю. Аэродинамически цельноповоротный стабилизатор имеет плюсы при полетах на крайне малых скоростях. К примеру, 3D-пилотаж, описанный на этом сайте. Он позволяет сохранять эффективность управления по тангажу, когда на крыле уже срыв обтекания. На нормальных скоростях у него преимуществ нет. Чрезмерная чувствительность компенсируется функцией передатчика dual-rate, когда на малых скоростях углы отклонения большие, а на больших - малые. Помимо конструктивно-технологических проблем, цельноповоротник более чувствителен к люфтам во всей проводке, от узла подвеса до тяг и серво.

    По поводу сравнения с планерами - не надо путать, это разные вещи. Я же указывал, что узел поворота будет тяжелее при РАВНОЙ прочности. Недооценка величины нагрузки на стабилизатор у пилотажки и аналогии с планерами (особенно со свободно-летающими) могут иметь печальные последствия. У меня лежат две модели самолета с оторванными в воздухе стабилизаторами - обе в этом сезоне. Так что повнимательнее!

Закрытая тема

Похожие темы

  1. вопрос к пилотажникам-электролетчикам
    от Airliner-rc в разделе Пилотаж
    Ответов: 22
    Последнее сообщение: 26.06.2009, 00:43
  2. Первые впечатления от Аксента... и Вопросы к метальщикам
    от Майк в разделе Планеры, мотопланеры
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 25.06.2008, 21:05
  3. Вопрос к профи по профилям
    от shurik в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 24.06.2002, 04:14
  4. Вопрос к пилотажникам
    от SV-S в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 02.11.2001, 19:44
  5. Вопрос к поклонникам аппаратуры Футаба.
    от bocser в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 12
    Последнее сообщение: 16.04.2001, 00:51

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения