Search in topic

Неопознанный ЯК - 54 может есть у кого ?

Ай, Вадим, не убедишь… бесполезно.

Вот просьба есть к Евгению, может займетесь, посчитаете усилие на руле при определенной скорости полета и отклонении например на 45 градусов для данного самолета? Ну не может же практика моделей самолетов так отличаться от теории большого самолетостроения…

даауш. дообсуждались до говёных машинок и заливки свинца в самолёт. форумы зло.

да уж и не такое зло… как кажется см. посты выше - весовая компенсация, машинок на дольше хватит и флаттера не видать как своих ушей, просто грамотный подбор никому не помешает,
а касаемо расчетов, лучше Николая попросить, у него практики в этом больше, я хоть и понимаю в этом кое-что, но снимаю шляпу перед маэстро, к тому же нужны исходные данные - хотя бы площадь рулевых поверхностей, плечи качалок, серв, кинематика навески рулей, расчетная скорость полета, это как минимум. Если кто сможет предоставить, думаю рассчитать можно, только вот мы наверное в оффтоп ушли… надо пожалуй отдельную тему завести про это.

Касаемо меня я уже сказал, что ответы получил, в той или иной мере меня устраивают, дальше буду делать выводы, спасибо всем кто ответил. Так как я спрашивал именно практическую реализацию Роман в посте #103 ответил, ему респект, так что форум не зло, а место обобщения опыта!

Два раза менял шестерни редуктора на мини машинке Hitec HS-81, установленной на РВ “Чибиса” (1200 г., ДВС-0,32) после экстремальных в плане нагрузок полетов. До того как не начал гонять его на всякие “квадратные петли”, “стенки” и пр. все было хорошо на “петлях и бочках”. Сначала подумал, что машинка просто выработала ресурс, пора перебрать. Перебрал и с новым редуктором рискнул на эксперимент и понял, что дело не в “старости”, а именно в том, как нагружать самолёт. Пришлось поставить на своё родное место стандартную 311-ю машинку. Она заметно покрепче, а усилия хватало и на мелкой серве.

насколько я помню у чибиса нет аэродинамической компенсации, так что пока все соответствует теории.

… Перебрал и с новым редуктором рискнул на эксперимент и понял, что дело не в “старости”, а именно в том, как нагружать самолёт. Пришлось поставить на своё родное место стандартную 311-ю машинку. Она заметно покрепче, а усилия хватало и на мелкой серве.

насколько я помню у чибиса нет аэродинамической компенсации, так что пока все соответствует теории.

Почему то никто не воскликнул, хлопнув себя по лбу - “Блин, как все просто - надо же сделать аэродинамическую компенсацию!”

Господа авиамоделисты - вы что, и правда не верите в то, что можно снять в ноль всю аэродинамическую нагрузку с руля прифигачив рога к рулю?!

Господа авиамоделисты - вы что, и правда не верите в то, что можно снять в ноль всю аэродинамическую нагрузку с руля прифигачив рога к рулю?!

А где вы видели рога по площади равной основной плоскости руля?, это уже извините цельноповоротный стаблизатор например. Глупости уж не говорите.
Вот уводить центр тяжести руля к оси вращения это да, а полностью снять аэродинамическую нагрузку…
Спор о какой-то глупости. Открою Вам секрет, на форуме есть раздел, Большие модели… Зайдите и почитайте какие машинки народ использует. И рога там на рулях ого-го и надо ж такому случится не компенсируется до нуля нагрузка то, вот ведь незадача.

надо ж такому случится не компенсируется до нуля нагрузка то, вот ведь незадача.

Понятное дело, как же она компенсируется, если из горизонтального полета резко поставить самолёт носом вверх и поперек набегающему потоку ? Обдув рулей и действующие (кратковременно, конечно) силы заметно изменятся, надо полагать. Тут то запас по усилию и прочности редуктора пригодится. А так, при спокойном полете “блинчиком” обходятся без бустеров и настоящие самолеты, например “мускулолет” “Гжель” - детище нашего завода “Сокол”.

А где вы видели рога по площади равной основной плоскости руля?, это уже извините цельноповоротный стаблизатор например. Глупости уж не говорите. Вот уводить центр тяжести руля к оси вращения это да, а полностью снять аэродинамическую нагрузку… Спор о какой-то глупости. Открою Вам секрет, на форуме есть раздел, Большие модели… Зайдите и почитайте какие машинки народ использует. И рога там на рулях ого-го и надо ж такому случится не компенсируется до нуля нагрузка то, вот ведь незадача.

Аэродинамичскую силу не убрать - но ее может воспринимать ось вращения, как в случае с ЦПГО.
Поставьте например доску вертикально против потока с осью вращения по середине - вам чтобы ее удержать не потребуется много усилий, вся нагрузка будет восприниматься осью вращения.
Теперь еще обин нюанс, а почему тогда совсем не убрать этот шарнирный момент к чертям?
Да потому что на настоящих самолетах без него летчику тяжко придется, не поймет он как рулить, вот и ставят ему пружинки на стик, чтобы потел! Вернемся к моделям - тут нам это ни к чему, сомневаюсь что у кого то из вас имеется аппаратура передающая усилие на руле на стик? а по сему можно этот момент или обнулить или минимизировать, не нужен он нам…
А касаемо больших моделей - то мне эта ветка напоминает соревнования владельцев Порше - у кого быстрее, хотя ездить по городу со скоростью 60 км/ч можно практически на любой машине. но каждый стремиться показать у кого сервы круче и самолет дороже, вот бы кто сказал как за 10 т.р. поднять в воздух качественный бензиныч, причем новый, не б/у - тому респект, кто бы проанализировал оптимальное сочетание характеристик двигателя, серв, борта и прочее. А не утверждать что для езды по городу лучше мотор 300 л.с. чем 250 😃 хотя из 50-ю можно ездить, причем на светофорах придется в месте стоять 😃 как бы найти разумную достаточность ибо мне вариант “усилие на сервах” = “вес модели” х 3 ну никак не кажется логичным.

Господа авиамоделисты - вы что, и правда не верите в то, что можно снять в ноль всю аэродинамическую нагрузку с руля прифигачив рога к рулю?!

а я верю… 😃 иначе бы не летали самолеты настоящие никогда, если бы наши авиаконструкторы пытались сделать бустер с усилием равным 3 веса самолета! про качалки я вообще молчу, из чего их делать то надо??? поди материалов таких нет, да и бустер такой старшно представить, равно как и гидронасос к нему :-О

Поставьте например доску вертикально против потока с осью вращения по середине - вам чтобы ее удержать не потребуется много усилий, вся нагрузка будет восприниматься осью вращения.

С этим никто не спорит, потому я и спрашиваю где вы видели руль у которого площадь рога, то бишь компенсатора равна площади основной плоскости. Надеюсь вы не будете утверждать что для сведения усилия в ноль не требуется равенства площадей? к чему этот пример с доской тогда?

а я верю… иначе бы не летали самолеты настоящие никогда

Что толку сравнивать настоящую авиацию с модельной? Тогда скажите мне почему настоящие самолеты не могут летать как модели?
По большим моделям вовсе там не соревнование, просто некоторым нравятся именно большие модели. И никакого соревнования по крутости серв тоже нет, сервы ставят достаточного усилия, а не ту круче которой не удалось найти, уж по всякому подавляющее большинство летают на сервах наименьшей стоимости, но обеспечивающих необходимое усилие и надежность. Можно взять Хайтек за 50 долларов, а можно Футабу с тем же усилием но по цене переваливающей за сотню, угадайте на каких народ летает? На Хайтеке, потому что цена.
А уж бензиныч за 10тыр… строят… сами… мотор от тримера или бензопилы. А если покупной с покупным модельным мотором… Ну что ж если один двигатель брендовый стоит 600 долларов, как тут уложиться? Да и любая нормальная пилотажка мелкого класса с большим трудом вылезет до 10 тыр…

С этим никто не спорит, потому я и спрашиваю где вы видели руль у которого площадь рога равна площади основной плоскости. Надеюсь вы не будете утверждать что для сведения усилия в ноль не требуется равенства площадей? к чему этот пример с доской тогда?

Давайте быть точными - не равенства площадей, а равенства сил! Т.к. меньшая площадь (в данном случае рога) может быть с большим плечом, уравновешивая силу от основной части руля. К тому же если таки вернуться к Яку, у него ноль не может быть ибо на нем летает летчик, см. пост выше почему. Соответсвенно речь идет не о нуле, а о меньшем чем 3 веса самолета необходимом усилии на руддере. А пример с доской это так сказать для простоты и больше имеет отношение к ЦПГО, хотя видимо имеет смысл запостить сюда картинки из учебника аэродинамики…
Все таки предлагаю не отдаляться от темы - пока вроде как подтверждено практикой, что хватит машинок с усилием 7кг, хотя ИМХО и это наверное много, но с учетом их невысокой цены относительно машинок с усилием 3,5кг. предлагаю остановиться на этом.
Если кто то считает, что я не прав пусть либо теоретически (с формулами) либо практически докажет(типа не мог выйти из пике с машинкой на элеваторе с усилием 7кг., поставил машинку с усилием 14кг. - стал выходить), что это не применимо к данному самолету, соотв. придется поменять мне точку зрения.

Можно взять Хайтек за 50 долларов, а можно Футабу с тем же усилием но по цене переваливающей за сотню, угадайте на каких народ летает? На Хайтеке, потому что цена.

Уж позвольте мне продукцию Hitec не относить к дешевой, а уж тем более к лучшей по соотношению цена качество. Так что Хайтеку однозначно нет!!! если бензиныч за дешево - тогда Hextronik, Tower Pro и проч. рулит!!!
И бензиновыми моторами за 600 баксов, просьба сообщество не пугать 😃 как мне кажется DLE-30 , вроде тоже не самый худший, и то уж половину от названной суммы стоит, дальше можно список продолжить…
Эдак можно сказать есть мерседес и БМВ, а все остальные просто несуществуют… согласен для кого то именно так, а для кого то и Кайен не машина… Роллс-Ройс понимаешь подавай. Так что бензиныч за 10 купить… может пока и не реально, но… китаезы на месте не стоят, но за 15-ку оного яку уже реально собрать! если бы двигло найти дешевле, то и 10-ка недалече… а вы Футаба, Граупнер…
Так что возвращаясь к сервам, пока вариант оптима для данного агрегата (цена-качество) предлагается HX5010 к ним и ремкомплекты имеются. Думаю на них остановиться, если кто ни скажет по существу плохого.

… Тогда скажите мне почему настоящие самолеты не могут летать как модели?

Дима представляешь, МОГУТ и летают, но вот одна проблема-пилот не в состоянии переносить такие перегрузки.😦

Так что возвращаясь к сервам, пока вариант оптима для данного агрегата (цена-качество) предлагается HX5010 к ним и ремкомплекты имеются. Думаю на них остановиться, если кто ни скажет по существу плохого.

Ну вот и договорились до того, что предлагал раньше. А споров то…😁

Что толку сравнивать настоящую авиацию с модельной? Тогда скажите мне почему настоящие самолеты не могут летать как модели?

Потому что летают на разных числах Рейнольдса, так что все объяснимо с научной точки зрения.

Ну вот и договорились до того, что предлагал раньше. А споров то…

тут скорее попытка найти истину…

Уговорили, красноречивые. 😃
Ставьте что хотите. 😃 Вам виднее, да и в любом случае не понравится, не будет хватать, всегда можно купить помощнее. Хотя скорее всего сможете оценить хватало или нет только после установки более хорошей машинки, т.е. может все устраивать, а потом по случаю поставить например более сильную и\или более быструю и точную машинку и вот оно…
Кстати я Хайтек и не называл дешевым, он дешев по отношению к футабе и жиэр.
По остальному Вами перечисленому… Только за товер про могу с увереностью говорить. Было оно у меня. Машинки как машинки, тока ноль ваще не держат. Но отказывать не отказывали, следовательно считаю так себешными но вполне вариант для небольшого бензиныча. По остальным не знаю не юзал, но соглашусь с Александром, если он говорит пойдет, значит пойдет.
По моторам… Эх… Знаете… Для себя уже решил что следующим мотором будет брендовый мотор и уж поверьте пожалуйста совсем не из за лишних денег, может быть даже из за отсутсвия этих лишних денег… Пользовать скоро буду третий китайский мотор, посмотрим конечно… За свои деньги они конечно нормально, а ДЛ наверное даже не плох,только почему то никто не говорит, ДЛ сожрал 40 литров, обкатку прошел… 😃 Ресурс знаете ли… А цена то тоже скажем не совсем шоколадная… меньше чем вдвое дешевле то…

По моторам… Эх… Знаете… Для себя уже решил что следующим мотором будет брендовый мотор

Дим, наверняка в сторону МVVS -58 или Эволюшен поглядываешь.😁
А я уже приобрёл, скоро в небо.😛

По моторам… Эх… Знаете… Для себя уже решил что следующим мотором будет брендовый мотор и уж поверьте пожалуйста совсем не из за лишних денег, может быть даже из за отсутсвия этих лишних денег…

Золотые слова!
Не настолько мы богаты, что бы покупать дешёвые вещи!

Дим, наверняка в сторону МVVS -58 или Эволюшен поглядываешь.
А я уже приобрёл, скоро в небо.

Все то ты знаешь, Саш! 😃
Кстати это не одно и тоже? Почему или?
Быстро у тебя… А самолет то покажи… Мотор обкатывал или нет еще? Очень интересны твои впечатления. 58й?

Не настолько мы богаты, что бы покупать дешёвые вещи!

Вот и я про то…

Все то ты знаешь, Саш! 😃
Кстати это не одно и тоже? Почему или?
Быстро у тебя… А самолет то покажи… Мотор обкатывал или нет еще? Очень интересны твои впечатления. 58й

Всё я знать Дим не могу. Я могу, только догадываться.
Всему своё время Дим. Покажу только в другой теме, здесь вроде не про это.
А чё там не одно и тоже? Так и хочетца сказать -найди десять отличий. Ладно, обморкуем это в другой ветке.😉

А где вы видели рога по площади равной основной плоскости руля?, это уже извините цельноповоротный стаблизатор например. Глупости уж не говорите.
Вот уводить центр тяжести руля к оси вращения это да, а полностью снять аэродинамическую нагрузку…
Спор о какой-то глупости. Открою Вам секрет, на форуме есть раздел, Большие модели… Зайдите и почитайте какие машинки народ использует. И рога там на рулях ого-го и надо ж такому случится не компенсируется до нуля нагрузка то, вот ведь незадача.

Извиняюсь за опоздание - есть всякие дела на работе.

1. Цельноповоротный стабилизатор появился не из-за уменьшения шарнирного момента (это косвенный эффект), а из-за сверхзвуковой аэродинамики. Прочтите соотв. главу любого учебника по конструкции самолетов, ну или накрайняк буквально одну страницу форума .

2. Я не внимательный, но вы явно перещеголяли даже меня - повторю, размер компенсации по площади соотносится с остальным рулем как 1 к 3 (при равных хордах).

3. Про большие модели я читать не буду - я их сам запускаю, и иногда даже на них летаю (работаю ведущим инженером по летным испытаниям самолетов).

4. Пользуясь случаем могу сказать, что на нашей “модели” (макс.массой 2200 кг) мы так увлеклись компенсацией, что пришлось ставить загружающие пружины! По “закону” с руля высоты при максимальной перегрузке для этой “модели” в руку должно прийти 25 кг, а они получились 0. А говорите “не компенсирует”! Еще как! Информация эта абсолютно достоверная, так как “модель” оборудована специальной аппаратурой и все параметры полета писались. Но вообще это тема для личного общения…

Раньше предпочитал 30% "Кул Поуэр, хотя он лопает всё и Байрон 20%. Ho свой характер бойца, показывает именно на 30% нитры.😉 Сейчас перешёл на самомес 30% на синтетике, гораздо дешевле обходится карману его аппетит.😁

5. Кошмарные цифры, но не верить нет оснований. Вообще то Ямада отличается от остальных 4Т: использованием фактически двухтактного топлива на четырехтактном движке. То есть ей достаточно по 15% масла и нитромета. Это опять же к тому, что у меня у самого четырехтактная Ямада-63 для копии Ил-2 есть. Впрочем, еще в статье написано, что все изготовители двигателей завышают рекомендации по маслу на всякий случай, а нитрометан на самом деле не присадка, а просто дорогой сорт того же метанола (ну типа, как АИ-92 и АИ-98). То есть можно и на смеси нитрометана с маслом летать, ничего страшного, только дорого. (нашел эту статью, оказывается она рядом была). Мне больше важна не мощность, а “ход” оборотов за ручкой газа. Нужно много нитрометана?!

5. Кошмарные цифры, но не верить нет оснований. Вообще то Ямада отличается от остальных 4Т: использованием фактически двухтактного топлива на четырехтактном движке. То есть ей достаточно по 15% масла и нитромета. Это опять же к тому, что у меня у самого четырехтактная Ямада-63 для копии Ил-2 есть. Впрочем, еще в статье написано, что все изготовители двигателей завышают рекомендации по маслу на всякий случай, а нитрометан на самом деле не присадка, а просто дорогой сорт того же метанола (ну типа, как АИ-92 и АИ-98). То есть можно и на смеси нитрометана с маслом летать, ничего страшного, только дорого. (нашел эту статью, оказывается она рядом была). Мне больше важна не мощность, а “ход” оборотов за ручкой газа. Нужно много нитрометана?!

Не статья, а словесный понос. Автор, так и не привёл ни одного конкретного рецепта, одно ля-ля.😃
Вот когда движок будет стоять на пилотажке, а не на ИЛ-2, тогда поймёте смысл этих кошмарных цифр.😉

Нужно много нитрометана?!

Нужно, к сожалению, правда соглашусь, что не всегда. Малокалиберные 2-х тактники (1-1,5 см3, кроме “Форы”, которой у меня нет) не хотят так же хорошо работать на топливе 10%, как на 15-20%-ном. Не полет, а мучение. Саито и ОС-Макс на 30%-ном топливе держат низкие обороты х.х. устойчиво и мягко, шепчет просто, за ручкой ходит резво ! Есть калилки, которые и на стандартном топливе работают и не поперхнутся… Дособирал я этого ЯКа, кстати, приемник с бортом осталось воткнуть, а вот погоды нет и нет, чтоб облетать без экстрима. Так что отчета нету.

Дособирал я этого ЯКа, кстати, приемник с бортом осталось воткнуть, а вот погоды нет и нет, чтоб облетать без экстрима. Так что отчета нету.

И мой друган, всё ждёт погоды, чтобы поднять “бывшего Буратино” в небо. Видимо обои, т.е. одновременно полетим.😁