Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 37 из 37

Отличие рулей высоты Катаны и Фунтаны

Тема раздела Самолеты с ДВС. Общие вопросы в категории Cамолёты - ДВС; Делаю самодельную Фунтату, возник вопрос по ее стабилизатору (вернее РВ). На рисунке слева РВ Фунтаны, он не доходит до передней ...

  1. #1

    Регистрация
    01.03.2009
    Адрес
    Козельск
    Возраст
    38
    Сообщений
    46

    Отличие рулей высоты Катаны и Фунтаны

    Делаю самодельную Фунтату, возник вопрос по ее стабилизатору (вернее РВ).
    На рисунке слева РВ Фунтаны, он не доходит до передней кромки, остается узкая "роготулина", которая легко может сломаться. Куда логичнее выглядит ВР Катаны, который доходит до передней кромки (на рисунке справа).
    Впрочем это лишь соображения эстетичности и прочности, наверное есть и другие. Не зря ведь у Фунтаны именно такой РВ? Критично ли это на модели под 60-тый двигатель?
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Безымянный.JPG‎
Просмотров: 18
Размер:	8.0 Кб
ID:	301057  

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Думаю без разницы. Чтоб трава в висении за рули не цеплялсь - больше на это похоже...
    Рогатулина, кстати, не ломается. Говорю как пользователь фунтаны-140.

  4. #3
    SAN
    SAN на форуме

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,787
    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    Чтоб трава в висении за рули не цеплялсь - больше на это похоже...
    При рулёжке по траве, в рогах травка очень хорошо цепляется. И рог обломать может.

  5. #4

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    При размере фунтаны-140 сложно представить полосу с такой травой, которая бы доходила до рогов. Этож не метровая пепелацка...
    С такой травой будет ни сесть, не взлететь... Да и рог там обломать - постораццо надо сильно, если только руками, да со стамеской......
    Кстати, такая же штука и на себиных Сушках...

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    05.05.2005
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    45
    Сообщений
    4,576
    Записей в дневнике
    52
    при малых отклонениях РВ работает как обычный, при больших - открывается щель, повышая эффективность.

  8. #6

    Регистрация
    06.06.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    1,224
    Кстати, а для чего эти "рога" нужны ? Читал что помогают для 3Д фигур, но физику процесса не могу понять...

  9. #7

    Регистрация
    01.03.2009
    Адрес
    Козельск
    Возраст
    38
    Сообщений
    46
    Да, действительно, хотелось бы разобраться. Как мне кажется, "рога" создают турбулентность и наборот снижают эффективность РВ.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Егорьевск
    Возраст
    30
    Сообщений
    42
    Если научно то эти рога называются Роговыми компенсаторами, относятся к аэродинамической компенсации рулевых поверхностей и служат для снижения нагрузки на органах управления в нашем случае с рулевых машинок и тяг. А наплыв перед роговым компенсатором, затеняет его до оппределенного угла отклонения поверхности, и этим создает меньшую чувствительность модели на отклонение ручки около центра-тот же эфект что и от экспоненты, вот.

  12. #9

    Регистрация
    01.03.2009
    Адрес
    Козельск
    Возраст
    38
    Сообщений
    46
    А какие преимущества? В чем разница в плане управления?

  13. #10

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от Мыкыта Посмотреть сообщение
    Если научно то эти рога называются Роговыми компенсаторами, относятся к аэродинамической компенсации рулевых поверхностей и служат для снижения нагрузки на органах управления в нашем случае с рулевых машинок и тяг. А наплыв перед роговым компенсатором, затеняет его до оппределенного угла отклонения поверхности, и этим создает меньшую чувствительность модели на отклонение ручки около центра-тот же эфект что и от экспоненты, вот.
    Это все в теории. Вы это чувствуете на практике? Я , например, в это не верю. Не тот размер, чтоб это могло дейсвительно ощутимо влиять, особенно на фане, типа фунтаны. На себиной Су-29 в размерностях .50Е это тоже сделано (не исключено что и в .30Е так же - просто сейчас не помню на память). При размерах ее стаба ИМХО это не играет никакой роли. ИМХО (опять же) - чисто фамильная черта себарта, не более того. Конструктивня "фишка", достойная обсуждения - уже хороший PR. Типа крылышка на гагроте пилотажки, или "инноваций" в форме стойки шасси, обещающий "непревзойденный" эффект в пилотировании...

  14. #11

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Егорьевск
    Возраст
    30
    Сообщений
    42
    Не могу с вами не согласится, теория теорией а на практике разницы может и не быть, как говорится на вкус и цвет, я про кромку перед компенсатором, а вот сам компенсатор будет выполнять свои функции какого размеры бы не был самолет...

  15. #12
    SAN
    SAN на форуме

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,787
    А на самолётах 1:1 бывает кромка перед рогом?
    Что-то не встречалось мне.

  16. #13

    Регистрация
    23.05.2008
    Адрес
    Тверь
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,455
    Записей в дневнике
    17
    кто то на форуме писАл, что рог (или как оно зовется, то что выпирает вперед, как на рисунке справа) на руле препятствует флаттеру. как считаете, может быть такое? кстати, РН тоже делают как с рогом так и без

  17. #14

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Егорьевск
    Возраст
    30
    Сообщений
    42
    Цитата Сообщение от SAN Посмотреть сообщение
    А на самолётах 1:1 бывает кромка перед рогом?
    Что-то не встречалось мне.
    Бывает, на настоящей экстре например ))

    А вот что касаеца флатера не знаю , самому интересно, пойду поищу учебник по аэродинамике, может чо вычитаю..

  18. #15

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Фсе. Постановка вопроса автором не верна. Сейчас сижу в моделке, и наблюдаю кусок кромки перед компенсатом на всех самолетах от Себарта, а именно ан 140-й фунтане, 30-й катане, 50-й и 30-й Сушке...
    Так что в версии Себы хвост катаны от фунтаны не отличается...

  19. #16

    Регистрация
    01.09.2009
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,787
    Как вариант борьбы с флаттером- загружают переднюю кромку этих рогов, чтоб руль был сбалансирован относительно оси вращения

  20. #17

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Егорьевск
    Возраст
    30
    Сообщений
    42
    Цитата Сообщение от Алеша Татаров Посмотреть сообщение
    Как вариант борьбы с флаттером- загружают переднюю кромку этих рогов, чтоб руль был сбалансирован относительно оси вращения
    Не, это весовая компенсация называется, делается для того чтобы при перегрузках, тяжелый руль на управление не давил, на настоящем то самолете вообле штурвал на себя не натянешь если руль без весовой компенсации. Актуально это все для тяжелой поверхности, ну а если на моделе он весит 10 грам то и не надо его утяжелять балансирами

  21. #18

    Регистрация
    06.06.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    36
    Сообщений
    1,224
    Цитата Сообщение от Мыкыта Посмотреть сообщение
    Если научно то эти рога... и служат для снижения нагрузки на органах управления...
    А просто "рога", без кромки перед ними для чего нужны ? Неужели только для снижения нагрузок на сервы и т.д. ? Кирилл (collapse) где то писал, что например Zoom 4U не будет летать 3D пока ему на "хвост" не приделать эти "рога". Почему ?

  22. #19

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Егорьевск
    Возраст
    30
    Сообщений
    42
    Наверное потому, что они увеличивают площадь рулевой поверхности.

  23. #20

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от Мыкыта Посмотреть сообщение
    Наверное потому, что они увеличивают площадь рулевой поверхности.
    Это да, но.... Как ни стыдно, но это было мое большо-о-ое заблужение
    Самолет бы перегружен - раз, и рекомендованная центровка была сильно передняя - это два (а я на тот момент не рискнул ставить ЦТ еще дальше от рекомендованного диаазона
    Т.е рога-то ему увеличили вертлявость из за роста площади, но проблему самолета это не решило Тут я сам себе буратиной оказался. Потом правда с ЦТ разобрался, и все полетело нормально.
    А компенсаторы кончно нужны, что для компенсации нагрузок, что для увеличения эффективности руля.
    По поводу этого "зуба" перед компенсатором, и я правда его восприниаю как защиту от травы. Я на мелколетах полюбому такой зуб делаю, из кусочка угольного прутка.

  24. #21

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Егорьевск
    Возраст
    30
    Сообщений
    42
    Я для самолета с симетричным профилем на первый раз всегда 30% САХ центровочку ставлю, а потом по обстоятельствам, максимально заднюю для более или менее комфортного полета )

  25. #22

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    2 avalanch
    Мой личный вывод по поднятому вопросу.
    Сервы с усилием на валу 1,5 кг и 3 кг стоят совершенно разных денег. И весят в два раза больше.
    Роговые компенсатры позволяют использовать "слабые" сервы и, как следствие, снижать вес модели, и ее себестоимость.
    Увеличение-же размеров РВ/РН за счет роговых компенсаторов - это один из немногих случаев когда "у палки оба конца" со знаком "+".

  26. #23

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    это больше похоже на "вредные советы".

  27. #24

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    Что именно похоже на "вредный совет"?
    В мой вывод вкралась ошибка?

  28. #25

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Егорьевск
    Возраст
    30
    Сообщений
    42
    Да нет на вредные советы это не похоже, в огбщих чертах человек сделал логичный вывод из всего выше сказанного )

  29. #26

    Регистрация
    12.04.2009
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    32
    Сообщений
    10
    хмм. а в институтах что никого этому не учили???
    выбирай вариант который справа.
    1) в "рог" на самом деле часто помещают противофлатерный груз, но для тебя это неактуально.
    2) "рог" реально уменьшает момент на органы управления, особенно при больших углах отклонения.
    но у его нет и недостатков. основным недостатком является уменьшенная чуствительность при небольших отклонениях (изменение кривизны+угла установки при небольших отклонениях и низких скоростях куда лучше чем цельноповоротные ГО или ВО, поэтому ЦПГО и ставят на сверхзвуке в основном) но не переживай, тут комбинированная система, все будет ок, но усилие меньше на элементы управления

  30. #27

    Регистрация
    01.09.2009
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,787
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    2 avalanch
    Мой личный вывод по поднятому вопросу.
    Сервы с усилием на валу 1,5 кг и 3 кг стоят совершенно разных денег. И весят в два раза больше.
    Роговые компенсатры позволяют использовать "слабые" сервы и, как следствие, снижать вес модели, и ее себестоимость.
    Увеличение-же размеров РВ/РН за счет роговых компенсаторов - это один из немногих случаев когда "у палки оба конца" со знаком "+".
    Не увлекайтесь дешевыми сомнительными идеями , однозначно на рули ставьте мощные серво, а компенсаторы на моделях-скорее дань моде!

  31. #28

    Регистрация
    17.05.2008
    Адрес
    Приморье
    Возраст
    52
    Сообщений
    5,214
    Записей в дневнике
    672
    > Не увлекайтесь дешевыми сомнительными идеями

    Запас мощности сколько процентов от расчетных усилий закладывать при выборе серв?
    Последний раз редактировалось Udjin; 07.12.2009 в 23:42.

  32. #29

    Регистрация
    01.09.2009
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,787
    Мощность сервы - понятие относительное, есть наработанный опыт - например для моего ЯК-54 размахом 2,2 м и весом 8 кг необходимы: для элеронов минимум по 6 кг на один, на руль высоты- мин 5 кг на одну половину , на руль поворота- мин 8 кг , вот и интерполируйте , я повторюсь- это минимум, да и машинки бывают дешевые или надежные , аналоговые или цифровые , главное- надежная и мощная- не дешевая- серва- залог безаварийных полетов и экономии денег!

  33. #30

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от Udjin Посмотреть сообщение
    > Не увлекайтесь дешевыми сомнительными идеями

    Запас мощности сколько процентов от расчетных усилий закладывать при выборе серв?
    Для 3Д самолетины, которая реально летает положенные ей колбашения - два ее веса на каждую рулевую плоскость. На РН часто ставят мощнее.
    К примеру, на Фунтане-140 (2м, 5,5кг веса) при полете на ноже на средней скорости отжимает 8-килограмовую аналоговую серву РН. 12-килограмовая цифра - более-менее держит. Если летать блинчиком по кругу - можно ставить слабее.
    Плащадь компенсатора дай бог 1/5-1/6 от площади рулевой. Это усилие на уровне погрешности от просадки бортового аккумулятора или ВЕС. Т.е. на выбор сервы наличие компенсатора не влияет почти никак. Тем более, 80% современных самолетов компенсаторы имеют. Из 3Д - все без исключения.

  34. #31

    Регистрация
    01.09.2009
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,787
    У товарища явно не 3D

  35. #32

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Цитата Сообщение от Алеша Татаров Посмотреть сообщение
    У товарища явно не 3D
    Автор вообще спрашивал о другом. Его интересовало продолжение кромки стабилизатора перед компенсатором руля. Многие вообще не поняли о чем вопрос, и поплыли в научную беседу о компенсаторах

  36. #33

    Регистрация
    12.04.2009
    Адрес
    Харьков, Украина
    Возраст
    32
    Сообщений
    10
    продолжение кромки не поламается, если вы об этом

  37. #34

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    об этом не спрашивали Вопрос был о его предназночении.

  38. #35

    Регистрация
    01.03.2009
    Адрес
    Козельск
    Возраст
    38
    Сообщений
    46
    Цитата Сообщение от collapse Посмотреть сообщение
    об этом не спрашивали Вопрос был о его предназночении.
    Кстати, в точку.
    Но тему с интересом отслеживаю. А по поводу "продолжения кромки стабилизатора", то, как я понял, причины две:
    1. Что бы трава не забивалась в щель между компенсатором РВ и стабилизатором (но это скорее сопуствующий эффект);
    2. Что бы снизить эффективность руля при малых отклонениях (типа экспоненты).
    Но имеет ли это реальный эффект на модели, скажем, размахом 1,5 м?

  39. #36

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Егорьевск
    Возраст
    30
    Сообщений
    42
    Если у вас кроме простенькой аппаратуры на 4 канала нету больше не чего а самолетик охото пошустрее и чтобы еще и от малейшего движения ручкой его не дергало, то руль по толщине меньший чем стабилизатор и кромка перед компенсатором помогает очень даже...
    P.S. Проверил, очень давно, когда использовал Футабу скайспорт.
    P.P.S. Идею о разной толщине поверхностей увидел на чертиже кордовой модели, помоему статья " Пилотажная 80"

  40. #37

    Регистрация
    28.08.2003
    Адрес
    Москва, Воробьевы Горы
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,385
    Записей в дневнике
    527
    Я не уверен, что Себа закладывался на 4-канальный скайспорт...Особенно на Фунтану-140 или Су29-140 .

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Ответов: 109
    Последнее сообщение: 27.01.2010, 10:29
  2. Руль высоты - вопросы
    от ВитГо в разделе Новичкам
    Ответов: 25
    Последнее сообщение: 21.11.2009, 22:58
  3. Две сервы на руль высоты Eclipse 7
    от anders в разделе Аппаратура радиоуправления
    Ответов: 2
    Последнее сообщение: 25.09.2007, 13:04
  4. Ответов: 9
    Последнее сообщение: 18.06.2007, 22:02

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения