Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 35 из 35

Airbus

Тема раздела Самолеты с ДВС. Общие вопросы в категории Cамолёты - ДВС; Есть идея сделать модель Аэробуса 320-й серии (319, 320, 321) с ГТД Управление с помощью телеметрии. Т.к. летать в радиусе ...

  1. #1

    Регистрация
    05.02.2005
    Адрес
    Москва, Речной Вокзал
    Сообщений
    48

    Airbus

    Есть идея сделать модель Аэробуса 320-й серии (319, 320, 321) с ГТД Управление с помощью телеметрии. Т.к. летать в радиусе 100м на таком самолете будет неинтересно . Оборудование такое проивзодится серийно уже, замечу. Если нравится идея - высказывайте мысли!
    Размах около 3-х метров я думаю.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    02.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    112
    А что сразу Аэрбас? Ил-86 или Ту-204 будет эксклюзивнее. Этих Аэрбасов за бугром как грязи, а вот например ни одной Тушки я не встречал. И здесь и там интерес больше вызовет.

  4. #3

    Регистрация
    05.02.2005
    Адрес
    Москва, Речной Вокзал
    Сообщений
    48
    Ту-134! Очень хотелось бы сделать. Только вот думаю, эти ГТД в хвостовой части...

    Добавлено

    Я думаю, стоит пояснить - эту идею я всерьез продумываю. Поэтому желающих поглумиться очень прошу пропустить эту тему.
    Сразу понятно, что это будет довольно дорогой проект.

    Вообще, выбор прототипа вопрос открытый. Если кто-то готов присоединиться - вэлкам.

  5. #4

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    [quote=Мороз,Feb 5 2005, 12:59;111039]
    Есть идея сделать модель Аэробуса 320-й серии (319, 320, 321) с ГТД Управление с помощью телеметрии. Т.к. летать в радиусе 100м на таком самолете будет неинтересно . Оборудование такое проивзодится серийно уже, замечу. Если нравится идея - высказывайте мысли!
    Размах около 3-х метров я думаю.

    [
    /quote]
    Ну, летать на такой технике в радиусе 100 метров просто не получится автоматом А идея упрётся в наличие денег (и не маленьких!)

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    05.02.2005
    Адрес
    Москва, Речной Вокзал
    Сообщений
    48
    а я не с полутора тысячами рублей в кармане за это берусь

  8. #6

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от Мороз Посмотреть сообщение
    а я не с полутора тысячами рублей в кармане за это берусь
    Угу, а кто рулить будет?

  9. #7

    Регистрация
    05.02.2005
    Адрес
    Москва, Речной Вокзал
    Сообщений
    48
    не понял, вы уже хотите в качестве пилота нанятся, интересует з/п?
    а так высоко и далеко, чтобы после полета у человеков с погонами возникали денежные требования в нашу сторону мы не будем (надеюсь )

    Добавлено

    а уж если народ умудряется нелегально летать на всяких Вильгах, Яках и прочих...
    а затем и нужна телеметрия, дабы вне прямой видимости, из укрытия рулить, чтобы пилота не схватили

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    18.11.2003
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    41
    Сообщений
    15
    Извините, что вмешиваюсь.
    Случайно не "МИГ-29" поставщик двигателей для вашего проекта ?

    Кстати, такие модели рекомендуют делать из алюминиевого профиля, потом обшивать картоном и пропитывать нитролаком.

  12. #9

    Регистрация
    05.02.2005
    Адрес
    Москва, Речной Вокзал
    Сообщений
    48
    А что такое "Миг-29"?

  13. #10
    Забанен
    Регистрация
    27.06.2004
    Адрес
    Саратов
    Возраст
    43
    Сообщений
    5,200
    "МиГ-29"-это парень в разделе моторы создает и весьма резко ТРД.
    Можете к нему обратиться с этим вопросом, если нужно

    Кстати, идея Ваша интересная, я раньше тоже продумывал этот вариант, но по другой причине - создание самолета с двумя прямоточными двигателями.
    Но т.к. скорости ожидались очень большими, а следовательно и удаление модели - большое, а раньше не было разговоров о телеуправлении, то мы придумали банально простой выход из положения:

    На режимах взлета и посадок, а также небольшого удаления использовать радиоуправление, т.к эти режимы наиболее "визуальны" и возможны с этим способом, а на дальних растояниях использовать радиомаяки раставленные предварительно по маршруту, которые и давали бы сигналы на разворот.
    Т.к такое удаление не представляет интереса, то и управление упращалось.
    Но данная идея в воздух не поднялась по другим причинам. Может вам поможет.

  14. #11

    Регистрация
    20.05.2003
    Адрес
    Tallinn, Estonia
    Сообщений
    245
    Я давно подумывал о таком прожекте, но только я начинал собирать материалы по прототипам - тут все и кончалось. Хотелось бы конечно Ту-134А3 или Б3, но нет достойных чертежей, а конструкция позволяет ГТД ставить - проверено забугорными коллегами на моделях MD-82, DC-9. Я в данный момент занимаюсь копией FW-190D9 и после работы над ней планирую начать АН-28 или Ан-8-12
    Планер сравнительно больших затрат не требует, а все деньги в основном - шасси, силовые установки, и аппаратура.

    Конструкция крыла Ту-134 будет намного проще нежели А320, так как предкрылков нет - что с одной стороны хорошо, а с другой конечно увеличит посадочную скорось значительно.

    Например "Киты" пассажирских делает фирма PCM во главе с Большим человеком в мире строительства копий Pat McCurry. Посмотреть их можно на его сайте.

    Если решитесь, то буду следить с огромным интересом за процессом.

  15. #12

    Регистрация
    05.02.2005
    Адрес
    Москва, Речной Вокзал
    Сообщений
    48
    спасибо!
    я думал может здесь интресен такой проект кому-то. Группой человек дело пошло бы т.к. 1)дело это затратное 2)одна голова -хорошо,а две или больше - лучше

    Добавлено

    пошло бы быстрее хотел сказать

    Добавлено

    Цитата Сообщение от Roman Bars Посмотреть сообщение
    планирую начать АН-28 или Ан-8-12
    А Ан-24/26/32 не хотите? Есть спец. турбины для турбопропов.

  16. #13

    Регистрация
    20.05.2003
    Адрес
    Tallinn, Estonia
    Сообщений
    245
    По Ан-24/26/32 я что то качал с инета. Да "фантомасы" тоже интересные машины, более конкретно буду выбирать в сентябре когда и планирую закончить FW - я затянул с ним - строю уже год (в домашних условиях тяжеловато, и пополнение в семье было - отвлекаюсь много?). Вообщем распыляться я не буду закончу крайний и далее ....

    Мой топик здесь называется DORA9 милости просим. ))

    ПС. А про турбины подробней можно - оочень интересно (зажглось что то )

  17. #14

    Регистрация
    24.10.2004
    Адрес
    Tallinn
    Сообщений
    535
    Записей в дневнике
    1
    Очередной прогон аля Миг?

  18. #15

    Регистрация
    05.02.2005
    Адрес
    Москва, Речной Вокзал
    Сообщений
    48
    Про турбины - вот сайты некоторых производителей: http://www.amtjets.com/ , http://www.simjet.com/ + в яху том же можно найти еще. Есть спец варианты для турбопропов, у них выхлоп в стороны идет.
    Тягу дают хорошую, это значит телеметрию на борту можно разместить серьезну. На сайте http://www.aerotelemetry.com/ есть оборудование. При весе около 400 грамм, аппаратура может иметь скорость линка до 1 mbps. Туда можно вотнкуть видео, датчик скорости, альтиметр, датчики пространственного положения. В итоге получим практически полноценный БПЛА. Только надо решить что из всей этой кучи приборов надо.

    Доктор Классик, что вы имеете ввиду?

  19. #16

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва, Ейск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,380
    Цитата Сообщение от Мороз Посмотреть сообщение
    Управление с помощью телеметрии.
    Телеметрия и управление мягко говоря разные вещи. Можно пояснить, что имелось в виду?

  20. #17
    Val
    Val вне форума
    Забанен
    Регистрация
    10.03.2003
    Адрес
    Воронежская область
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,647
    Записей в дневнике
    2
    Вот еще полезные ссылки по теме:

    www.ramicrojets.com
    www.modeljets.com


  21. #18

    Регистрация
    05.02.2005
    Адрес
    Москва, Речной Вокзал
    Сообщений
    48
    Цитата Сообщение от КА-04 Посмотреть сообщение
    Телеметрия и управление мягко говоря разные вещи. Можно пояснить, что имелось в виду?
    т.е. получение информации о пространственном положении модели не с помощью визуального наблюдения, а с помощью аппаратуры и управление ею на основе этой информации. Ибо не всегда, думаю можно будет определить положение на удалении метров 700. А строить такую бандуру и гонять ее вокруг себя на расстоянии 100 метров смысла нет.

    Добавлено

    опять же, даже не самые сложные варианты имеют индикацию воздушной скорости, что уже поможет элементарно не разбить модель

  22. #19

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва, Ейск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,380
    То есть вы хотите управлять моделью "по приборам"! А не проще для начала установить камеру вида из кабины и управлять моделью "визуально" по картинке на мониторе. Да и для таких экспериментов может имеет смысл строить не аэрорбус, а большой трехметровый тренер, этакую летающую лабораторию для отладки технологии?

    Мне кажется надо разделить задачи. Они сами посебе достаточно сложные.
    Первая - постройка огромной копии. Вторая - управление.

  23. #20

    Регистрация
    05.02.2005
    Адрес
    Москва, Речной Вокзал
    Сообщений
    48
    Цитата Сообщение от КА-04 Посмотреть сообщение
    То есть вы хотите управлять моделью "по приборам"! А не проще для начала установить камеру вида из кабины и управлять моделью "визуально" по картинке на мониторе. Да и для таких экспериментов может имеет смысл строить не аэрорбус, а большой трехметровый тренер, этакую летающую лабораторию для отладки технологии?

    Мне кажется надо разделить задачи. Они сами посебе достаточно сложные.
    Первая - постройка огромной копии. Вторая - управление.
    Я тоже так думаю, для отладки работы оборудования и т.п. лучше простой, имеющий запас летучести аэроплан. Типа картоныча, только большого.

    Добавлено

    а просто по картинке я думаю управлять сложновато будет. Я эксперементировал с монстром своим. Поставил камеру, вынес на улицу. Сам сидел в доме (на даче) и рулил. В принципе получается, но тут 3 степени свободы будет. Народ на этом же форуме говорит, что сложно просто по телевизору самолетом рулить. Это понятно, скорость по картинке с камеры не определишь, высоту тоже _слишком_ примерно видишь. такой вариант недостаточен для управления ЛА. Отсюда вывод - нужны приборы.

    Добавлено

    на самом деле этой идее моей лет 8-10 уже. Тогда 10 лет назад я считал это фантастикой - маленький газотурбинный двигатель, который можно было бы поставить на модель. А о том что бы снимать с модели параметры полета и выводить их на земле на приборы - такое тогда только у военных было на их бпла.
    А сейчас можно не париться, а купить такой самолет - фирма какая-то делает. Летает черти-куда по заданному маршруту или управляется промышленной футабой и снимает все это.

  24. #21

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва, Ейск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,380
    2 Мороз! Кстати, мы земляки!

  25. #22

    Регистрация
    05.02.2005
    Адрес
    Москва, Речной Вокзал
    Сообщений
    48
    KA-04: - земляки всмысле города, или еще по району ? А вообще я родился и вырос далеко от Москвы. 5 с лишним часов лета.

    Я согласен с вами, что задачу нужно разделить на две составляющие: 1)телеметрическая система, с помощью которой можно было бы достаточно безопасно управлять моделью 2)постройка такой модели. Предполагаю, что возни с пунктом 1 будет побольше, чем с 2, несмотря на имющуюся серийно производимую аппаратуру. Меня еще постиг вопрос: а не вызовет ли такая аппаратура телеметрии много вопросов у сотрудников сначала таможни, а потом органов вроде фсб? С таможней я вопрос решу, главное чтобы за ее пределы это не вышло. Если в документах будет написано что-то вроде "бортовое телеметрическое оборудование для беспилотных ЛА"?

    Хочу купить большой, простой (что-то вроде картоныча) самолет. Большой, потому что запас в т.ч. грузоподъемности будет больше. И на нем начать отработку оборудования.

    А потом можно будет браться за постройку собственно копии некоего реактивного самолета.

    Добавлено

    почему купить? потому что это вроде промежуточного этапа, данный тренер будет "агрегатоносителем" для будущей модели. Не вижу смысла заморачиваться над ним и тратить время.

  26. #23

    Регистрация
    02.04.2004
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    112
    Цитата Сообщение от Мороз Посмотреть сообщение
    ......
    А потом можно будет браться за постройку собственно копии некоего реактивного самолета.
    А зачем всё-таки реактивный? Импеллерный будет значительно дешевле, да и для этого типа самолётов тяги импеллеров хватит с лихвой.

  27. #24

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва, Ейск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,380
    Земляки в смысле Речника.
    Кстати, а почему не ДВС. У Protech есть тренер по типу SkyStara (См. обзор был недавно), только 2,5 м и под бензин.

  28. #25

    Регистрация
    05.02.2005
    Адрес
    Москва, Речной Вокзал
    Сообщений
    48
    Не импеллер потому, что я поставил задачу сделать не "лишь бы летело", а модель реактивного самолета. Т.е. я исхожу не из стоимости, из которой вытекает концепция конечного результата, а наборот сначала вырабатывается концепция, без оглядки на стоимость. А потом конечно буду искать пути разумного снижения цены, но не в ущерб результату. А тренер само собой обычный, поршневой. За недельку, думаю, подыщу.
    Если кто решит присоеднится (вовсе не обязательно в финансовом плане) ко мне в этом деле - милости просим.

    Добавлено

    можно считать это детским садом, но я хочу чтобы самолет свистел, визжал как настоящий реактивный

  29. #26
    Забанен
    Регистрация
    27.06.2004
    Адрес
    Саратов
    Возраст
    43
    Сообщений
    5,200
    Мороз, слушай, вспомнил один фильм, "Шакал" называется, там играет Брюс Уиллис. Помнишь, если смотрел, как он управлял своей артиллерией из минивена, с помощью компьютера, где и была приделанна ручка управления.
    По моему это самая идеальная система управления, если по денежкам возможна.
    А по этому вопросу: самый экстремальный, существовавщий до недавнего времени, самолет - копия -это B-52, много фоток на форуме и ссылок на эту тему. Причем у него стояли все 8 двигунов ТРД! Учитывая его размеры и удаления полета, стоит изучить этот момент, кстати у них самих.

  30. #27
    SAN
    SAN вне форума

    Регистрация
    28.02.2003
    Адрес
    Москва, Таганка
    Возраст
    66
    Сообщений
    14,765
    У "них" эта модель рухнула, кажись, в первом же полёте и управляли ею в пределах прямой видимости обычным способом.
    Упало оно на краю леса, для тушения останков потребовался не один огнетушитель

  31. #28
    ask
    ask вне форума

    Регистрация
    15.01.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    932
    Цитата Сообщение от SAN Посмотреть сообщение
    У "них" эта модель рухнула, кажись, в первом же полёте и управляли ею в пределах прямой видимости обычным способом.
    Упало оно на краю леса, для тушения останков потребовался не один огнетушитель 
    Не, не в первом - точно. Видел ролик с посадкой.
    Но махину жалко...

  32. #29

    Регистрация
    05.02.2005
    Адрес
    Москва, Речной Вокзал
    Сообщений
    48
    Цитата Сообщение от SAN Посмотреть сообщение
    У "них" эта модель рухнула, кажись, в первом же полёте и управляли ею в пределах прямой видимости обычным способом.
    Упало оно на краю леса, для тушения останков потребовался не один огнетушитель 
    я видел видео, насколько помню именно этой модели (а может другой, но тоже большая и с несколькими ТРД), там видно что она была сбита, т.е. в нее кто-то выстрелил...

    Добавлено

    Цитата Сообщение от юзеф Посмотреть сообщение
    Мороз, слушай, вспомнил один фильм, "Шакал" называется, там играет Брюс Уиллис. Помнишь, если смотрел, как он управлял своей артиллерией из минивена, с помощью компьютера, где и была приделанна ручка управления.
    По моему это самая идеальная система управления, если по денежкам возможна.
    Это всмысле надо минивэн купить для этого дела? А вообще информацию с борта надо куда-то выводить, самое очевидное - компьютер, ноут например. Либо городить электромехнические указатели (хотя делаются такие для создания кабин для полетов в МС Флайтсиме).
    Посмотрим что ответят с aerotelemetry.com, наверняка кто-то из американцев уже сделал то, что я задумал...

  33. #30

    Регистрация
    23.11.2004
    Адрес
    Москва, марьина роща.
    Возраст
    31
    Сообщений
    285
    Записей в дневнике
    3
    Привет!
    Цитата Сообщение от Мороз Посмотреть сообщение
    Не импеллер потому, что я поставил задачу сделать не "лишь бы летело", а модель реактивного самолета. Т.е. я исхожу не из стоимости, из которой вытекает концепция конечного результата, а наборот сначала вырабатывается концепция, без оглядки на стоимость. А потом конечно буду искать пути разумного снижения цены, но не в ущерб результату. А тренер само собой обычный, поршневой. За недельку, думаю, подыщу.
    Если кто решит присоеднится (вовсе не обязательно в финансовом плане) ко мне в этом деле - милости просим.

    Добавлено

    можно считать это детским садом, но я хочу чтобы самолет свистел, визжал как настоящий реактивный
    Вот-вот. Так и я думаю. В смысле МиГа.

    Цитата Сообщение от юзеф Посмотреть сообщение
    Мороз, слушай, вспомнил один фильм, "Шакал" называется, там играет Брюс Уиллис. Помнишь, если смотрел, как он управлял своей артиллерией из минивена, с помощью компьютера, где и была приделанна ручка управления.
    По моему это самая идеальная система управления, если по денежкам возможна.
    А по этому вопросу: самый экстремальный, существовавщий до недавнего времени, самолет - копия -это B-52, много фоток на форуме и ссылок на эту тему. Причем у него стояли все 8 двигунов ТРД!  Учитывая его размеры и удаления полета, стоит изучить этот момент, кстати у них самих.
    Аж сердце екнуло
    Интересная у вас тема! А не хотите ли Ту-160 сконструировать? Или истребитель? Или Вам нужен именно гражданский самолет?
    двигатели нужны?
    А если модель достаточно большая, то не нужно никакой телеметрии, если конечно не нужен БПЛА.
    АВот я все думаю: что будет лет так через 50-60? Модели космических кораблей?
    Кто-нибудь играл в "Шторм-Эшелон" или "Шторм-Солдаты неба"?. Интересные аппараты. Ну, что-то мне крышу сносить начало...
    Люблю такие проекты. Сам такой- со своим "МиГом-29К".

  34. #31

    Регистрация
    05.02.2005
    Адрес
    Москва, Речной Вокзал
    Сообщений
    48
    а я думал, хоть предложишь движки собственной разработки

    Добавлено

    хотя к тому моменту, когда я оттестирую систему на двс-самолете, и начнется постройка модели под ТРД возможно уже соберешь (и, возможно останешься жив-здоров после пробных пусков ) хоть один свой трд!

    http://www.micropilot.com/ - вот что мне нужно! размеры и вес позволяют запихнуть это в самый обычный самолет

  35. #32

    Регистрация
    19.01.2005
    Адрес
    Москва
    Сообщений
    6
    Здравствуйте коллеги!

    Глумиться, как некоторые здесь, не буду. Хочу сообщить следующее. Видел такую байду за бугром. Но тогда мне авиамодели были по... (сам заболел только как полтора года)
    Это был двухтурбинный Boeing. Размах около 3-х метров(может больше). Красавец! Летал - заглядение. Телеметрия была. Аппаратура сумасшедшая, даже не знаю сколько каналов. По словам владельца стоила в тоталь около 20 тыс. зелени. Отдельной проблемой, опять по его же словам, были двигатели. Дорабатывал сам. Но начинал он реактивный опыт с самолетов с простой устойчивой аэродинамической схемой.
    Есть сайты с любителями моделей такого типа. Специфические люди, но интересные.....страсть. Если признают за своего - многое раскажут и присоветуют. Поищите на американских, немецких и бельгийских сайтах.
    У нас кроме реактивных F-16 живьем ничего подобного не видел.
    С искренним пожеланием успехов, Сергей

  36. #33

    Регистрация
    05.02.2005
    Адрес
    Москва, Речной Вокзал
    Сообщений
    48
    Цитата Сообщение от serge331 Посмотреть сообщение
    Здравствуйте коллеги!
    Телеметрия была. Аппаратура сумасшедшая, даже не знаю сколько каналов.
    Вот, значит я на правильном пути!

  37. #34

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Серьезный проект вроде предполагает серьезное обсуждение.
    Почитав тему я не понял, что именно хочется построить: Копию или БПЛА?
    БПЛА летает сам, его не видно, для кого ему быть копийным? Для пролетающих мимо ворон? Сдается, они не оценят по достоинству реактивный привод.
    Главная цель копии - произвести впечатление на смотрящих своим полетом. Тут турбина, конечно - супер. Только при чем здесь БПЛА?
    Аэробус даже в реактивном варианте будет медленнее летать, чем большинство реактивных моделей, а видно его много лучше. Так что проблема пилотирования - надумана на пустом месте.
    Как в известном одесском анекдоте про такси: определитесь, Вам нужно шашечки, или ехать?

  38. #35

    Регистрация
    05.02.2005
    Адрес
    Москва, Речной Вокзал
    Сообщений
    48
    Скажем так, есть две, на мой взгляд интересные идеи. 1) Самолет, оснащенный аппаратурой, передающей параметры полета на землю. Практично это или нет - вопрос десятый. У меня например в машине заднее сиденье не складывается, мне это не мешает, а некоторые такую машину бы ни за что не купили. 2)Копия реактивного самолета, оснащенная модельными ТРД. Меня как-то всегда больше интересовал гражданский воздушный флот, будь то стендовые модели или летаюшие. Истребителей с трд полно, а вот гражданские попадаются реже. Наличие этих двух идей в моей голове родило их слияние в виде модели с трд и аппаратурой, описаной выше. Но все надо делать по-порядку. Я бы сказал, на данный момент меня больше интересует телеметричекая система. У меня нет задачи сделать БПЛА в промышленном смысле - чтобы летал за 25 км в автоматическом режиме, брал пробы воздуха, фотографировал что-то и т.п. Я хочу получать на земле параметры полета модели. Повторю, зачем мне это нужно - вопрос десятый.
    Мысль о том, что вполне достаточно просто модели, без всякой аппаратуры, вполне справедлива. Сама постройка такой модели, вопрос не пары недель и очень интересный процесс. А сейчас я занимаюсь вопросом оснащения аппаратурой обычной модели простого тренировочного самолета.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Boeing 787 и Airbus A380 от WindRider
    от kdv в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 24.10.2010, 10:26
  2. Чертежи Airbus А320
    от nmrz в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 24
    Последнее сообщение: 17.07.2010, 01:47
  3. Airbus A320
    от liquidsense в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 30
    Последнее сообщение: 13.04.2010, 13:31

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения