Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 2 1 2 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 41

Нагрузка на крыло.

Тема раздела Самолеты с ДВС. Общие вопросы в категории Cамолёты - ДВС; Вобщем вопрос покажется кому то банальным, но задать его заставляет суровая правда жизни! Есть аероплан, ЯК-54 1610мм размах и площадь ...

  1. #1

    Регистрация
    07.02.2009
    Адрес
    Новая Каховка
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,020

    Нагрузка на крыло.

    Вобщем вопрос покажется кому то банальным, но задать его заставляет суровая правда жизни!
    Есть аероплан, ЯК-54 1610мм размах и площадь крыла (из мануала) 54.6дм2.
    Вес , как ни старался ниже 4500-4400гр. в сухом состоянии, снизить не удаётся. К тому же ещё и задняя центровка, всё, что смог перетянул под капот, боюсь , что придёться ещё и довешивать груз.
    Собственно вопрос: это будет летающий кирпич?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    33
    Сообщений
    4,977
    Цитата Сообщение от suris2009 Посмотреть сообщение
    это будет летающий кирпич?
    Какой мотор?

  4. #3

    Регистрация
    07.02.2009
    Адрес
    Новая Каховка
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,020
    Цитата Сообщение от Русинов Сергей Посмотреть сообщение
    Какой мотор?
    Бензин 26сс

    Уточняю: Turnigy 26HP 26cc Gas Engine 3.0HP

  5. #4

    Регистрация
    01.09.2009
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,787
    Цитата Сообщение от suris2009 Посмотреть сообщение
    К тому же ещё и задняя центровка
    Задняя- это сколько в процентах САХ ?

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    07.02.2009
    Адрес
    Новая Каховка
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,020
    Вобщем то не в этом дело (центровка). Давайте не уходить в сторону. Давайте предположим, что центровка нормальная. Летать то как ЯК будет с таким весом и площадью?

  8. #6

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    33
    Сообщений
    4,977
    Цитата Сообщение от suris2009 Посмотреть сообщение
    Turnigy 26HP 26cc
    Какая прелесть. У меня точно такой же. Только площадь модели почти 70 и взлётный вес 4350.

    Сколько у Вас бак, сколько машинок на РВ, сколько батареек используете?

    Цитата Сообщение от suris2009 Посмотреть сообщение
    Летать то как ЯК будет с таким весом и площадью?
    Конечно будет, куда он денется. Если мотор заглохнет при крутом наборе высоты, то могут быть неприятности в виде классического штопора.

  9. #7

    Регистрация
    07.02.2009
    Адрес
    Новая Каховка
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,020
    Самоль брался с рук , бак я думаю 0,4-0,5 литра. Батареи две Nicd 4,8 вольт зажигание, Lipo 3s 1100мач борт, на РВ две машинки.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    33
    Сообщений
    4,977
    Цитата Сообщение от suris2009 Посмотреть сообщение
    бак я думаю 0,4-0,5 литра.
    250 мл хватит улетаться до зелёных соплей. Получаем -200 - 300 грамм взлётного;

    Цитата Сообщение от suris2009 Посмотреть сообщение
    Батареи две Nicd 4,8 вольт зажигание, Lipo 3s 1100мач борт
    Меняем их на пару батареек 2с ЛиФе 1100 т.е. 4 вот этих:
    http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...idProduct=6563
    Получаем 170 г борт. Сколько он весит сейчас?

    Тяжёлые машинки на РВ можно поменять на более слабые, но полегче.

    Что у нас там ещё осталось?
    Колёса? Труба?

  12. #9

    Регистрация
    07.02.2009
    Адрес
    Новая Каховка
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,020
    4400гр это сухой вес, без топлива. Общий вес батарей (двух)156гр. Колёса-пена. Труба - алюминий 19мм- вьетнамский нестандарт.
    По машинкам - бум пробовать.
    Ну а вообще самолёт парашутировать будет, или камнем вниз?

  13. #10

    Регистрация
    01.09.2009
    Адрес
    Калининград
    Возраст
    62
    Сообщений
    3,787

  14. #11

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    33
    Сообщений
    4,977
    Цитата Сообщение от suris2009 Посмотреть сообщение
    Ну а вообще самолёт парашутировать будет
    Будет, но с большей скоростью.


    Цитата Сообщение от Алеша Татаров Посмотреть сообщение
    http://shop.lindinger.at/product_inf...73c106066abfaa - для сравнения.
    Площадь не указана, взлётный грамм на 300 больше будет, да и на нагрузку ему пофиг, ибо не пилотажка.

  15. #12

    Регистрация
    07.02.2009
    Адрес
    Новая Каховка
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,020
    Интересно , в моём случае применение флапперонов поможет снизить посадочную скорость, и если да, то на какой угол необходимо отклонять элероны?

  16. #13

    Регистрация
    14.02.2010
    Адрес
    Г.Раменское
    Возраст
    36
    Сообщений
    147
    Здравствуйте у меня то же мысли по поводу веса и нагрузки самолет такой, Rare bear размах 1600,длина 1400 http://www.modelsworld.ru/shop/product1837.php Стоит бензиныч 26 от сrrc 26i вес получился 5000 с полным баком и питанием, нагрузку получил 76!Еще не летал !У меня к самолету есть инструкция по сборке там вес написан до 5кг! Центровка передняя из за движка, тяжолый! Вот теперь боюсь как бы не кирпич вышел!

  17. #14

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    33
    Сообщений
    4,977
    Цитата Сообщение от suris2009 Посмотреть сообщение
    применение флапперонов поможет снизить посадочную скорость
    Вы с харриера планируете садиться? Если нет, то не помогут, т.к. при потере скорости наступит срыв потока и самолёт упадёт. Ввиду того, что нагрузка у Вас высокая, то и скорость горизонтального полёта также будет выше чем у модели с меньшей нагрузкой.


    Цитата Сообщение от antoniolombardo Посмотреть сообщение
    http://www.modelsworld.ru/shop/product1837.php Стоит бензиныч 26 от сrrc 26i вес получился 5000
    Это не пилотажка, пофиг на вес.

  18. #15

    Регистрация
    14.02.2010
    Адрес
    Г.Раменское
    Возраст
    36
    Сообщений
    147
    Спасибо немного успокоился!

  19. #16

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    861
    Записей в дневнике
    1
    Тяжёлые машинки на РВ можно поменять на более слабые, но полегче.


    Интересно, на какие? С пластиковым редуктором?

  20. #17

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    33
    Сообщений
    4,977
    Цитата Сообщение от Сергей К. Посмотреть сообщение
    Интересно, на какие? С пластиковым редуктором?
    Для пластикофобов подойдут хайтековские миники с металлом.
    http://www.servocity.com/html/hs-5245mg_digital_mini.html

  21. #18

    Регистрация
    05.05.2005
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    45
    Сообщений
    4,576
    Записей в дневнике
    52
    йошкинкот....
    у нас в Жуковском 2 (ДВА) самолёта на 26сс размахом..внимание!!!. 1 метр 450 миллиметров...!!!
    лично мой весит 4 кг. сделан из Ангар9-й Фунтаны50....
    второй - пилотажевская Катана50...

    и что-то ничего не срывает... летают вполнге прилично оба.
    у меня флаппероны не настроены, считаю это злом.
    лично я, например, даже жалею, что у меня такой профиль на крыле... NACA 0014 была-бы по пририятнее... ИМХО.

    Цитата Сообщение от Сергей К. Посмотреть сообщение
    Тяжёлые машинки на РВ можно поменять на более слабые, но полегче.

    первый мой бензолёт (1600мм) летал на стандартных футабах 3003. правда не очень долго. разбалтываются они.

  22. #19

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    33
    Сообщений
    4,977
    Цитата Сообщение от Wherewolf Посмотреть сообщение
    и что-то ничего не срывает...
    У меня был сделан из катаны 40 с мотором НН-26. Однажды мотор заглох на вертикали не очень высоко и я ознакомился с классическим штопором.

  23. #20

    Регистрация
    05.05.2005
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    45
    Сообщений
    4,576
    Записей в дневнике
    52
    ПыСы... самолёт валится не от того, что нагрузка велика... а от того, что пилот за скоростью не следит...

    ПыПыСы...классический штопор за "не очень высоко" не успеет развиться...
    и что-то мне подсказывает, что если композит-арф многокубовый заглохнет на Харриере, например - тоже шмякнется нехило...
    я тоже глох....бывало...
    но самолёт жив.. ща на регламенте, ибо всё-таки Ангар9 больно хрупок...

  24. #21

    Регистрация
    07.02.2009
    Адрес
    Новая Каховка
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,020
    Спасибо за ответы, стало как то поспокойнее!
    Ну и по флапперонам. Сколько людей, столько мнений! А есть всё таки те кто их пользует? Или в них на пилотажках действительно нет никакого смысла?

  25. #22

    Регистрация
    05.05.2005
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    45
    Сообщений
    4,576
    Записей в дневнике
    52
    поясню моё мнение...
    я пробовал. давно. на пилотажке...
    попробовал высоко в небе... потерял полностью реакцию по крену... убрал - всё ОК...
    с тех пор и не пользую... жить не мешает...

  26. #23

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    33
    Сообщений
    4,977
    Цитата Сообщение от Wherewolf Посмотреть сообщение
    самолёт валится не от того, что нагрузка велика... а от того, что пилот за скоростью не следит...
    Всё верно, просто на "лёгком" самолёте не следить за скоростью можно дольше.

  27. #24

    Регистрация
    05.05.2005
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    45
    Сообщений
    4,576
    Записей в дневнике
    52
    Цитата Сообщение от suris2009 Посмотреть сообщение
    К тому же ещё и задняя центровка
    конкретно, что за модель?
    можно серву РВ в центр поставить и тяги тросами заменить, как на РН...

  28. #25

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    Моя первая модель получилась с нагрузкой 91...92 гр/дм2, давно это было, летала конечно быстро, но мне нравилось. А на посадке как настояший самолет. Заводишь на полосу, малый газ и видно как она по глиссаде идет, выравниваешь, садишь. Приятно смотреть, не то что с большими площадями, порхает модель как бабочка, да и посадки не видно. Так что, не страшно, единственное центровочку ей до 30% для уверенного полета и определиться со скоростью, где модель будет сваливаться в штопор.

  29. #26

    Регистрация
    07.02.2009
    Адрес
    Новая Каховка
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,020
    Цитата Сообщение от Wherewolf Посмотреть сообщение
    конкретно, что за модель?
    можно серву РВ в центр поставить и тяги тросами заменить, как на РН...
    seagull yak-54 90 размер

  30. #27

    Регистрация
    05.05.2005
    Адрес
    Жуковский
    Возраст
    45
    Сообщений
    4,576
    Записей в дневнике
    52
    странно, что задняя центровка.
    мой первый бензиныч был Як-54 от Феникса. того-же размаха.. так я ему морду укорачивал, правда немного... больно тяжёлый мотор для бывшей калилки....
    все сервы в хвост, обе батареи тоже... получил ЦТ по трубе, примерно... летал нормально, то тяжеловат был (не взвешивал)...

  31. #28

    Регистрация
    08.11.2009
    Адрес
    Екатеринбург
    Возраст
    33
    Сообщений
    4,977
    Цитата Сообщение от Wherewolf Посмотреть сообщение
    странно, что задняя центровка.
    Неа. Вполне объяснимо:
    http://www.horizonhobby.com/Products...000#quickSpecs

    мотор на 300 грамм легче:
    http://www.gravesrc.com/ZENOAH_20CC_...p/zene20ei.htm

    Мне непонятно, как модель с их сетапом летать должна. Она ведь петлю только с разгона сделать сможет.

  32. #29

    Регистрация
    07.02.2009
    Адрес
    Новая Каховка
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,020
    Мне непонятно, как модель с их сетапом летать должна. Она ведь петлю только с разгона сделать сможет.

    Что всё так плохо?
    Вопрос делитанта- это что такое "сетап"?

  33. #30

    Регистрация
    09.09.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    55
    Сообщений
    861
    Записей в дневнике
    1
    Set Up - настройки. Мотор конечно слабоват. Сейчас собираю аналогичную Экстру с мотором DLE-20 мощностью 2,4 л.с. По расчетам должен уложиться в 4кг. Тяга в статике по мануалу 6 кило. Площадь - 51дм. Нагрузка соответственно 78,4313725 грамм на квадратный дециметр. Надеюсь, должно летать вполне прилично.
    Последний раз редактировалось Сергей К.; 18.04.2011 в 22:47.

  34. #31

    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Tоронто
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,586
    Я думаю, какой есть такой есть. Замена серв итп вам ничего не даст практически. Да и нагрузка у вас 82 г/дм. У меня вот такой аппарат
    http://www.hangar-9.com/Products/Def...ProdID=HAN4840
    с нагрузкои поменьше чем у вас 81г/дм2 прекрасно летает, Вертикаль ну не до бесконечности но вполне приемлема, - ну тренер прямо и весу в нём 3кг 700г. Если вам повисеть, то врядли, а вот пилотаж сделает на ура. Так что проверте весь сетап и в поле

  35. #32

    Регистрация
    07.02.2009
    Адрес
    Новая Каховка
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,020
    На выходных буду пробовать!

  36. #33

    Регистрация
    30.12.2007
    Адрес
    Tоронто
    Возраст
    49
    Сообщений
    4,586
    Единственно что может быть проблемой (если вы ранше на легких самолётах летали) так это не сбросить скорость на посадке ниже предела для вашего самолёта.

  37. #34

    Регистрация
    02.02.2011
    Адрес
    Старый оскол
    Возраст
    34
    Сообщений
    281
    Самолет с верхним крылом, 1.4м размах, нагрузка 72г\дм. Самодельный. Профиль у него несущий 18%. Что получилось: несмотря на нагрузку, летит медленно, разогнать невозможно, в плане срыва стабилен (крутка помогла), очень низкий диапазон скоростей. Все бы ничего, НО не планирует вообще!
    Недавно заглох на высоте - так чудом спас - направил в пикирование, и возле земли вывел в горизонталь. Но все равно удар об землю был значительный.

    Вопрос №1: настолько толстый профиль, несимметричный к тому же, имеет низкое качество на "модельных скоростях", я правильно понимаю? мое крыло отчасти работает как "воздушный тормоз", как будто я закрылки выпустил?
    Вопрос №2: если бы я выбрал наоборот слишком тонкий профиль (10%), то было бы проблематично наоборот, снизить скорость?
    Вопрос №3: минимальная скорость (скорость срыва) зависит только от нагрузки на крыло (формула Эпплера)? профиль роли не играет? ведь разные профили имеют разную подъемную силу на одинаковых скоростях? или разница компенсируется углом атаки?
    Вопрос №4: какие профили (по толщине) все-таки оптимальны на числах Рейнолдса 150000-200000? т.е. развивают достаточную подъемную силу, не дают слишком разогнаться, позволяют нормально спланировать с 20-ти метров, если что...?

  38. #35

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    1-толстый профиль для медленных моделей, закругленный (не острый носок) дает мягкий срыв потока, всегда успеешь с реагировать.
    2- с тонким летает быстрее, но если нагрузка не большая, то и скорость на посадке будет маленькая.
    3- от нагрузки и от профиля. Разные профили имеют разные углы срыва. Разнятся, но не сильно, 2....3 градуса, практически не заметно...... Все триммируется в полете, то есть компенсируется углом.
    4- тут Вам никто не поможет, данных для этих чисел практически нет, есть только личные наблюдения, несимметричный, конечно, планирует лучше.

  39. #36

    Регистрация
    21.10.2003
    Адрес
    Красноярск
    Возраст
    48
    Сообщений
    7,380
    Записей в дневнике
    70
    В данный момент Экстра с полетным весом 4100 и нагрузкой на крыло 79 летает вполне вменяемо .
    На посадке если потеря скорости ниже критичной - просто плюхается (не парашютирует ) но в принципе и не надо .
    Главная трудность только в том что не могу подобрать экспоненту газа . Карб у мотора сильно чувствителен на заслонку и легкое приоткрытие сразу мотор выходит на обороты выше 3500 что для посадки не комфортно так как модель начинает разгон и садиться не хотит. Но это просто дело времени более тщательная регулировка экспоненты газа уберет этот недостаток.
    Убираешь до х.хода тяги мало и на посадке если чуть не рассчитал или вдруг встречный ветер начал дуть, наступает момент когда модель может "плюхнуться".
    Но в целом при размахе больше 1600 нагрузка в 75-85 считается комфортной .
    Это на малышах с размахом меньше 1300 уже такая нагрузка вызывает пачку дискомфорта - там посадочная скорость сразу растет .

  40. #37

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    По 4 вопросу есть тема Вопросы на понимание основ, число Рейнольдса, познавательно, можно сказать..

  41. #38

    Регистрация
    02.02.2011
    Адрес
    Старый оскол
    Возраст
    34
    Сообщений
    281
    Я эту тему уже досконально изучил...)
    Там часто упоминается "толстый" профиль, толстый это сколько? 15, 16, 18% ???
    Меня как раз и интересует вопрос: выше какой толщины (при хорде 200-250 мм) на моделях применять не целесообразно? (падение качества)
    Есть ли оптимальные границы "толщин" и чем они обусловлены с точки зрения опытных моделистов?

  42. #39

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    Сергей, покажи самолет, интересно почему у тебя не планирует. У меня первый был тоже самодельный, нагрузка под 90г/дм2, профиль NACA 2415 (15%), хорда 250 мм, так он у меня при отказе двигателя садился замечательно. Летучий оказался. Правда вес у него был 3100....3200 гр, может инерция ему помогала, не знаю..

  43. #40

    Регистрация
    02.02.2011
    Адрес
    Старый оскол
    Возраст
    34
    Сообщений
    281


    Обдумываю следующий самолет, поэтому хотелось бы разобраться в вопросе как следует.
    Этот при отказе мотора быстро теряет скорость, переходит в парашютирование, и, естественно как следствие потери горизонтальной скорости снижение эффективности рулей.
    В самолете самое важное - крыло, вот я и грешу на профиль все-таки (18%!!!!)
    На очередном прототипе копийный профиль вообще 10%, т.е. принципиально тоньше. Где "золотая середина"?

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Пе-8 1:12 электро размах 3,26м.
    от Денис из Петергофа в разделе Копии, полукопии
    Ответов: 1012
    Последнее сообщение: 20.11.2017, 20:42
  2. Краш нового ЯК-12 электро от Pilotage! причина...
    от Balger в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 142
    Последнее сообщение: 05.08.2010, 12:38
  3. Чингачгук, сын кукарачи (история создания фан-флай чемодана)
    от Денис из Петергофа в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 39
    Последнее сообщение: 02.07.2010, 13:08
  4. По-2(У-2) размахом 1м из потолочки
    от Dr.On. в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 243
    Последнее сообщение: 27.04.2010, 02:24
  5. Ара-тюнинг :) или стоит ли игра свеч?
    от Schmel в разделе Новичкам
    Ответов: 10
    Последнее сообщение: 21.04.2010, 21:05

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения