Форма крыла
Каких полетных характеристик можно ожидать от самолета с длинным узким крылом с симметричным профилем и нижним расположением, удлиннение примерно 10? ❓ Маленькое ( едва заметное) V. Пайпер, читал, валючий…
Каких полетных характеристик можно ожидать от самолета с длинным узким крылом с симметричным профилем и нижним расположением, удлиннение примерно 10? ❓ Маленькое ( едва заметное) V. Пайпер, читал, валючий…
Это я читал, кое что понял. Но простым языком звучать будет примерно так:
уже не самолет ( пилотаж), но еще не мотопланер, поправьте, если что не так… ☕
И, всеже… каково будет поведение модели в ветер, на малых скоростях? Лобовое сопротивление - большое( фюз очень толстый 😃 )
Ублюдок от брака тренера и планера…И результат соответсвующий…
Ублюдок от брака тренера и планера…И результат соответсвующий…
такой же летучий как планер и такой же простой в управлении как тренер 😅
Ублюдок от брака тренера и планера…И результат соответсвующий…
Не скажи, тезка. Вот мулы, к примеру, гораздо эффективнее своих родителей. 😁
Аффтор тут пишет за толстый фуз и симметричный профиль. 😃 Ну давайте прикинем угол атаки такого крыла на крейсерской скорости… 2-2,5 градуса, правда ? Что бы оно не валилось на малой скорости ( угол атаки растёт, правда ? ) - нужен тупоносый профиль, да и не самый тонкий. Такое крыло + толстый фуз - как у нас с сопротивлением получается? Оно не лететь, продираться через воздушную среду будет. 😦
Аффтор тут пишет за толстый фуз и симметричный профиль. 😃 Ну давайте прикинем угол атаки такого крыла на крейсерской скорости… 2-2,5 градуса, правда ? Что бы оно не валилось на малой скорости ( угол атаки растёт, правда ? ) - нужен тупоносый профиль, да и не самый тонкий. Такое крыло + толстый фуз - как у нас с сопротивлением получается? Оно не лететь, продираться через воздушную среду будет. 😦
С остроносым я уже полетал… 😦
Низкая скорость сваливания проще всего достигается уменьшением нагрузки…Как Володя говорит - всё остальное есть ловля блох. 😉
Прямоугольное, тупоносое, 5-6 удлинение, 14-16% профиль двояковыпуклый - в бой…
Низкая скорость сваливания проще всего достигается уменьшением нагрузки…
Проще? Это топор проще сделать. А легкую и прочную конструкцию - тут уже уметь надо.
Хотя - другого радикального способа - нет. 😃
Лежит на шкафу консоль от тренера Киошо - Calmato. Сегодня коллега притащил, показать какой кусок плёнки надо для восстановления обшивки. Пена шариковая, обшита бальзовой доской 1 мм, в корне - пенал под штырь ( полный кретинизм !!! ), от полуразмаха прорезаны окна облегчения. На глазок - 120-130 г, ну может чуть больше. Кажется не очень плохо? Радикального втыка не переживёт, однозначно, но грубый шлёп выдержит…
Низкая скорость сваливания проще всего достигается уменьшением нагрузки…Как Володя говорит - всё остальное есть ловля блох. 😉
Прямоугольное, тупоносое, 5-6 удлинение, 14-16% профиль двояковыпуклый - в бой…
www.hobbyforyou.ru/shop/index.php?IDProduct=46&toD… Вот это должно летать 😃 ( оч прошу негативные мнения поделикатнее - я купил уже этого внебрачного ребенка от тренера и планера(ублюдок- это ведь это, я не ошибаюсь?))… 43 дм кв площадь, вес пока неизвестен, у него везде под пленкой тонкая бальза(крылья, стаб… кстати оперение тоже профильное)
Да, кто подскажет, как потом обзор выложить от “что в коробке” до “летаем” ❓
У него действительно размах крыла 1920 мм ?
У него действительно размах крыла 1920 мм ?
Да, и узкое прим 20-22см
Лежит на шкафу консоль от тренера Киошо
Киошо вообще гораздо больше внимания уделяет внешнему лоску, чем культуре веса. Мой Питтс из обзора - не исключение.
Тут где то про Фрейда вспоминали. С авиамоделизмом - много общего. Когда выбираешь девушку - не на пару дней, а всерьез, надо не покупаясь на внешние данные - еще и поговорить с нею, а что там в душе. Какое там внутреннее содержание.
Также и в самолетах. Киошо - это только под легкий отпускной флирт. 😃
Если это первый или второй самолёт - искренне советую продать…Не собирая
Если это первый или второй самолёт - искренне советую продать…Не собирая
Согласен с уважаемым, но можно просто отложить на время, а оно уж точно придет 😃
Вероятно в силу врождённой жадности такая мысль в голову не пришла 😁
Да, Володя, ты прав…Внешний лоск не есть гарантией удобоваримого содержимого. Так и с этим самолётиком…Ну объясните мне - почему так тянет людей на ПОХОЖЕСТЬ, а не на ЛЕТУЧЕСТЬ ?
Это естественно, подавляющее большенство на ножки девушке сначала смотрит, а потом только на мозг, если пройдет по первому критерию. 😃 Это нормально. Машина должна нравиться, иначе желания летать не будет. Надо просто искать красивый тренер. 😃 Мне не хочется летать на Палке - леталке. Лучше пенопластовый тренер, хоть отдаленно напоминающий самолет, чем фиг знает что.
Дима.
Это естественно, подавляющее большенство на ножки девушке сначала смотрит, а потом только на мозг, если пройдет по первому критерию. 😃 Это нормально. Машина должна нравиться, иначе желания летать не будет. Надо просто искать красивый тренер. 😃 Мне не хочется летать на Палке - леталке. Лучше пенопластовый тренер, хоть отдаленно напоминающий самолет, чем фиг знает что.
Дима.
Как то:“Не смотри на попы, а смотри на стопы!” 😉
Жалко правда бывает, что красивое превращается в набор палок после первых полетов. Так что…
Иногда лучше попользовать “уродца” и по англицки его забыть быстренько - мол такие не летают и на крыло встать на них позорно … ну и т.д. ☕
Не, ну всеж скажите, чем плоха Цессна 182 или 177 в сравнении с Палкой - леталкой? Летает очень хорошо, площадь крыла большая, высокоплан, трехстоечное шасси. Пенопласт тот - же. Зато это САМОЛЕТ, а не фиг знает что. Тот же Пайпер. Чем не тренер?
Дима.
Типа - Цессна - самолёт. 😁 А если фюзэеляж из удочки - не самолёт…
С точки зрения лететь - одинаково. С точки зрения ХОРОШО лететь - думаю удочка лучше. С точки зрения похожести - вне дискусии.
Вечная память безвременно погибшим Пайперам и Цесснам. 😢 Единственная их вина - похожесть, что и погубило эти модели…В руках начинающих асов…
А палочек скока погибло? Наверное, столько же. Проблема ж в том, что проще ремонтить и на сколько они разлетаются при одинаковых условиях падения и сходных размеров. Палочку проще отремонтировать, да, согласен. Но вот палочкино крыло не сильно отличается от пайперового, если оно, например, наборное.
Дима.
Типа - Цессна - самолёт. 😁 А если фюзэеляж из удочки - не самолёт…
С точки зрения лететь - одинаково. С точки зрения ХОРОШО лететь - думаю удочка лучше. С точки зрения похожести - вне дискусии.
Вот только почему-то многим ( и мне в том числе ) больше нравятся именно модели САМОЛЕТОВ, а не удочек. 😁
У меня вот этот с толстенным профилем и прямоугольным коротким крылом неплохо летает. 😃