оцените схему прототипа?
Гуру! Оцените пожалуйста схему прототипа показанную на vbaharev.narod.ru , поднимется ли аппарат вертикально если дуть на круговой профиль как показанно на рисунке?
Спасибо за внимание
После 66 просмотров - ниодного ответа? Если полная чипуха так и скажите ! Или там непонятная схема?
Виктор
Привет!
Не гони лошадей…
Вещь интересная.
Дай нормально осмыслить.
Удачных идей.
Я не гуру, но попытаюсь выразить свое мнение.
По-моему, то, что нарисовано не полетит. Похоже на то, как Мюнхгаузен сам себя за волосы вытаскивал.
- Во-первых, профиль не удачно расположен в потоке - все давление воздуха направлено сверху на лобик крыла , под профиль попадает меньшая часть потока. Отраженный от лобика поток не будет плавно огибать верхний профиль, а будет срываться - на крыле не будет подъемной силы. Вот если увеличить угол атаки крыла, тогда еще можно подумать.
- От вентилятора подъемной силы вообще нет - нижний конус полностью закрывает вентилятор и представляет собой парус, тянущий в обратную сторону.
- Мне кажется, что вентилятор не сможет развить достаточную скорость потока для создания подъемной силы на крыле. Ее можно значительно увеличить, поставив по окружности нижнего конуса керосиновые горелки.
А что получается ? 😈 Увеличим угол атаки крыла, уменьшим парусность нижнего конуса, поставим керосиновый впрыск, затем заменим электропривод вентилятора на турбинку, вращающуюся во внутреннем канале тарелки после горелок и получим турбореактивный двигатель (как на пассажирских самолетах). А если элероны на крыле поставить (для управления), то получится двигатель с изменяемым вектором тяги. 😁
Вот тогда конечно полетит, только не долго потому, что керосин быстро кончается 😉. Правда руками такую штуку не сделать 😦
Я и сам мечтал на модели в космос улететь, главное вторую космическую скорость развить, а там можно фотонный двигатель использовать (вроде лампы или раскаленного анода, с которого стекают электроны). Но к сожалению в нашей стране космические запуски - монопольное право государства 😉.
Ja polnostju soglasen s avtorom otveta vishe. Pervoe, ploshhiad “krila” dostatochno malenkaja. Ustanavliva impler (nu po angliski Ducted fan, ili grubo govoria fen v trube) nevigodno, tak kak tiaga/ves dostatochno nevigodni. Samoleti s implerami letaet dostatochno bistro, no eto iz za skorosti vibrosa vozduxa fenom. Koneshno, mozhno uvelichit kolichestvo stupenei, no net smisla ustanavlivat bolshe chem 2-3, tak kak potom delo stanet menee efektivmoi, ili tezholoi. Ja neslishal, shto potoka vozduxa s implera, xvatilo bi dlia podjoma modeli, to est eto slishkom maloe kolichestvo vozduxa, xotia i skorast potoka bolshaja. Normalno impler imeet menshe tiagi, chem dvig toi zhe kubaturi, s optmalnim vozdushnim vintom. A ti poprobui sdelat letajuschejo krilo, s razmaxom rovnim diametru vinta. Delo takoe koneshno letat budet, no tolko iz za tiagi vinta, podjomnoi sili krila budet xvatat tolko pri ochen bolshom ugle ataki.
Esli ustanovit krilo pod uglom ataki, mozhet stho to i videt, s etim ja soglasen. A vot ta detal, kotoraja ustanovlena vnizu, stobi otpravit potok pod krilom, ne tolko umenshit podjomnuju silu, no i umenshit skorost vrashchenie fena, nado xoroshenko porobotat, shtobi dostich optimalnuju formu.
I nakonec, takaja veshch, skoree vsego budet ochen bistro vraschiatsa na meste, iz za momenta reakcii fena, tak kak net nekakoi prichini, emu etogo nedela (nado stavit “xvostovoi rotor”, kak na vertaliote).
Ja bi vobshche snial ot krilo/kolco, postavil bi minimum 3 malenkie feni na viravnenie, xvostovoi fen, i poluchilsia bi iteresni aparat, s vozmozhnostju vertikalnogo vzliota/posadki, a vperiiod letal bi kak veraliot, viderzhivaja ugol poklona vsei konstrukcii pri pomoshchi etix dobavnix malix fen, kotorie mozhet bit i na elektrodvigatelei (glavnuju tiagu delaet impler, a feni tolko dlia podderzhki ravnovesja). DAzhe kogda to imel sxemu kak na potenciometrax sdelat sistemu podderzhki ravnovesja, no gde to spriatal, sam nenaxozhu.
В середине 80-х в чешском журнале “Моделярж” публиковалась статья о модели ,если не изменяет память “турбоплан”.Все один к одному с “прототипом” ,без поджимающего нижнего конуса .Обычный тянущий двухлопастной винт ,мотор MVVS 6.5,для управления небольшие открылки для предотвращения реактивного вращенияю. Судя по опубликованным фотографиям оно вертикально взлетало и садилось. Так что все это уже было придумано и опробовано.
Уважаемый Генадий! Немогли бы вы поподробней описать конструкцию “турболета” я так понял что подъемная сила там создавалась исключительно винтом (раз небыло нижнего направляющего конуса), а круговое крыло использовалось исключительно для аэродинамической компинсации момента инерции ? Хорошо бы посмотреть на рисунок.
А что касается “прототипа” - мне хотелось бы расчитать необходимую скорость потока и расход воздуха для "воздушной установки"этого “протатипа” а также необходимый при этой скорости профиль при известной нагрузке на крыло. Правда в этом случае скорость потока не означает -“скорость полета” . Мне кажется что механика “прототипа” будет проще вертолетной , это меня пока что и привлекает 😃
Насчет "Мюнхаузена " - несогласен ведь здесь нигде нет замыкания сил на себя!
PS
я хоть и закончил ХАИ но специальность у меня была далека от крыльев и винтов 😃 поэтому буду рад любым подсказкам.
Пока поиски “Моделяржа” не принесли результата . www.cr-modelltechnik.de/turbopla.htm оччень похоже…
Мы тоже “Хаевцы” ф-т ЛА
www.mt.com.pl/num/10_99/aero.htm еще одна ссылочка
Привет! Мне кажется,что если турбину заменить центробежным вентилятором то все выше перечисленные проблемы отпадут.Если эффективности вентилятора окажется мало ,можно использовать нагнетающую турбину,которая к тому же скомпенсирует реактивный момент вентилятора. Может я глубоко заблуждаюсь,но такая вот мысль меня посетила.А вообще идея интересная.
Всем удачи. Казаков Александр.
Идея неинтересная.
Такой аппарат принципиально неуправляем и не обладает собственной статической стабильностью. Т.е. он может взлететь и упасть - и все. КПД импеллера по тяге намного ниже несущего винта. А вся сложность вертолета как раз в механизме стабилизации и управления.
Владимир, написав “схема” я подразумевал именно схемуБ т.е. обдув кругового профиля - импеллером или винтом или центробежной турбиной - на этапе обсуждения схемы это и должно вырисовываться!!! а управление предполагается 4-мя элеронами на профиле, центробежный момент мне кажется можно гасить установкой двух вращающихся навстречу винтов, а может и по типу вертолетного хвостового винта.
Кто в курсе у какого винта КПД выше у вертолетного или самолетного?
Уважаемые!
Я ХАИ не кончал.
Но примените к “схеме” классическую вихревую теорию крыла, предложенную еще Жуковским сто лет назад и вы убедитесь, что торообразное крыло дополнительной подъемной силы к той, что создана импеллером не образует 😦.
Интересно , а что вы скажите на счет этого кольцевого крыла?
Так этот девайс к вашему прототипу отношения не имеет. С таким же основанием можно сослаться на спойлер какого-нибудь пассата 😃.
А то, что винт в кольце имеет больший КПД за счет снижения потерь на концевых вихрях, было известно задолго до ВМВ.
Там не “винт в кольце” а крыло в виде кольца! И надо думать оно таки и создает подьемную силу данного пепелацца!
Рядом там есть реактивный аппарат с таким же крылом.
А насчет вихревой теории Жуковского, объясните пожалуйста мне какое там ограничение та торообразное крыло?
Вы действительно полагаете, что кольцо у немцев создает подъемную силу, направленную вдоль оси импеллера? А именно такое направление подразумевается на Вашем прототипе.
И еще. Заметте, что немецкий аппарат стабилизируется оперением по самолетному, т.е. висеть он не могеть.
ot nemecki samolet viset mozhet. Delo v tom, shto eto prototip samoleta vertikalnogo vzliota/posadki, no tam del ne v tom shto kolcovoe krilo sozdavaet podjomnuju silu, tam vsio bole po samoletnomu. U nego est normalnie krilja, na nix krepitsa kolco. Vot link na sait, gde bole podrobno pishetsa a prototipax poxozhix na etogo:
www.germanvtol.com
ili konkretno na poxozhi prototip:
www.germanvtol.com/lerchefolder/lerche.html
I eshchio link na vsiakie chiudnie samolioti prototipi Liuftwaffe:
users.visi.net/~djohnson/luft46.html
PO moemu, mnogie iz tex prototipov na mnogo luche obdumani, chem ideja letajushchei tarelki.
Господа, думается мне что о компенсации крутящего момента забывать не следует. Поэтому разумно будет поставить второй импеллер, вращающийся в противоположную сторону.
…В небе еще ни один самолет не оставался.
В книге “Летательные аппараты нетрадиционных схем” представлены фото нескольких аппаратов типа “летающая тарелка”. Причем полноразмерных летательных аппаратов. Один из них имел двухвинтовую схему. По моему это близко к Вашей идее. Если интересно - могу подобрать материалы