Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 21 из 21

Итоговая несущая площадь. Как вычислить?

Тема раздела Самолеты с ДВС. Общие вопросы в категории Cамолёты - ДВС; Начинаю проектировать новые консоли нового крыла взамен разбитого на своем самолете(см. в блоге). Старое восстанавливать смысла не вижу. Те же ...

  1. #1

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240

    Итоговая несущая площадь. Как вычислить?

    Начинаю проектировать новые консоли нового крыла взамен разбитого на своем самолете(см. в блоге).

    Старое восстанавливать смысла не вижу. Те же проблемы подклинивания элеронов. Не нравится мне то что зашит бальзой носок крыла - ломается при установке консолей(такова уж конструкция крепления). Ну и еще несколько недостатков.

    Вобщем новое буду делать с учетом старых проблем и гораздо более легким.


    Параметры нового крыла:
    1) размах - 1510мм (длина консоли 710мм)
    2) хорда - 270мм, крыло прямое CLARK Y 14.5%
    3) законцовку как таковую делать не буду, но концевая нервюра будет иметь крепежную площадку для навешивания различных пенопластовых законцовок(в т.ч. с пусковыми штырями ракет )
    4) элерон на всю длину консоли чтобы исключить подклинивание(частично из-за этого разбил самолет).

    Дык вот, выходит что площадь крыла будет 40.77дм2 и нагрузка сухого(считаю без топлива, так как не принципиально это) выходит 56г/дм2, что на 15г/дм2 меньше чем было.


    Однако также решил делать профилированное горизонтальное оперение(кста какой профиль взять?). Где-то в дебрях форума читал что если оперение профилировано(т.е. уже несущее), то нагрузка вычисляется как масса деленая на общую эффективную площадь крыла и оперения. Сие правда или рассчитывать только на площадь крыла?

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    19.09.2004
    Адрес
    Нижний Новгород
    Возраст
    47
    Сообщений
    958
    Цитата Сообщение от NailMan Посмотреть сообщение
    Однако также решил делать профилированное горизонтальное оперение(кста какой профиль взять?). Где-то в дебрях форума читал что если оперение профилировано(т.е. уже несущее), то нагрузка вычисляется как масса деленая на общую эффективную площадь крыла и оперения. Сие правда или рассчитывать только на площадь крыла?
    ИМХО, профилированое оперение ничего не дает, кроме лишнего гимора.
    Площадь нужно считать только по крылу.

  4. #3

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Driver-NN
    Да у меня такая конструкция получается что в изготовлении от плоского мало чем отличается только шкуркой пару десятков раз по бальзе пройтись. Так что вопрос решенный. Для внешнего вида наверно больше сделаю.



    ЗЫ: Профиль пока взял NACA 0006 - вроде нормально вышло.

  5. #4

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва, Ейск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,380
    [Где-то в дебрях форума читал что если оперение профилировано(т.е. уже несущее), то нагрузка вычисляется как масса деленая на общую эффективную площадь крыла и оперения. Сие правда или рассчитывать только на площадь крыла?
    [/quote]


    Сие неправда. Профилировано не значит несущее, просто его эффективность при равной площади больше чем у плоского.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от КА-04 Посмотреть сообщение
    [Где-то в дебрях форума читал что если оперение профилировано(т.е. уже несущее), то нагрузка вычисляется как масса деленая на общую эффективную площадь крыла и оперения. Сие правда или рассчитывать только на площадь крыла?
    Сие неправда. Профилировано не значит несущее, просто его эффективность при равной площади больше чем у плоского.
    Н-н-ну, батенька, не всё так просто Если стабилизатор имеет выпукло-вогнутый профиль, это как? Да ещё и перевёрнутый вверх ногами, как на L-410? А ежели брать симметричный - ДОКАЖИТЕ, что оный эффективнее плоской пластины на модельных скоростях полёта Буду весьма рад!

  8. #6

    Регистрация
    04.10.2004
    Адрес
    Москва, Ейск
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,380
    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    Н-н-ну, батенька, не всё так просто Если стабилизатор имеет выпукло-вогнутый профиль, это как? Да ещё и перевёрнутый вверх ногами, как на L-410? А ежели брать симметричный - ДОКАЖИТЕ, что оный эффективнее плоской пластины на модельных скоростях полёта Буду весьма рад!
    про изогнутые речи не было, подразумевался симметричный для стабилизатора.
    Модельные скорости -понятие весьма относительное. Правильнее говорить про модельные Re.

    что доказать, что плоская пластина, скажем 12% и крыло какое-нибудь NASA 0012 с одинаковыми хордами, поставленные в поток с небольшим углом атаки будут создавать разные подъемные силы и разные сопротивления. Есть сомнение у кого качество выше - это надо доказывать?

    Я могу привести качественную картину обтекания первого и второго случая, нарисовать примерное распределение давления, но как я докажу - это надо делать продувки и показывать цифры.

  9. #7

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от КА-04 Посмотреть сообщение
    про изогнутые речи не было, подразумевался симметричный для стабилизатора.
    Модельные скорости -понятие весьма относительное. Правильнее говорить про модельные Re.

    что доказать, что плоская пластина, скажем 12% и крыло какое-нибудь NASA 0012 с одинаковыми хордами, поставленные в поток с небольшим углом атаки будут создавать разные подъемные силы и разные сопротивления. Есть сомнение у кого качество выше - это надо доказывать?

    Я могу привести качественную картину обтекания первого и второго случая, нарисовать примерное распределение давления, но как я докажу - это надо делать продувки и показывать цифры.
    Картинку обтекания выкладывать не надо Речь идёт о СТАБИЛИЗАТОРЕ с толщиной 6%, а не о крыле Что изменится, если поставить 14% профиль или 10%? И разговор не о подъёмной силе, а об ЭФФЕКТИВНОСТИ работы ...С Вашей подачи... При модельных Re...
    В догонку... ПОЧЕМУ на L-410 (чешский самолёт, ба-а-альшой) стоит стабилизатор с таким хитрым профилем? С точки зрения еродинамики, пажалста...

  10.  
  11. #8
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Цитата Сообщение от NailMan Посмотреть сообщение
    нагрузка сухого выходит 56г/дм2, что на 15г/дм2 меньше чем было.
    Рассчитывать нагрузку в данном конкретном случае нет никакого смысла из-за того, что нет никакого точного теоретического способа предсказания свойств модели, который был бы столь точен.
    Цитата Сообщение от NailMan Посмотреть сообщение
    считаю без топлива, так как не принципиально это
    Это как раз соизмеримо с тем, на сколько планируется уменьшить вес. Так почему же не принципиально?

  12. #9
    Забанен
    Регистрация
    10.08.2004
    Адрес
    Казань
    Возраст
    38
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от NailMan Посмотреть сообщение
    4) элерон на всю длину консоли чтобы исключить подклинивание(частично из-за этого разбил самолет)
    че-то по элеронам какая-то нестыковка. С чего вы решили. что они у вас подклинивают? Если нормальный на земле элерон оказывается клинящим в полете, это может говорить о 2-х вещах
    1. Недостаточная жесткость крыла на изгиб
    2. слишком большая площадь при малом усилии машинки

    в 1 случае лечить увеличением жесткости крыла, или уменьшением длины элерона, или примением хитрых петель.
    в втором случае увеличить усилие машинку и опять же умешьшить длину или вынести его к концу консоли

  13. #10

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от toreo Посмотреть сообщение
    че-то по элеронам какая-то нестыковка. С чего вы решили. что они у вас подклинивают? Если нормальный на земле элерон оказывается клинящим в полете, это может говорить о 2-х вещах
    1. Недостаточная жесткость крыла на изгиб
    2. слишком большая площадь при малом усилии машинки

    в 1 случае лечить увеличением жесткости крыла, или уменьшением длины элерона, или примением хитрых петель.
    в втором случае увеличить усилие машинку и опять же умешьшить длину или вынести его к концу консоли
    Я так понимаю, что это сообщение проживёт совсем недолго, НО...Ежели МОДЕРАТОР не может писать на сайте ГРАМОТНО на русском языке - это КАК??? КОГО оный может банить или выдавать штрафы по вопросам, ему не ведомым с технической точки зрения???

  14. #11

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Вячеслав Старухин
    Это как раз соизмеримо с тем, на сколько планируется уменьшить вес. Так почему же не принципиально?
    Потому что взлетный вес будет меньше того что был у тренера на 400-420г. Да и нагрузка будет меняться от максимальной к минимальной довольно быстро - харчит мотор то быстро.


    toreo
    Подклинивало элерон из-за того что оно было "копийным", то есть как у прототипа АИР-6 по которому делался тренер и от которого крыло и перешло на нынешний фюзеляж.

    Там элерон находился в нише между конревой частью крыла и фигурной законцовкой. В щели между торцами элерона и торцами ниши могла забиваться всякая хренотень, в т.ч. снег и наледь, и вследствие крутки также могло быть подклинивание.
    На новом крыле ниши не будет и следовательно этой проблемы не будет.

  15. #12

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,909
    Правильнее распределять нагрузку на суммарную несущую поверхность крыла и ГО. Иначе получится переупрочнённое крыло. Я делал проверочные расчёты на прочность полок лонжеронов крыла многих моделей зарубежных фирм и получал имеющиеся сечения именно по такой методике расчёта нагрузки.
    При этом площадь поверхности фюзеляжа между консолями входит в расчёт, как площадь крыла.
    Профилирование оперения при модельных числах Re имеет больше эстетическое значение, чем практическое, если это не скоростная модель. Пластина 6% толщины с закруглённой передней кромкой будет иметь примерно такую же несущую способность, как симметричный профиль NACA. Для профиля крыла можно подобрать что нибудь получше, чем Clark Y 14,5 %. Clark Y полуламинарный с острой передней кромкой и у него плохие срывные характеристики, он мало подходит для моделей. Профиль Clark YM 15 предпочтительней.
    Или, например этот : NACA 2415
    Или выбрать из каталога по "вкусу":
    Каталог 1550 профилей
    Для учебной пилотажки очень подойдёт французский симметричный профиль V-16, хорошие несущие свойства, отличные срывные характеристики, ветроустойчивость - опробован на личном опыте.

  16. #13

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Palar
    Вобщем с вашим советом уже поздно - набор уже на столе лежит и ждет шкурения, но вот на следующей НОВОЙ модельке (уже двухмоторника ДВС) наверно все таки выберу Clark YM 15. Там нужно будет очень устойчивое крылышко и толстое к тому же.

    На Clark Y 14.5% оба моих (последовательно) самолета летали вполне сносно и предсказуемо, некоторые товарищи даже изголялись в пилотаже на совсем не пилотажном профиле. Эксперименты покажут.

  17. #14

    Регистрация
    30.11.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    60
    Сообщений
    2,909
    NailMan
    Характеристика самолёта определяются не только профилем крыла. Желаю удачи.
    Я начинал летать на модели с симметричным профилем V-16, он применялся на КАП-21. Сейчас нашёл этот профиль в инет:
    Профиль КАП-21
    Отличные несущие характеристики (модель при размахе 120см удлинении крыла 5 и весе 1900 гр. с МДС 4 легко стартовала с руки) , некритичность к ошибкам пилотирования.

  18. #15
    Забанен
    Регистрация
    10.08.2004
    Адрес
    Казань
    Возраст
    38
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    Я так понимаю, что это сообщение проживёт совсем недолго, НО...Ежели МОДЕРАТОР не может писать на сайте ГРАМОТНО на русском языке - это КАК??? КОГО оный может банить или выдавать штрафы по вопросам, ему не ведомым с технической точки зрения???
    Я таки не понял, что это была за истерика? Это у вас обида за предупреждение за оверквотинг, неприкасаемый вы наш? Спокойнее надо переносить предупреждения.

    В чем с технической точки зрения я не прав?
    Уж вам то не нужно объяснять, как влияет изгиб крыла на элероны??особенно подвешенные на 3 и более точки.
    Конечно, я и предположить не мог, что автор-конструктор не догадается зазор побольше оставить по торцам элерона и грохнуть их-за этого модель.

  19. #16

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,825
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от Palar Посмотреть сообщение
    Правильнее распределять нагрузку на суммарную несущую поверхность крыла и ГО. Иначе получится переупрочнённое крыло.
    Странно считать нагрузку исходя из площади крыла и ГО. При нормальной схеме ГО создает отрицательную подъемную силу, иначе говоря, как на детских качелях, уравновешивает "тяжелый" нос. Именно такое распределение сил позволяет самолету нормальной схемы быть устойчивым в полете.
    Прочность лонжерона крыла надо считать от распределения подъемной силы по его размаху. И ГО здесь ни при чем.

  20. #17
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Цитата Сообщение от NailMan Посмотреть сообщение
    Параметры нового крыла:
    1) размах - 1510мм (длина консоли 710мм)
    2) хорда - 270мм, крыло прямое CLARK Y 14.5%
    Цитата Сообщение от NailMan Посмотреть сообщение
    взлетный вес будет меньше того что был у тренера на 400-420г.
    Вы только на крыле получите экономию 400 грамм?

  21. #18

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Вячеслав Старухин
    Вы только на крыле получите экономию 400 грамм?
    не, на крыле отыграю грамм 180-200, так как не буду делать второй полноценный лонжерон, зашивку носка крыла бальзой и будет более легкая конструкция наборного элерона.

    Остальное я уже сэкономил на фюзеляже(180г), хотя новый фюз в отличие от тренера Рэда разборный по вашей технологии и передняя часть - прочная фанерная коробка с бальзовой обшивкой на эпоксидке ЭДП - броня вобщем. Фюз Рэда был сплошь на рейках по типу фермы.

    Еще немножко сэкономлю на мотораме, так как мотор подвину ближе к фюзу и обрежу излишки кронштейн ов моторамы(она удлиненная). Так что будет большой запас для изговления "стеклянного" капота.

  22. #19
    Забанен
    Регистрация
    10.08.2004
    Адрес
    Казань
    Возраст
    38
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от NailMan Посмотреть сообщение
    Вячеслав Старухин

    не, на крыле отыграю грамм 180-200, так как не буду делать второй полноценный лонжерон, зашивку носка крыла бальзой и
    А жескость на кручение чем будет обеспечиваться в таком случае?

  23. #20

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    toreo
    Значит так, когда я строил тренера, я был еще "зеленым" конструктором и немного дал лишку на крыло. Ну не разрабатывал я раньше самолеты летающие!

    Вобщем была такая нервюрка:
    Вложение 19895

    В носке крыла между рейкой кромки и лонжероном были еще и стрингеры(сосновые, так как бальзу было жалко пускать на них) и прфиль чуть уменьшен под наклейку бальзовой зашивки.

    Второй лонжерон(все рейки лонжеронов 8x4 сосна) сзади был еще и стенкой ниши элерона и между лонжеронами стрингеры 3х3 сосна.

    Жесткость на кручение была превосходная на мой взгляд. Его сложно было руками скрутить - хрустеть могло. Даже когда зашивки на носке еще не было.

    Во время эксплуатации вся зашивка продавилась, так как надевать консоли на трубки фюзеляжа надо было ухватившись за носок и за задний лонжерон. Вобщем жесткость на кручение в отсутсвие зашивки мало изменилась.

    Теперь крыло немного иное:
    Вложение 19896

    Стрингеры сосновые 3х3 в носке остались как есть, зашивки не будет, задние стрингеры убраны, а лонжерон сильно уменьшился до реек 5х5 сверху и снизу. Стенка будет их полочек 2 или 1 мм бальзы, а в местах крепления петель будут вклеены 8мм бальзовые брусочки(между рейками как раз 8мм) - так что можно будет безопасно браться руками за передний лонжерон и за задний при надевании консолей на фюз.

    Жесткость должна быть примерно такой же как и была на старром крыле. К тому же наверняка лист пленки будет натягиваться цельным, а не 2 кусками ка к на старом крылышке.


    ЗЫ: Причина нежелания делать зашивку носка крыла - хрупкость, палая нужность в моем случае и больший гемор, а также то что из-за нее одну из консолей старого крыла скрутило винтом, когда натягивал пленку. Бальза 1мм слегка выгнулась/скрутилось и еще может быть сжалась - вобщем долго я потом выправлял крыло до прямого состояния.
    Да и в случае отклеивания трубки крепежа в части носка доступ с зашитым крылом невозможен. С этим я тоже столкнулся. Если зашивки нет, то пролить циакрином трубку будет значительно проще.

  24. #21
    Забанен
    Регистрация
    10.08.2004
    Адрес
    Казань
    Возраст
    38
    Сообщений
    3,777
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от NailMan Посмотреть сообщение
    Жесткость должна быть примерно такой же как и была на старром крыле. К тому же наверняка лист пленки будет натягиваться цельным, а не 2 кусками ка к на старом крылышке.
    ЗЫ: Причина нежелания делать зашивку носка крыла - хрупкость, палая нужность в моем случае и больший гемор, а также то что из-за нее одну из консолей старого крыла скрутило винтом, когда натягивал пленку. Бальза 1мм слегка выгнулась/скрутилось и еще может быть сжалась - вобщем долго я потом выправлял крыло до прямого состояния.
    Да и в случае отклеивания трубки крепежа в части носка доступ с зашитым крылом невозможен. С этим я тоже столкнулся. Если зашивки нет, то пролить циакрином трубку будет значительно проще.
    Тут меня уже обосрали как технически, так и как модератора одновременно.
    Но я рискнуть вам посоветать делать все немного проще.
    Сделайте зашивку лобика 2-х мм бальзой с двух сторон. Это вкупе со стенкой между лонжеронами даст вам закрытый контур и тогда прочность будет приличная. От пленки крыло точно не поведет
    В этом случае можно отказаться от стрингеров и сделать переднюю кромку проще и прочнее.Как приклеить обшивку - это пара пустяков если есть стапель и прищепки.
    По поводу трубки - пролейте эпоксидкой зараннее, чем потом циакрином

    Цитата Сообщение от pakhomov4 Посмотреть сообщение
    Я так понимаю, что это сообщение проживёт совсем недолго, НО...Ежели МОДЕРАТОР не может писать на сайте ГРАМОТНО на русском языке - это КАК??? КОГО оный может банить или выдавать штрафы по вопросам, ему не ведомым с технической точки зрения???
    По поводу запятых - согласен, но очень торопился. И тем не менее, после длительных разъяснений в личке, Пахомов получает неделю ридонли за публичное и не по теме недовольство деятельностью модератора. Я никого и никогда не банил и не штрафовал ни за грамотность, ни за технику.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Так что такое площадь крыла и где ее вычислять?
    от ТРАМПАМПУША в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 38
    Последнее сообщение: 18.04.2009, 02:53
  2. Как вычислить контакты движка?
    от lmusic в разделе Общие вопросы
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 20.06.2007, 00:45
  3. Несущий кузов?
    от Evsey в разделе Авто On-Road
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 20.01.2005, 13:34
  4. Как вычислить Kv электромотора?
    от dmk в разделе Электродвигатели, регуляторы, мотоустановки
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 02.06.2004, 22:22
  5. Модель с несущим стабилизатором
    от ADF в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 07.04.2004, 13:52

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения