Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 31 из 31

Изменяемое в полёте положение Ц.Т.

Тема раздела Самолеты с ДВС. Общие вопросы в категории Cамолёты - ДВС; Прошу сразу не пинать ногами. Имеет ли смысл и применялся ли на практике подобный девайс: --- в некоторых местах читал ...

  1. #1

    Регистрация
    16.05.2005
    Адрес
    Волгоград
    Возраст
    38
    Сообщений
    719

    Изменяемое в полёте положение Ц.Т.

    Прошу сразу не пинать ногами.
    Имеет ли смысл и применялся ли на практике подобный девайс:
    --- в некоторых местах читал примерно следующее: для
    выполнения ...ной фигуры пилотажа рекомендуется
    более задняя (передняя) центровка.---

    Если отдельный канал выделить для управления положением
    центра тяжести модели - это бред? Или же рациональная мысля?

    На выражения типа "Бредятина полнейшая" - не обижусь,
    просто буду обращать внимание только на содержательные ответы
    (и не обязательно шибко раскрытые на три листа)

    - Просто имеет или не имеет смысла и почему.
    Спасибо. Удачи.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    31.01.2005
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    4,831
    Записей в дневнике
    240
    Цитата Сообщение от Алексей-Кома Посмотреть сообщение
    Прошу сразу не пинать ногами.
    Имеет ли смысл и применялся ли на практике подобный девайс:
    --- в некоторых местах читал примерно следующее: для
    выполнения ...ной фигуры пилотажа рекомендуется
    более задняя (передняя) центровка.---

    Если отдельный канал выделить для управления положением
    центра тяжести модели - это бред? Или же рациональная мысля?

    На выражения типа "Бредятина полнейшая" - не обижусь,
    просто буду обращать внимание только на содержательные ответы
    (и не обязательно шибко раскрытые на три листа)

    - Просто имеет или не имеет смысла и почему.
    Спасибо. Удачи.
    Примерно год назад была тут ветка посвещенная данному вопросу. Изобиловала решениями и бурными эмоциями.

  4. #3
    Забанен
    Регистрация
    05.04.2005
    Адрес
    Быково, Московская обл.
    Возраст
    43
    Сообщений
    1,444
    Цитата Сообщение от Алексей-Кома Посмотреть сообщение
    Имеет ли смысл и применялся ли на практике подобный девайс:
    - Просто имеет или не имеет смысла и почему.
    Добрый день, некоторое время назад тоже крепко задавался этим вопросом, но с той точки зрения, что во время полета центровка меняется по вполне естественным причинам и в зависимости от конструктивных особенностей моделей мало или весьма значительно. Как правило, на заданные вопросы мне отвечали - «не парься» «не заморачивайся» и т.п. Придумывать некий девайс для контролируемого изменения центровки считаю нецелесообразным для хоббийных целей, все равно придется учитывать количество оставшегося топлива. Можно отрегулировать центровку в ноль с заправленным баком, и под конец полета получить соответственно либо заднюю центровку, либо слишком заднюю центровку. А программу полета спланировать таким образом, чтобы в начале полета отрабатывать фигуры с передней или нормальной центровкой, а в конце полета фигуры, для которых рекомендуется задняя центровка.

  5. #4

    Регистрация
    13.11.2003
    Адрес
    Афула, Израиль
    Возраст
    42
    Сообщений
    5,741
    Записей в дневнике
    468
    бак ставится в ЦТ, и его опустошение не влияет на центровку.
    ессно, с калилками без помпы это невозможно, но, как правило, и не нужно.
    самолет то какой? а то может и говорить не о чем...

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Ташкент
    Возраст
    33
    Сообщений
    838
    Записей в дневнике
    1
    между прочем, смещение центра тяжести это единственный способ управления дельтапланом (в том числе и классическим мотодельтапланом). так что в этой идее ни капли бреда.

  8. #6

    Регистрация
    04.07.2005
    Адрес
    Подмосковье
    Возраст
    50
    Сообщений
    733
    У меня тоже возникала такая идея.
    Даже прикинул как это сделать.
    Но всё никак руки не доходят.
    На мой взгляд нормальная мысль.

  9. #7

    Регистрация
    02.01.2006
    Адрес
    ---
    Возраст
    58
    Сообщений
    2,124
    Цитата Сообщение от how-eee Посмотреть сообщение
    между прочем, смещение центра тяжести это единственный способ управления дельтапланом (в том числе и классическим мотодельтапланом). так что в этой идее ни капли бреда.
    Здравствуйте.

    Необязательно единственный!

    По теме, идея может и небредовая, только смещать что? Акку? Так оно и ста граммов не весит, всё остальное привязано к конструкции, а дополнительный вес таскать это точно бред.
    Приходилось летать до 45% САХ, стрёмно конечно, но летит. Для начала лучше иметь немно переднюю чем заднюю, а дальше уже видно будет.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    07.08.2004
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    67
    Сообщений
    7,623
    Цитата Сообщение от how-eee Посмотреть сообщение
    между прочем, смещение центра тяжести это единственный способ управления дельтапланом (в том числе и классическим мотодельтапланом). так что в этой идее ни капли бреда.
    В нормальный самолёт пердюриваем ванадиваемую болванку и пытаемся ею балансировать летательный аппарат... Вес болванки - 500 гР, и???

  12. #9

    Регистрация
    03.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,960
    Когда я задумывался над вопросом смещения центра тяжести (можно придумать несколько вариантов решения этого), то меня останавливали (даже не в реализации, а в проработке) две вещи:
    1 Чем двигать; нужна, как минимум, РМ типа "лебедка").
    2 Что будет с этой РМ (и моделью) при относительно жесткой посадке, которую модель выдерживает без поломок?

  13. #10

    Регистрация
    30.08.2005
    Адрес
    Астрахань
    Возраст
    37
    Сообщений
    85
    почитал посты выше, вот взбрело:
    Я так понимаю, нам надо, чтобы при положении носом вверх была более задняя центровка (модель ровнее будет идти в вертикаль, легче выполнять "висение" и тому подобное), при положении носом вниз - передняя, а при горизонтальном - обычная нормальная.
    Верно?
    Идея вторая. Нужно определиться, перемещать груз тяжёлый, но на меньшее расстояние, либо легкий, но на большее.
    Идея третья. Механизм должен быть электронный с задействованной серво (то биш радиоуправляемый и контролируемый пилотом), либо автоматический, самостоятельно реагирующий на положение модели в пространстве (соответственно, здесь можно обойтись только механикой).
    Проект "бредового" девайса: груз, трубка и пара пружин. Девайс располагать в модели горизонтально по продольной оси, грузом по месту центровки (у большинства это 1/3 САХ).

    p.s. Просьба написанное не считать научнообоснованным. Использовать на свой страх и риск )
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1010.JPG‎
Просмотров: 41
Размер:	3.3 Кб
ID:	48350  

  14. #11

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Зачем все эти заморочки ?! Логичнее сдвигать аэродинамический фокус модели относительно ЦТ,а не наоборот... Пример из большой авиации:F-14 "Tomcat". Он имеет небольшие аэродинамические поверхности,выдвигающиеся из передней кромки центроплана.
    Служат для компенсации смещения фокуса при переходе на сверхзвук,сдвигая его вперед.

  15. #12

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,269
    Для того, что бы не заморачиватся с центровкой, в аппаратуре есть такие функции как
    1) установление максимального хода рулей
    2) Экспонента
    3) Двойные расходы
    Это относится к центровке 3D ( т.е, задней)
    Если в Вашей аппаратуре нет таких функций, то тогда грузик грамм 500, доп.серво и рельсы в самолёте проложить., чтоб грузик двигался в строго заданном направлении

  16. #13
    111
    111 вне форума

    Регистрация
    05.04.2006
    Адрес
    Мурманск
    Возраст
    61
    Сообщений
    2,773
    Записей в дневнике
    7
    не мешало б и паровоз к этим рельсам приладить, чтоб груз толкал

  17. #14

    Регистрация
    04.02.2005
    Адрес
    г. Киров
    Возраст
    45
    Сообщений
    408
    Цитата Сообщение от how-eee Посмотреть сообщение
    между прочем, смещение центра тяжести это единственный способ управления дельтапланом (в том числе и классическим мотодельтапланом). так что в этой идее ни капли бреда.
    На классическом дельтоплане крыло весит скажем 30 кг а пилот (смещаемый груз) ну скажем 80 кг. И при этом управление нельза назвать эффективным. На дельталете крыло весит 50 кг а телега с мотором и пилотом (это смещаемый груз) от 200 кг до 350. Управление и при этом также не слишком эффективное.
    А что вы будете передвигать в модели столь тяжелое?

    Дык зачем на моделях повторять эту схему имеющую массу недостатков. Главное достоинтство дельты в виде легкоразборности для моделей не актуально.

  18. #15

    Регистрация
    15.05.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    44
    Сообщений
    1,723
    Записей в дневнике
    57
    Цитата Сообщение от Ант157 Посмотреть сообщение
    Для того, что бы не заморачиватся с центровкой, в аппаратуре есть такие функции как
    1) установление максимального хода рулей
    2) Экспонента
    3) Двойные расходы
    Это относится к центровке 3D ( т.е, задней)
    Если в Вашей аппаратуре нет таких функций, то тогда грузик грамм 500, доп.серво и рельсы в самолёте проложить., чтоб грузик двигался в строго заданном направлении

    Упомянутые Вами функции вовсе не отменяют необходимость подбора оптимальной центровки,
    как фактора непосредственно влияющего на устойчивость(и управляемость).

  19. #16
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Цитата Сообщение от Ант157 Посмотреть сообщение
    Для того, что бы не заморачиватся с центровкой, в аппаратуре есть такие функции как
    1) установление максимального хода рулей
    2) Экспонента
    3) Двойные расходы
    Это относится к центровке 3D ( т.е, задней)
    сами-то, хоть, поняли что написали?

  20. #17

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Зачем все эти заморочки ?! Логичнее сдвигать аэродинамический фокус модели относительно ЦТ,а не наоборот... Пример из большой авиации:F-14 "Tomcat". Он имеет небольшие аэродинамические поверхности,выдвигающиеся из передней кромки центроплана.
    Служат для компенсации смещения фокуса при переходе на сверхзвук,сдвигая его вперед.
    Я сомневаюсь, что народ на форуме знает, что такое фокус модели, иначе не было бы таких решений, как таскать АКБ по модели. Поэтому согласен с автором, проще фокус сместить, чем ЦТ.

  21. #18
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Цитата Сообщение от Dimetrio Посмотреть сообщение
    Проект "бредового" девайса: груз, трубка и пара пружин. Девайс располагать в модели горизонтально по продольной оси, грузом по месту центровки (у большинства это 1/3 САХ).
    Эта штука будет реагировать не только на положение модели, но и на ускорения.
    К примеру, при увеличении скорости ЦТ будет смещаться назад, а при торможении вперед.


    Цитата Сообщение от Vladimir(T) Посмотреть сообщение
    Я сомневаюсь, что народ на форуме знает, что такое фокус модели, иначе не было бы таких решений, как таскать АКБ по модели. Поэтому согласен с автором, проще фокус сместить, чем ЦТ.
    а почему бы тогда об этом не рассказать или хотя бы дать линк?

  22. #19

    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    61
    Сообщений
    1,144
    Информацию по фокусу модели я читал здесь на форуме и даже как её расчитать. Формулы простые, упрощенные, не дают полного представления от чего зависит фокус модели. Хотя сразу видно, к примеру,что у "широкомордой" модели и у "узкомордой" фокусы разные и различаются примерно где-то, грубо, на пять процентов. Я это к чему, если к примеру у модели, в районе двигателя установить выдвижные щитки или дополнительные плоскости и выдвигать их (или поворачивать плоскости), то можно сместить фокус модели относительно ЦТ гдето на пять процентов (хотя цифры могут быть разные, считать надо). Это я к примеру, никого не призываю это воплощать в жизнь, хотя такие решнния есть. На форуме любителей самодельной авиации размешена книжечка одного сибирского института СИБНИА, там даже есть пример расчета фокуса самодельного самолетика, кому интересно, могу найти ссылку.

  23. #20

    Регистрация
    09.10.2002
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    49
    Сообщений
    1,269
    Цитата Сообщение от Prophead Посмотреть сообщение
    Упомянутые Вами функции вовсе не отменяют необходимость подбора оптимальной центровки,
    как фактора непосредственно влияющего на устойчивость(и управляемость).
    А кто сказал, что надо отменить подбор центровки?

    Когда-то проводил эксперимент, насколько можно без особенного ущерба для устойчивости сместить центровку назад, при этом используя экспоненту и уменьшая отклонения рулей. Получилось примерно около 45%.

    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    сами-то, хоть, поняли что написали?

    Спасибо, что внимательно прочитали мои слова, но
    я прекрасно знаю о чём пишу, а если ВЫ не поняли, то это Ваша проблемма.

  24. #21
    Давно не был
    Регистрация
    31.07.2005
    Адрес
    Новосибирск
    Возраст
    48
    Сообщений
    687
    Записей в дневнике
    13
    Мне кажется и изменяемый ЦТ и фокус - из разряда идей типа "спасательный парашют для модели".
    Сказать что это невозможно в принципе, наверно нельзя, но стоит-ли это того ?
    Либо груз должен быть большим, либо ездить он должен по всему фюзеляжу. А там ведь тяги, провода, шпангоуты мешают.
    Да и вообще, не представляю, как этим управлять : допустим сместил центровку назад в полете, модель неминуемо начнет колбасить. Успеет-ли пилот вернуть центровку обратно или чё-то там отрегулировать, когда этот самый расколбас будет мешать... скоее всего будет штопор и дрова.

    Для даной цели
    Цитата Сообщение от Алексей-Кома Посмотреть сообщение
    для
    выполнения ...ной фигуры пилотажа рекомендуется
    более задняя (передняя) центровка.---
    как мне кажется, прощще сделать центровку предельно задней (до допустимого уровня конечно) и играться с расходами РВ. Эффективно и безопаснее.

  25. #22

    Регистрация
    06.07.2003
    Адрес
    Харьков
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,227
    Записей в дневнике
    19
    Цитата Сообщение от Dimetrio Посмотреть сообщение
    Нужно определиться, перемещать груз тяжёлый, но на меньшее расстояние, либо легкий, но на большее.
    Груз на модели? А где полет мысли?
    Нет, груз это слишком неинтересно.

    Если вам уж захотелось менять цт - двигайте крыло вперед-назад и будет вам счастье.

  26. #23
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Цитата Сообщение от Ант157 Посмотреть сообщение
    Спасибо, что внимательно прочитали мои слова, но
    я прекрасно знаю о чём пишу, а если ВЫ не поняли, то это Ваша проблемма.
    Вы пытаетесь совместить разные вещи. Причем тут расходы и, тем более, экспонента?? Даже в нейтральном положении всех рулевых плоскостей модель при различных центровках будет вести себя в воздухе по-разному. В частности, по-разному планировать. Не говоря уже о том, что входы/выходы в фигуры будут другими, а некоторые элементы пилотажа/аэробатики, например, с большой передней центровкой вообще невозможно станет выполнить. Ставь экспоненты и расходы хоть в 200%
    Вы путаете поведение модели с управлением ею.

  27. #24

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    а почему бы тогда об этом не рассказать или хотя бы дать линк?
    А смысл? Вы ж все равно читать не станете.
    Ссылку - пожалуйста - моя статья про несущее крыло на этом (!) сайте.

    И еще, зачем нужна предлагаемая идея? Чего нельзя сделать при нейтральной центровке средствами, абсолютно верно перечисленными Ант 157? Конкретизируйте вопрос топика - зачем это нужно?

  28. #25

    Регистрация
    16.05.2005
    Адрес
    Волгоград
    Возраст
    38
    Сообщений
    719
    Цитата Сообщение от vovic Посмотреть сообщение
    Конкретизируйте вопрос топика - зачем это нужно?
    Благодарю всех кто неполенился оставить несколько строчек в данной теме.
    А зачем это нужно скажу:
    Написано: "... выполнить такую-то фигуру будет намного легче при задней центровке...
    ... при излишней передней центровке такая фигура вообще невозможна...
    ... для выполнения которой рекомендуется центровка не более 27%..."

    - Такие фразы, думаю, не раз встречал каждый из вас.

    А спрашиваю я не то, как бы лучше это соорудить,
    а имеет смысл вообще использовать на моделях?

    - Для себя сделал выводы:

    1. На самолётах типа тренера (или простейших) - это определённо чушь! (не обсуждаемо).
    2. На пилотажках действительно идейка про постепенное естественное смещение
    центра тяжести из-за опустошения бака можно выгодно использовать (сложности
    с электрическими пилотажками).
    3. На всякого рода эксперементальных, эксклюзивных, нетрадиционных
    схем и конструкций самолётах можно (и не грех) эксперементировать
    и с перемещением грузов, и изменением геометрии крыла, и выдвиганием
    всякого рода пластиночек из фюза и(или) крыльев, и даже
    сбрасыванием копийных бомб (только не на головы зрителям и другим моделистам!!!)

    Всем спасибо!
    Удачи!

  29. #26

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от Алексей-Кома Посмотреть сообщение
    А зачем это нужно скажу:
    Написано: "... выполнить такую-то фигуру будет намного легче при задней центровке...
    ... при излишней передней центровке такая фигура вообще невозможна...
    ... для выполнения которой рекомендуется центровка не более 27%..."
    Если речь о пилотажке с симметричным профилем крыла - ставьте нейтральную центровку. Фокус такого крыла неподвижен в широком диапазоне летных режимов. Пилотажка будет делать любые фигуры одинаково хорошо. Правда, отсутствие собственной продольной устойчивости заставит все время лететь на ручке - ну так а что Вы хотите - это ж не тренер.

  30. #27

    Регистрация
    12.03.2006
    Адрес
    Москва,Измайлово
    Возраст
    51
    Сообщений
    41
    Добрый вечер!
    Радиопланеристы помнят, что в конце 80-х стало модным изменение геометрии и др примочки.
    Не минула чаша сия и наш клуб.
    Сергей Сайков предложил идею изменения центровки для исполнения упражнения "скорость" F3B (тогда летели 2 базы).
    Данная идея была воплощена примерно по такой схеме:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: regul_centra_tiagesti_6_2.jpg
Просмотров: 50
Размер:	13.9 Кб
ID:	48766
    В цилиндрической хвостовой балке внутренним диаметром 18мм капроновой леской перемещался составной грузик весом 22г. Ход перемещения около 400мм. Грузик перемещался переделанной машинкой "Пеликан" ,ход которой был 6,5 оборотов.
    Огибающие ролики были капролоновые , с осями 2мм.
    Первоначально грузик был монолитный , без фрикционной фиксации. При грубой посадке задняя леска оборвалась , и груз , пролетев всю балку , разнес две машинки.
    Родилась идея составного груза:
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: regul_centra_tiagesti_4_1.jpg
Просмотров: 15
Размер:	29.5 Кб
ID:	48769Нажмите на изображение для увеличения
Название: regul_centra_tiagesti_5_1.jpg
Просмотров: 12
Размер:	23.0 Кб
ID:	48770
    Латунный грузик с продетой проволочной (ОВС 0,8мм) пружиной , концы которой стремяться сойтись,распирался текстолитовыми фрикционами в балке.Леска , привязанная к пластинке расстопаривания , перемещала грузик.
    Система работала, но полеты показали , что смысла в ней особого не было , во всяком случае , на планере.
    В упражнении "скорость" , загрузив балластом нос и загнав груз в заднее положение,производился взлет.Выставив аппарат в направлении базы , груз перемещался вперед , и планер "падал" одну базу .
    Фокус в том , что резко развернуться для обратного прохода можно было только вернув центровку на место, а перемещение груза производилось за 2-3 секунды, т.е. половину времени прохода базы.
    Так что овчинка выделки не стоила.Может быть для пилотажа это и пригодиться?!
    Вывод: все новое -это хорошо забытое старое.

  31. #28
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    а почему бы тогда об этом не рассказать или хотя бы дать линк?
    Цитата Сообщение от vovic Посмотреть сообщение
    А смысл? Вы ж все равно читать не станете.
    Ссылку - пожалуйста - моя статья про несущее крыло на этом (!) сайте.
    1. Вы всегда за других решаете - станут они что-то читать или нет?

    2. За упоминание Вашей статьи - спасибо, найду, но "линком" обычно называют кое-что иное.

    3. Я не сторонник изменяемой центровки, но высказывание о том, что эффекта, аналогичного изменению центровки, можно добиться при помощи программирования расходов/экспонент, является неверным. Или Вы с этим несогласны, Владимир?

  32. #29

    Регистрация
    25.09.2006
    Адрес
    Ташкент
    Возраст
    33
    Сообщений
    838
    Записей в дневнике
    1
    идея со сбросом груза, меняющего центровку, мне понравилась. по крайней мере центровка меняется мгновенно, а масса груза может быть небольшой, достаточно закрепить его на самом кончике хвоста, если он достаточно длинный и самолет не бесхвостка ;-).

  33. #30

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    1. Вы всегда за других решаете - станут они что-то читать или нет?
    Нет. Но правила хорошего тона подсказывают, что воспитанный человек прежде чем ввязаться в дискуссию хотя бы посмотрит, а что на эту тему уже сказано здесь же, на этом же сайте. Или найти эту статью - требуется много времени?
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    2. За упоминание Вашей статьи - спасибо, найду, но "линком" обычно называют кое-что иное.
    Пардон, я знаю что называется линком. Но моя ссылка требует всего трех кликов мышкой. Или это тоже труд?
    Цитата Сообщение от 6wings Посмотреть сообщение
    3. Я не сторонник изменяемой центровки, но высказывание о том, что эффекта, аналогичного изменению центровки, можно добиться при помощи программирования расходов/экспонент, является неверным. Или Вы с этим несогласны, Владимир?
    Нет, не так. Я утверждаю, что цели, ради которых предложено изменять центровку в полете (в данном топике), могут быть достигнуты с не меньшим успехом другими средствами. Согласитесь, что это несколько иное утверждение, чем сформулированное Вами.

  34. #31
    Забанен
    Регистрация
    26.06.2005
    Адрес
    Москва (Ясенево)
    Возраст
    63
    Сообщений
    17,684
    Цитата Сообщение от vovic Посмотреть сообщение
    Нет. Но правила хорошего тона подсказывают, что воспитанный человек прежде чем ввязаться в дискуссию хотя бы посмотрит, а что на эту тему уже сказано здесь же, на этом же сайте. Или найти эту статью - требуется много времени?
    я прочитал Вашу статью, спасибо, и найти её не составило труда. Но скажу Вам честно - я знаком не со всеми материалами, расположенными на этом сайте, под рукой есть и другие источники, в т.ч. обычные книги, в которые я заглядываю в первую очередь. Если Вы беретесь выдумывать какие-то "правила хорошего тона", да еще навязывать их другим - флаг Вам в руки, но не думаю, что всем остальным это придётся по вкусу.
    Пардон, я знаю что называется линком. Но моя ссылка требует всего трех кликов мышкой. Или это тоже труд?
    Три клика мышкой - это пустяк, но Вас попросили дать именно ЛИНК. Впрочем, Господь с ним - вопрос не заслуживает обсуждения, тем более, что он уже решен.
    Нет, не так. Я утверждаю, что цели, ради которых предложено изменять центровку в полете (в данном топике), могут быть достигнуты с не меньшим успехом другими средствами. Согласитесь, что это несколько иное утверждение, чем сформулированное Вами.
    Попробуйте подвесить на винте самолёт с ярко выраженной передней центровкой - никакие "другие средства" тут не помогут. Что же касается нормального или немного заднего положения ЦТ и компенсации изменений в поведении модели рулями по сравнению с передней центровкой - о чем тут спорить-то?

Закрытая тема

Похожие темы

  1. выкос двиг.моторама позади Ц.Т.
    от nedz в разделе Новичкам
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 28.10.2009, 12:54
  2. Ц.Т-катана
    от катана в разделе Большие модели
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 13.04.2009, 08:33
  3. Вопрос по ц/т
    от Геннадий2610 в разделе Судомодели. Общий
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 22.01.2009, 18:28
  4. Где относительно ц.т. нужно крепить двухстоечное шасси?
    от TSV в разделе Электролеты. Общие вопросы
    Ответов: 5
    Последнее сообщение: 21.08.2007, 17:23
  5. Как сдвинуть ц.т. ?
    от centaur в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 15.12.2006, 18:57

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения