Search in topic
Пикирование с задней центровкой (электро)

Поможте разобраться и направьте на путь истиный.
Аппарат - Fieseller Storch (Robbe, kit ), электричка.
Размах - 1050 мм, 280-ый эл.мотор , all up weight (по инструкции) - 280 g, в реале получился 360 г. по причине использования не самых маленьких машинок ( Robbe FS500 micro) , 8-ми канального приемника (35 грамм) и 7-ми баночной батареи N350AA вместо 6-ти баночной, предусмотренной под 280-й мотор. Таким образом , означенная в инструкции нагрузка на крыло - 14,4 г/дм2 - возрасла до 18,56 г/дм2.
Центровка - как по книжке - 40-50 мм от передней кромки.
При броске с руки (с неработающим мотором) - пикирование . Т.е. почти по Glaiderу - глиссада прямая как стрела, без кренов и рысканий, тока очень короткая …
Триммирование рулем высоты помогает, но несущественно, такое впечатление, что всего расхода машинки не хватит.
На моторе , как вареный - газ “в пол”, а он проваливается на нейтральных рулях, попытка дать чутка вверх тока ускоряет процесс проваливания.
Крылья на нем клееные, поэтому в поле с углом атаки ничего сделать не мог. Пошел другим путем - повесил на костыль граммов 20-30, центровка ушла на середину хорды если не дальше, но… чудо - он с трудом, как бы нехотя, выпивая залпом батарею полетел, завершив свой непродолжительный полет после выключения двигателя все той же уверенно-прямой глиссадой а-ля Гастелло, ну , мож чуточку более пологой.
Ессно от таких полетов никакого удовольствия, кроме эстетического…
😦(
Вопрос - что это , свернормативное утяжеление ? Но почему тогда многие аналоги по размаху/мотору ориентированы на вес в районе 400 г ?
Увеличивать угол атаки ? Как сильно ? Но собрано-то усе в точности с инструкцией “с особой тсчательностью” - или у производителей к таким “мелочам”, как угол атаки рас…гильдяйское отношение ?

На этом форуме я первый раз в качестве участника, но читал много. Народ, как показалось, здесь толковый - буду признателен за рецепты, советы и любое участие - малой плакает…

Перетяжелил. Особенно с машинками и приемником.
На 6 банках они вообще едва летают, даже при соблюдении веса.
Если достаточная редукция, то 280-й выдерживает и 8 банок, и даже NiMH 700mAh, которые в сумме 100г.
С центровкой лучше не шутить. Не более передней 1/3 хорды крыла.
Равно как и с углом атаки крыла.
Полезно замерить статическую тягу мотоустановки.
Для этого привязать самолет за хвост к динамометру (или через блок - к набору гирек - до уравновешивания) и дать полный газ. Если тяга составит 0.5 веса самолета - взлет будет уверенный, 0.33 - очень пологий, 0.25 и меньше - вообще не взлетит.
(Исключение - скоростные машины, к которым Storch не относится)
В случае проблем - есть полезная программа MotoCalc (ссылка - на сайте в разделе “Каталог ресурсов. Программы”), позволяющая оценить поведение мотоустановки в полете. Закладываете в нее свои параметры - и узнаете диагноз.

2 Eugen

Пасиба! На MotoCalc сейчас побегу, но все-таки, забыв про полет на моторе, должен же этот самолет планировать хоть метров 10 при броске с руки ?
И не говорит ли эксперимент со смещением ЦТ назад и последующее улучшение летучести о том, что причина зарыта в угле атаки ?

Storch сам худенький, лобовое у него небольшое. Так что если не 10, то 7м планировать обязан. Другое дело - если перетяжелен.
Угол атаки вещь важная, но не определяющая. Если он у вас 0, то все равно модель хоть как-то лететь будет. 2-3град - самое оптимальное. А вот срыв потока при больших углах атаки при моторном полете - штопор, гораздо серезнее по последствиям.
Может, действительно расходы руля высоты малы?
Но это узнается только в моторном полете. Может, вы его слабо бросаете.
Моторный полет кардинально отличается от простого планирования. В первую очередь по триммерныи установкам.
А смещение ЦТ влияет не на летучесть, а на управляемость/устойчивость.

Доброго дня

Для этой площади крыла и выбранного мотора ( 280 + редуктор 4:1 ) - явно перетяжелён. Планировать будет, если швырнуть его с бугра. А вот лететь…Вряд ли, тяги мотора ему едва хватит на горизонталь. Попробовать увеличить угол установки крыла - руль высоты создаст только лишнее сопротивление

2 Eugen

В том то и дело, что в моем случае навешивание груза на хвост позволило добиться (несмотря на то, что этим я еще более утяжелил модель) :

Нечто уже похожее на планирование ( а не падение) при броске с руки;
Горизонтальный полет с претензией на набор на нейтральных рулях на моторе ( бросал опять же с руки), в отличие от постоянного проваливания при нормальной центровке ( т.е. при отсутствии груза на корме);

Логика - модель пикирует, т.к. получилась тяжелее, нежели чем указано в инструкции.
Факты - еще увеличивая и так уже большой вес модели грузом на хвосте добиваемся улучшения летучести модели.

Может, все-таки, попытаться двинуть вверх угол атаки ?
Вон, и Glaider в “Орлятах”, которые учатся летать первым пунктом по борьбе с пикированием указывает увеличение угла атаки.

Да-а-а… Хорошо, что не купил вертолет…

Для планирующего полета центровка может быть и более задняя. У свободнолетающих моделей она иногда достигает и 60% хорды - при несущем стабилизаторе и обязательном турбулизаторе у передней кромки крыла.
Но вы, как я понял, настроены на моторный полет, где поток принудительный, и присутствует реативный момент от винта. И в этом режиме увеличение установочного угла крыла может сослужить плохую службу. Самолет будет тащить все время вверх (этого вы вроде и добивались), а при увеличении тангажа при относительно слабой мотоустановке (характерная ошибка начинающего) вовсе не пойдет вверх, а потеряет скорость, свалится на крыло - штопор и носом в землю на полном газу (новичок обычно не успевает его отключить). Оно вам надо?
Так что эксперименты с увеличением угла атаки как наиболее кровавые рекомендую проводить после результатов стат испытаний и моторного полета - только в случае, если больше ничего не помогает.
И облегчайтесь.

2 Lazy

Погоди, а как же Як-12 (на этом сайте, Статьи, “ParkFlyer 2 или наш ответ Piper’y и Cessn’e”) ?
Параметры один в один - и размах и площадь и мотор. А вес у модели - 450 г при рассчетном 400 г. ?
Мой Storch полегче будет …

Или я чего не понимаю ?

А внимательно просмотрите в статье расчеты ходовой части. И сравните со стат тягой у своего по факту.

Як-12, кстати, метров 7 в планировании с руки пролетает.

2 Eugen

Да слабоват я пока в этих рассчетных таблицах… Но стат тягу померяю обязательно.
Хочу понять - Як-12 имеет 280-ый мотор, редуктор 4,5:1 , винт АРС 10х6. Также в статье предлагаются различные комбинации с редукцией и винтами на 280-ом. НО! Он летает при любой из комбинаций , приобретая или теряя в какой либо позиции . Более того имея вес 450 г он 7 метров планирует !
Что у нас - 280-ый, редуктор 4:1, винт АРС 10х6 (если не вру) - найди семь отличий 😃
И где мои 7 метров при весе 360 г, наконец ?!!! 😃

На Як-12 баночек побольше - 8. Хоть и перкал мотора, но с редукцией он это выдерживает.
Попробуйте у себя 8 банок.
Попробуйте в планировании чуть поднять триммером руль высоты - и эффет будет тот же, что при увеличении угла атаки крыла. Но управляемый.

2 Eugen

Лана, будем пробовать.
Выход есть - 8-ую банку повесить на костыль 😃
А если серьезно - я так понимаю, в моем случае утяжеление хвоста увеличивает угол атаки крыла, чего можно добиться или механическим увеличением угла установки плоскостей или триммированием вверх руля высоты ? Или куда ?
И если мои опыты все-таки приведут к тому, что я добьюсь приемлемого планирования и горизонтального моторного полета на “конкретно” оттримированном руле вверх, где брать “руля” для маневра вверх ?

P.S. Как хочется приподнять переднюю кромку…

Вылизывать планирующий режим смысла не имеет. Поскольку большую часть полета самолет летит с мотором. А у того вектор тяги такие коррективы вносит, что центровку захочется сделать переднее, угол атаки уменьшить - ну, в общем, все в обратную сторону.
Часто происходит так - если мотор не управляется, то на взлете триммер ставят на небольшой набор выоты, по достижении метров так 100 возвращают в нейтраль (или прибирают газ до 60-70%). После выключения двигателя по отсечке можно снова триммер поставить во взлетное состояние - пикирование станет очень пологим - управляемое планирование.
Или быстро убрать газ до 0 и снова его включить на гораздо меньшее значение - управляемая посадка с мотором на малой тяге.

Читал я читал, и из всего вышесказанного, похоже, следует, что скорость сваливания высокая, и просто вы его слабо кидали, от того и планирует мало. Попробуйте пробежаться с самолетом в руке, не отпуская, чувствуется, что самолет “теряет” вес? Нет ? Тогда, нкаверное, стоит попробовать взлет с шасси и , как советует многоуважаемый, не заморачиваться на хорошем планировании, разгонится - будет планировать, да и рулиться будел лучше.

2 Eugen & Romychs

Спасибо за участие !

Кажется, тему пора закрывать, НО !

Все таки, в чем физика кажущегося нелепым процесса (хрен с ним, с планированием) :

не в меру тяжелый самолет на моторном полете не держит горизонтали и проваливается к земле ( тута вроде все понятно - высока скорость сваливания, проблемма решается уменьшением веса или увеличением энерговооруженности);
тот же самолет, ставший еще более тяжелым за счет навешенного на хвост груза стабильно держит горизонт на нейтральном руле и тихонько лезет вверх при попытке его туда направить.

В обоих вариантах оттримирован одинаково.

Что ЭТО за байда такая ?

Похоже руль все же не нейтрален в обоих случаях.
С задней центровкой просто самолет более чувствителен к рулю высоты - вот и идет вверх. С тем же успехом он идет и вниз - если вы его туда направите.
Поставьте такой эксперимент - увеличьте выкос оси винта вниз (равноценно увеличению угла атаки крыла). Если самолет тут же полезет вверх, значит руль был вовсе не на нейтрали. При этом самолет не теряет продольной устойчивости. А в планерном режиме - ничего не изменится.

Я тут немного посчитал, если ошибся, поправьте.
При весе в 360 грамм и нагрузке 18,6 г на кв.дециметр площадь крыла чуть меньше 20 квадратов, что при размахе 1050 дает хорду, чуть меньше 20 см. Центровка в 40 - 50 мм составляет от 20 до 25 %.
Да, вполне нормально. Но без каких-либо опасений ее можно увеличить до 30%.
Это одно.

Теперь о другом. На срывных скоростях положение центровки очень критично, потому как падает аэродинамическая эффективность стабилизатора и его балансировочный момент, а момент центровочный ( произведение веса самолета на расстояние от ЦТ до аэродинамического фокуса самолета) остается прежним. Самолет же держит горизонт тогда, когда эти моменты равны по величине. Поэтому и происходит кажущееся Вам нелогичным поведение самолета.
Вместе с тем на срывных скоростях резко падает аэродинамическое качество самолета. Вполне естественно, что он не летит в безмоторном полете.

Еще маленькое замечание. Скорость сваливания не зависит от энерговооруженности. Только от нагрузки на крыло. Поэтому с более мощным мотором самолет летать будет лучше, но медленнее без сваливания он летать не сможет.

Выход здесь мне видится один - снижать вес борта.

Да, еще забыл. А относительные углы установки крыла и стабилизатора проверялись?

Последнее и может оказаться тем, на что я намекаю. Выкос оси винта сразу это выявит.

Кстати, а бросаете-то против ветра или как? По ветру все самолеты пикировать будут и сваливать.

2 Vovic

посчитано все верно. Более того, насколько я понял, на 280-м моторе народ успешно летает и с нагрузкой 22-25 г/дм2 (это я к рекомендациям участников диалога снижать вес модели, ну чес-с-с-слово, не пойму… )

О моментах. Из Вашей логики получается (простите за прямолинейность детсадовской мысли) , что выравнивание величин балансировочного и центровочного моментов стабилизатора (что собссно, хорошо) на моей модели происходит при смещении ЦТ за середину хорды “взад” и соответственно , увеличении веса (что собссно, НЕхорошо). Может, есть другие способы ?

Относительные углы крыло/стабилизатор не мерил - слепо верил в “high level of pre-fabrication” Robbe. Обязательно измерю, кстати а “скока вешать в граммах”?
Буду признателен за рекомендации по величинам

Заранее спасибо.

Неее. За середину хорды не надо. Я говорил про 30%.
В Вашем случае похоже дело в установочных углах. Угол атаки крыла должен быть относительно стабилизатора около полутора - двух градусов в плюс. Тут кто то об этом уже говорил.
А насчет “Хай левел пре-фабрикейшен” это Вы зря. Проверять надо любой набор обязательно.
❗

2 Eugen

Ну канэшна пиротив 😁 Это я сейчас пытаюсь возвращаться к истокам, а вообще-то лет 20 взад прошел ,как мне кажется , неплохую школу в Быковском Доме Пионэров . Вот тока до RC в то время не дорос , хотя “Пилот-4” еще где-то в прежнем доме валяется…

2 Vovic

Теряя деньги мы приобретаем опыт 😃

Всем спасибо !
Надеюсь, за выходные приложу теорию к практике. Не пинайте, если появятся новые вопросы.

2 Eugen

Всех Россиян с Праздником !

Возвращаясь к напечатанному.
Углы установки проверил - крыло 3 градуса в плюсе к стабилизатору(видимо, увеличивать дальше некуда 😦), стабилизатор по нулям.
Стат. тягу еще не проверил, но порывшись еще раз в статье по Як-12 , понял, что моя комбинация мотор-редуктор-винт не самая удачная для перетяжеленного аппарата.
Если можно, совет.
Имеем : 280-й + редуктор 4:1 + винт 9х6
Судя по приведенным в статье примерам, мне как минимум надо для начала заменить винт на 10х7 и пока плюнуть на перерасход “горючего”.
Моя правильно думает ?

Pamper. а ты где живёшь? Я тоже из Риги, и тоже ещё “зелёный” (ну, не как доллар, но всё же). 😁

2 Krilo.ru

Тута мы и живем, в Риге то бишь.
Так сказать, оккупируем 😃
А от чего же вы тогда, батенька, Krilo.ru , а не Sparns.lv ? 😃