Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 11 из 11

Бипланеры

Тема раздела Самолеты с ДВС. Общие вопросы в категории Cамолёты - ДВС; Интересно узнать мнения людей летающих на этих замечательных моделях. Осбенно интересно, стоит ли делать пилотажный биплан (хочется большей маневренности), и ...

  1. #1

    Регистрация
    20.02.2003
    Сообщений
    130

    Бипланеры

    Интересно узнать мнения людей летающих на этих замечательных моделях. Осбенно интересно, стоит ли делать пилотажный биплан (хочется большей маневренности), и какую модель лудше брать за прототип.

  2.  
  3. #2
    Давно не был
    Регистрация
    02.08.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,117
    Интересно узнать мнения людей летающих на этих замечательных моделях. Осбенно интересно, стоит ли делать пилотажный биплан (хочется большей маневренности), и какую модель лудше брать за прототип.
    Смотря что хочется от этой модели получить.

    Если хочется большой маневренности, то лучше строить т.н. "фанфлай". Обычно это моноплан-среднеплан с широким симметричным прифилем, гигантскими управляющими поверхностями и так далее. Что-нибудь типа kyosho flip 3d, sig somethin' extra и так далее... Впрочем, наверное, ничто не мешает построить биплан-фанфлай, однако я считаю это издевательством над бипланом.

    Если нужен биплан для пилотажа, то имеет смысл строить что-нибудь вроде super stearman, super skybolt, super stinker, ultimate bipe, smith miniplane. Все они летают замечательно, можно делать весь комплекс f3a. Маневренность у тих вполне на уровне, однако, конечно, уступает фанфлаю.

    Если речь идет о первом самолете, то ни фанфлай ни биплан я порекомендовать не могу. Учиться на них тяжело (хотя и возможно, но черевато большим количеством аварий). К тому же, поведение биплана в полете немного отличается от моноплана, биплан обладает повышенной летучестью, что несколько усложняет посадку.

    Что касается строительства биплана, то лучше всего купить какой-нибудь набор от greatplenes, sig, или, скажем, от midwest... Так как существуют определенные сложности с расчетом углов, центровки и сделать все правильно с первого раза не обладая достаточным опытом довольно проблематично. А все это, в конечном итоге, сильно сказывается на пилотажных свойствах готовой модели. После сборки кита необходимый опыт будет получен, и дальше можно двигаться в любом направлении.

  4. #3

    Регистрация
    20.02.2003
    Сообщений
    130
    Ну, модель это не первая, да и опыа для постройки думаю хватит.
    Скажите , где можно найти чертежи чего-то типа super stearman, super skybolt, не охота самому чего-то выдумывать, когда уже есть хорошо летающие машины.

  5. #4

    Регистрация
    16.09.2003
    Сообщений
    8
    Интересно узнать мнения людей летающих на этих замечательных моделях. Осбенно интересно, стоит ли делать пилотажный биплан (хочется большей маневренности), и какую модель лудше брать за прототип.
    Ну- ну, на бипланы потянуло.... А как же Старые, добрые пилотажки-среднепланы? Или хочется экзотики?

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    07.08.2001
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    58
    Сообщений
    4,397
    Записей в дневнике
    4
    Дело не в экзотике и маневренности.
    Биплан летит не так, как моноплан.
    Скоро будет готов обзор на сайте про пилотажный биплан.

  8. #6

    Регистрация
    17.12.2002
    Адрес
    Львов, украина
    Возраст
    50
    Сообщений
    167

  9. #7

    Регистрация
    29.12.2001
    Адрес
    Msk
    Возраст
    47
    Сообщений
    1,520
    В архиве сайта был чертёж ультимейта. Сам такой делал. Очень шустрый и вёрткий. Рекомендую. Размеры можно изменить под любой мотор

  10.  
  11. #8
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    А вот что можно прочитать про бипланы в большой авиации в книге "Акробаты неба":

    "Бипланы имеют великолепную управляемость. Если оценивать пилотаж, скажем, временем выполнения виража, бочки, радиусом разворота, моноплан, при прочих равных условиях, вряд ли выдержит конкуренцию с бипланом. Однако элементы пилотажа судьями оцениваются субъективно, как в фигурном катании, художественной гимнастике. При этом особо выделяются ритмичность и гармония, а проще говоря, высоко ценится красота исполнения, зрелищность. В этом отношении биплан, бесспорно, уступает моноплану. Особенно если он вертляв, как Питтс, на котором просто невозможны четкие фиксации отдельных элементов фигур, и порой даже трудно понять, в каком положение находится самолет. Спортсмены и судьи точно подметили, что полет на Питтсе напоминает пилотаж мухи на стекле. В то же время монопланы более грациозны, их движения в воздухе более размеренны. Большой размах зрительно тонкого крыла позволяет точно определить положение самолета в воздухе. Размеры моноплана, скорость его полета лучше гармонируют с радиусами фигур и размерами пилотажной зоны. С другой стороны, на моноплане лучше видны ошибки, допускаемые пилотом. Но уж если пилотаж выполняется точно, оценка судей, как правило, бывает выше. Многие воздушные акробаты стран запада начинают свою спортивную карьеру на серийном биплане Питтс, но в конце концов, накопив опыт, переходят к монопланам и чаще всего, не найдя подходящего серийного самолета, приступают к постройке самодельного самолета."

  12. #9

    Регистрация
    03.06.2003
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    68
    Для Fox-a посмотри http://www.rcmaster.ru/forum/viewtopic.php?t=362
    там я изложил собст. эмоции от полетов на "многокрылых". Если не строить самому то попробуй купить Dave Patrick http://www.DavePatrickmodels.com/ на сегодняшний момент ничего лучше нет.
    А специально для господина Вячеслава Старухина продлагаю сравнить цитату из книги "советского периода" "Многие воздушные акробаты стран запада начинают свою спортивную карьеру на серийном биплане Питтс..." с современным состоянием спортивных RC моделей
    http://www.modelairplanenews.com/click_tri...03/biplanes.asp
    http://www.aeroklubpolski.pl/modelarstwo/23ms/day6.htm
    http://www.aeroklubpolski.pl/modelarstwo/23ms/day4.htm
    (всетаки реальная авиация и RC модели довольно разные вещи)
    И кстати Питтс не серийный биплан, а kit.
    С уважением ко всем !
    Павел.

  13. #10
    Давно не был
    Регистрация
    11.12.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    62
    Сообщений
    9,373
    Модели, конечно же, не настоящие самолеты.

    И незачем сравнивать, как предлагает Павел, цитату из книги советского периода о настоящих самолетах с современным состоянием радиоуправляемых моделей.

    ( Книга, кстати, очень интересная. Там очень подробно рассказано и о биплане Питтс, начиная с того, что "он был построен американским конструктором-любителем Кертисом Питтсом еще в 1945 году" и кончая его поздними модификациями. )

    Но мне кажется, что тому, кто строит биплан, хотелось бы получить от него полет, похожий на полет настоящего самолета.

    Именно поэтому я и поместил в этой теме форума отрывок из книги о БОЛЬШИХ самолетах, в котором говорится именно о СРАВНЕНИИ настоящих бипланов и монопланов.

  14. #11

    Регистрация
    03.06.2003
    Адрес
    Moscow
    Сообщений
    68
    Уважаемый Вячеслав!
    Во первых :
    Как я понял из обращения господина fox22 он хочет приобрести (построить) биплан с высокими пилотажными качествами, даже более высокими чем у F3A, (и это никакаго отношения к реалистичному полету не имеет) его (fox-a) пожелания в точности совпадают с требованиями к зарождающемуся классу 3D моделей которые еще называют acrobatic, F3AX
    и т.д. кстати Питтс не подходит принципиально, вследствии "короткохвостости" и большого удаления элеронов от потока винта.
    Под эти требования идеально подходят аппараты построенные по мотивам Ultimate (причем сравнение происходит по всем прототипам включая и монопланы см. статью http://www.modelairplanenews.com/click_tri...03/biplanes.asp ) Их (Ultimate-ов) маневренность по всем параметрам превосходит фанфлаи (включая и UCD3D и FLIP 3D и sig somethin' extra)
    а полет не столь "ублюдочен" (да простят меня поклонники мухолетов) в следствии высокой нагрузки на крыло, позволяет (в умелых руках конечно)
    выполнять все 3D элементы и весь F3A комплекс с изумительными фиксациями и четкостью.
    Опять с огромным уважением.
    Павел
    P.S. А я и не говорю что книга неинтересная, просто здесь не в тему.

Закрытая тема

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения