Фан-гидроплан... КАК?
Может кто встречал? В общем нужен гидроплан способный выполнять фигуры и элементы 3Д.
Ни чего подобного в интернете не нашел.
Что если вместо шасси прикрепить буи? как думаете? Может есть еще какие нибудь предложения?
а может, лучше к бую приделать крылья?
Что если вместо шасси прикрепить буи?
А!!! Я хочу ЭТО увидеть!!! 😂
Увидев в небе черный буй, ко мне летел какой-то… гидроплан.
можно к бую прикрепить несколько турбин и независимо управлять тягой каждой из них.
Если насобачиться - будет не только 3Д крутить, но и взлетать/садиться вертикально!
А!!! Я хочу ЭТО увидеть!!! 😂
Увидев в небе черный буй, ко мне летел какой-то… гидроплан.
Хотите увидеть? Смотрите! 
Только я не понимаю, что вызвало такую реакцию? 3 поста не по теме за пару минут. Вам кажется это остроумным? Или может быть смешным?
Вы считаете, что эти поплавки похожи на буи?
К тому же, они настолько меняют аэродинамику, что о каком 3Д тут может идти речь?
Вы считаете, что эти поплавки похожи на буи?
К тому же, они настолько меняют аэродинамику, что о каком 3Д тут может идти речь?
Элементы 3Д! такие как хариер, висение на винте, ну может еще что нибудь.
То что они меняют аэродинамику понятно, но на сколько? и в какую сторону? вот ВЫ лично летали на модели такого типа?
я лично летал на моделях, у которых шасси были с обтекателями и без оных. Разница ощущается отчетливо. Даже с зимними лыжами фигуры не очень-то покрутишь - кривыми становятся, а что уж говорить о поплавках…
Кроме того, для пилотажа и 3Д верхнепланы, которыми являются практически все гидросамолёты, не годятся.
я лично летал на моделях, у которых шасси были с обтекателями и без оных. Разница ощущается отчетливо. Даже с зимними лыжами фигуры не очень-то покрутишь - кривыми становятся, а что уж говорить о поплавках…
Это понятно, кривизну фигур можно компенсировать всякими микшерами… Не в полной мере конечно…
Кроме того, для пилотажа и 3Д верхнепланы, которыми являются практически все гидросамолёты, не годятся.
Согласен. А что мешает сделать его среднепланом?
Это понятно, кривизну фигур можно компенсировать всякими микшерами… Не в полной мере конечно…
Вряд ли получится. Пилотажки и фаны должны быть симметричны и микшерами такую большую ассимметрию не компенсируешь.
Согласен. А что мешает сделать его среднепланом?
если это модель, а не 1:1, то, в общем-то, ничего не мешает. Но ассиметрия из-за больших поплавков всё равно останется.
Кстати, в продаже есть штатные поплавки для суперзума. Купите.
Вряд ли получится. Пилотажки и фаны должны быть симметричны и микшерами такую большую ассимметрию не компенсируешь.
если это модель, а не 1:1, то, в общем-то, ничего не мешает. Но ассиметрия из-за больших поплавков всё равно останется.
Кстати, в продаже есть штатные поплавки для суперзума. Купите.
А ссылку не дадите?
Летное поле находится на другом конце острова, иногда даже на выходных времени нет чтобы туда съездить. А море под боком, взлетай, сажай. Только те гидропланы что есть по летным характеристикам не лучше тренера. Вот и лезут всякие мысли в голову…
точную ссылку не дам, но видел их своими глазами в Пилотаже и даже вертел в руках, но не купил, т.к. было неактуально. Цена была где-то около 500 руб, производитель - Хакер. Не знаю, правда, насколько эта инфо Вам поможет, учитывая Ваше месторасположение.
В принципе, я тоже задумывался о фане с поплавками, т.к. летом предстоит переезд на другую квартиру рядом с рекой. Но пока что приемлимого решения не нашёл. Суперзум с пенопластовыми и обтянутыми поплавками - это, м.б., лучшее из того, что удалось придумать. Кстати, надо учитывать, что лучше не купать крылья из ЕРР в воде - материал набирает воду, набухает и становится заметно тяжелее.
Заодно, есть еще одно соображение: небольшие легкие фаны с размахом около 1м и весом 500-600 г можно легко поднимать с руки и сажать в руку или к ногам. В этом случае поплавки выполняют только страховочную функцию. Так, нужны ли они вообще?
Заодно, есть еще одно соображение: небольшие легкие фаны с размахом около 1м и весом 500-600 г можно легко поднимать с руки и сажать в руку или к ногам. В этом случае поплавки выполняют только страховочную функцию. Так, нужны ли они вообще?
Хотелось бы что нибудь побольше, и под ДВС…
Вот! один большой паплавок и два маленьких
а вот еще!
Вряд ли получится. Пилотажки и фаны должны быть симметричны и микшерами такую большую ассимметрию не компенсируешь.
если это модель, а не 1:1, то, в общем-то, ничего не мешает. Но ассиметрия из-за больших поплавков всё равно останется.
Люди, что вы мучаетесь? Покупаем 2 пары поплавков и симетрия в норме =)
А ссылку не дадите?
Летное поле находится на другом конце острова, иногда даже на выходных времени нет чтобы туда съездить. А море под боком, взлетай, сажай.
Чтобы взлетать и садится на метроиде нужно не море, а пруд.Небольшая волна делает взлет неуправляемым.
Чтобы взлетать и садится на метроиде нужно не море, а пруд.Небольшая волна делает взлет неуправляемым.
В бухте при спокойной погоде вода как зеркало!
Люди, что вы мучаетесь? Покупаем 2 пары поплавков и симетрия в норме =)
и то верно 😁
Остается сделать только симметричный киль с симметричным РН 😃
Что же касается двух приведенных выше картинок, то мне почему-то кажется, что эти самолёты существуют только на бумаге.
Что же касается двух приведенных выше картинок, то мне почему-то кажется, что эти самолёты существуют только на бумаге.
Скорее всего так и есть, но я ведь не копию собираюсь строить…
Идея такая. Один большой папловок под фюзом и два маленьких под крыльями. Большой папловок после взлета на половину задвигается в фюз, вторая половила как бы продолжает контуры фюза. Два маленьких прячутся в крыльях. Проблем с аэродинамикой и асимметрией почти нет! Правда вес…
Если речь о 3Д, то зачем все эти сложности? Эти самолеты могут садиться с довольно малым пробегом.
А как вам такой вариант, вместо поплавков убирающиеся лыжи, то есть по сути при взлете и посадке это будет глиссер, но вот посадка с одного раза и с выходом на берег.
Хотя гидроплан и пилотаж вещи малосовместимые, ИМХО.
вот гдето так…
А как вам такой вариант, вместо поплавков убирающиеся лыжи, то есть по сути при взлете и посадке это будет глиссер, но вот посадка с одного раза и с выходом на берег.
Тоже неплохая идея.
вот гдето так…
Тоже неплохая идея.
Господа, я понимаю, что у вас там не -20, а +20, но голову надо держать в холоде 😃
Лыжи вместо поплавков -это однозначный утопленник.
Убирающиеся поплавки - это фантазии на вольную тему даже для тренероподобного самолета, а уж для фана - это жесть!
Жесткость и прочность креления поплавков должна быть безукоризненой, иначе все это разлетится при не очень грубой посадке. А это очень легко делается, ибо даже 30 кмч- вода уже как бетон.
Сделать жесткое, легкое, прочное и легкое устройство убирающихся поплавков очень сложно.
вспомнилось, что у некоторых гидропланов функцию центрального поплавка выполняет сам фюз, имеющий снизу профиль днища лодки (катера). При этом, имеются, конечно, боковые поплавки.
вспомнилось, что у некоторых гидропланов функцию центрального поплавка выполняет сам фюз, имеющий снизу профиль днища лодки (катера). При этом, имеются, конечно, боковые поплавки.
Енто называется летающая лодка. Усе в них замечательно на первый взгляд фантазера.Но - надо делать очень прочный корпус. Поскольку фюз практически в воде, надо поднимать ось мотора над водой. Последствия этого, я думаю вам объяснять не нужно, особенной для фристайла. Хотя… как тут любят писать - мочить миксерами и настройками!!
Но тогда мотор должен быть на пилоне.
Это будет супер самолет, гидро-фан-флаер с мотором на пилоне 😎
Может тогда уж лучше вертолет?
Хотите еще одну безумную идею?
Запуск с катапульты, посадка на надувные поплавки (надуваются при посадке).
Или, самолет из композита, электроника в герметичных боксах, при посадке заслонки перекрывают карб и выхлоп у мотора, ну и совственно достал, отряхнул и в полет!