Как построить самолет с РОТОРНЫМ двигателем!
Как поживает ваш роторный самолет? Как двигатель, сколько налетал, какие ощущения прибавились?
Лет эдак 7 назад баловался таким же моторчиком. Прелестная штучка 😉
Вот видео- Только звука тогда на фотоаппарате не было 😦
Скорость у самолетика была бешенная, думаю под двести. Пропеллер примерно 9Х5.
Летал аппаратик изюмительно, провел пару боев, сечас висит под потолком, типа раритет 😉
Плюсы Ванкеля- без давления летает так же, как и с давлением, равнодушен к перегрузкам, не кряхтит не вякает,( по сути он как бы сам есть насос), отлично дросселируется, достаточно ресурсный и ремотнопригодный.
Минусы-мотор теплолюбивый, в минусовую температуру отказывается запускаться. Тяжеловат по сравнению с двухтактными собратьями. Ну цена не вкусная…
те у моторчика нормальные перегазовки ? нехуже 4Т ?
а цена - да - цена кусачая - такое можно позволить токмо из любви к эскуству
те у моторчика нормальные перегазовки ? нехуже 4Т ?
Ничуть не хуже, очень бодренько и весело ходит за ручкой. Не знаю как на новых ванкелях, но на старых дросселирование только по воздуху.
Минусы-мотор теплолюбивый, в минусовую температуру отказывается запускаться. Тяжеловат по сравнению с двухтактными собратьями. Ну цена не вкусная…
Классный у вас самолетик на видео! Не боялись зеленый в траве потерять?
Ваш отзыв воодушевляет на покупку моторчека… Вы чел. опытный, по тяге его реально можно с каким 2-тактником сопоставить? 36, 40, 46, 50…? Вообще статическую тягу пробовали мерить?
Я почему спрашиваю… Я занимаюсь фотосамолетами. Летал на электро, на ДВС. ДВС при одинаковом весе всетаки предпочтительней электро, хотя об этом можно долго и тупо спорить. По всем показателям я прихожу к выводу чтобы таскать 500-700 г груза мне достаточно двигателя 46-50 класса. Но беда ДВС вибрация. Роторный похоже проблем таких не имеет.
мне чисто из любви к эскуству нравиться - тк я прекрасно понимаю что обслуживание такого дрыгателя мне просто не по зубам 😦
нет ни навыков ни понимания
хотя сама концепция мне очень даже зер гуд
этот дрыгатель мне просто эстетически люб на генетическом уровне - но вот цена…
а кто нибудь окромя осликов выпускает роторные движки венкиля ?
По всем показателям я прихожу к выводу чтобы таскать 500-700 г груза мне достаточно двигателя 46-50 класса. Но беда ДВС вибрация. Роторный похоже проблем таких не имеет.
По всем показателям, конкретно для мотопланера (наверно один из самых популярных носителей для фотовидео) расчет такой 1кубик мотора=1кг влетного веса мотопланера. Показатели ванкеля где то между 0.32-0.36.
На ОсЛашке 2,5 ссм вот этот видеомастер 2,7кг с рук взлетал легко.
О! А что это за самолет? Можно гдето на него ссылку глянуть? Или сами делали?
Второе что я даааавно хотел спросить. Когда двиг в носу стоит он хорошо сам себя обдувает. А в положении с толкающим винтом он не перегревается???
О! А что это за самолет? Можно гдето на него ссылку глянуть? Или сами делали?
Делали сами,от него остались только фото. Самоль убит помехой.Особенностью этой модельки была укороченная посадка на парашютировании при отклонении цельноповоротного стабилизатора под35-45гр.
А в положении с толкающим винтом он не перегревается???
Нет, но на всякий случай были к мотору были подведены воздуховоды. На фото их нет, и мотор в 1 варианте был ОС 0,32, но он не использовался, слишком силен был для этой птички.
… 1 варианте был ОС 0,32, но он не использовался, слишком силен был для этой птички.
Жалько птичку… С такой геометрией ей бы файлсейф на парашютирование))))))…
Рассматривал фото 2-ды внимательно. Андрей, а она что без элеронов? Или это на фото просто невидно - сливается.
Вообще с таким двигом и таким размером - 2.7 кг - оч. большой вес. Я так понимаю что это вес груженого аппаратурой. А сколько “сухой” вес был.
И если на память помните - размах и хорду скажите!
И если на память помните - размах и хорду скажите!
Ой не помню… самоль этот повторять не нужно. Из выдающихся аэродинамических качеств у него только парашютирование, остальное полное г…Элеронов нет. Если нужен хороший носитель для видео и под ванкель, то это классический 3 метровый F3А, тянущий мотор с тремя лопастями на пилоне. А еще лучше с электромотором и так же на пилоне, что бы не пачкать оптику
Ой не помню… самоль этот повторять не нужно. Из выдающихся аэродинамических качеств у него только парашютирование, остальное полное г…Элеронов нет. Если нужен хороший носитель для видео и под ванкель, то это классический 3 метровый F3А, тянущий мотор с тремя лопастями на пилоне. А еще лучше с электромотором и так же на пилоне, что бы не пачкать оптику
Понятно. Насчет планеров неуверен. По моему прошлому опыту и испытанием этого года таскать груз 600-700 г понравилось больше на фане. На него и ставка. Самолет повторять не буду. В сам деле у менясейчас процентов на 40 готов еще один. Крыло с V, хвост 2 балки и перевернутой V-tail. Размах 1800… посмотрим
фаны не планируют - ваш погибший тигер фан ( у меня лежат дрова для повторения оного - уж больно нравяться плоскофюзеляжники короткохыостые) никак не планирует
для фото самое то верхнеплан какойнить типа adekamer.narod.ru/avia3.html ну или крестовый бигстик
фаны не планируют - ваш погибший тигер фан ( у меня лежат дрова для повторения оного - уж больно нравяться плоскофюзеляжники короткохыостые) никак не планирует
для фото самое то верхнеплан какойнить типа adekamer.narod.ru/avia3.html ну или крестовый бигстик
А мне и не нужно планировать! Мне нужен грузоподъемный самолет с медленной скоростью, большой площадью крыла и несрывной. Почему вы решили что мне нужен планирующий самолет???
Увы, фаны не верхнепланы. Исключение правда есть Танго от 9-го ангара, ну и стики, когда их называют фанами. Танго маловат и у него мало места в фюзе…
Собственно на Твист 60 будет снизу крепиться тележка с фото и колесами вместо шасси штатных. Изза такого распределения веса он уже верхнепланом станет 😃 - факт, но мой убитыйц Тигер с банкой пива под фюзом летал оч. устойчиво, практически сам выходил из грена. Я тогда слетал и слделал таг --------> 😃
Одна беда виброация…
Тут вот я размышлял над этой темой. Да, роторник тяжеловат при сравнении его с обычной калилкой тойже мощности. если эту разницу в весе потратить на изготовление виброзащиты (на крепление двига и крепление зеркалки) то от вибрации на фото можно почти избавиться. Разница в расходах существенна при этом… Пока так думается…
это я к тому про то что фаны не планируют - что таскать фотик придеться на газу - иначе модель “проваливается”
медленно - да - но возьмите качественный верхнеплан - и поймете что такое устойчивая модель - про скоростной режим - разговор отдедьный - мой петен-чпок мог летать и достаточно медленно
что такое ФАН - это прежде всего симетричный профиль - что далеко не гуд для грузоподьемности
посмотрите на РВ на бигстике - на потен-шпоке - они достаточно развиты
профиль достаточно толстый 0- и скорость полета может быть как у фана
только ненадо отлавливать ручками модель
по поводу роторных движков - так есть еше движки калилки роторные - но не осмакса ?
по поводу роторных движков - так есть еше движки калилки роторные - но не осмакса ?
Я нигде не находил. Единственное на что более менее оригинальное натыкался это RCV - www.rcvengines.com/rcv_modelhome.htm - оригинальной конструкции 4Т. Но они тяжеловаты, явно проигрывают. Саиты как никрути самые легкие… Но идея интересна. С моей точки зрения если строить виброзащиту то для двигателсля с таким расположение поршня легче всего (www.rcvengines.com/how-it-works.htm - см. верхний вариант). Я подумываю о таком двигателе тоже, но цена там также немалая. С ресурсом непонятно опять, т.к. цилиндр вращается.
это я к тому про то что фаны не планируют - что таскать фотик придеться на газу - иначе модель “проваливается”
медленно - да - но возьмите качественный верхнеплан - и поймете что такое устойчивая модель - про скоростной режим - разговор отдедьный - мой петен-чпок мог летать и достаточно медленно
Да, ни есть гуд. Хорошая подъемная сила у него только на приличном углу атаки. При этом растет лобовое сопротивление, и так не малое у фановских крыльем. Однако я отказался по крайней мере на этот год от планерных вариантов. почемуто традиционно считается что снимать надо на медленно и прямо парящем папелаце… Моя практика показала что лучше иметь верткий самолет. Я снимаю не для картографии, а архитектурные объекты, пейзажи… Вот готовил парящий мотопланер “Темпест”, а пришлось крутитьс-вертеться как белка в стиральной машине))))))))) Вот тут, почитайте ---------> rcopen.com/forum/f94/topic70724/380 и снимки есть там, когда ЛК летело на ноже - всего пару секунд хватило на серию снимков. А скорость не помеха, особенно для аппаратуры с быстрым затвором и хор. матрицей. Возьмем на борт зеркалку и… остановись мгновение))))
П.С. Если найдете еще роторы - киньте ссылку тут!
по роторам - тоже буду благодарен - если найдете что то вкусненькое и доступное 😃 по поводу полетов с фото - просто посмотрите на ютубе или вимео - как летает тот же бигстик или аналогичные модели с развитыми РН РВ итд
будете приятно удивлены 😃 Фан хорош тем - что может кувыркаться - может висеть - но лететь прямо на фане крайне сложно
эх… а если еше искровое зажигание на роторный движок… тогда и зимой нормально заводиться должен…
Фан хорош тем - что может кувыркаться - может висеть - но лететь прямо на фане крайне сложно
Странно, но у меня почемуто летело очень прямо. Особо с грузом… Да и не нужно мне прямо. Сто раз уже говорил. Крутица надо вокруг объета…
Вспомнилась любимая моя фота велигого Гельмута Ньютона))))))))))
Посмотрите на www.nitto-mfg.com/english.htm там и бензиновые есть 20 и 80 кубов.
Посмотрите на www.nitto-mfg.com/english.htm там и бензиновые есть 20 и 80 кубов.
Недецкие движки, самый легкий без глушителя полтора кг(((((((((((((((( 😠
А поменьше не покажите 500-800 г весом 😊