Несущие крылья. Часть 2. Геометрия крыла.
Брехня… 😛
Чехо-Словацкий (как коллега Edwards меня поправил). 😃 Выпускали его большими сериями, в отличии от любого польского планера.
Спасибо за ответ!
У меня есть вопрос, правда он не по крылу , а по стабилизатору.
С какой целью и что дает V ( +/- ) на стабилизаторе. Видел на больших самолетах, а также на пилотажках F3A, в частности у А. Кузнецова.
На пилотажках такое редко встречается. Когда пилотажку только проектируют, то ее обводы и компоновку подчиняют одному из важнейших свойств - аэродинамической симметрии. Вместе с тем, при полете на ноже V стабилизатора может сильно влиять на курсовую устойчивость полета, потому что на ноже модель летит с очень сильным скольжением. Здесь даже небольшая площадь стабилизатора влияет на “занос” хвоста в зависимости от V стабилизатора.
В Большой авиации наиболее известно сильное V стабилизатора отрицательного значения у американского Фантома F4. У этого самолета реданная схема расположения двигателей. В результате киль получился слишком высоко над продольной осью. Чтобы скомпенсировать кренящий момент от киля при полете со скольжением, сделали сильно отрицательное V стабилизатора. На виде сзади, оперение этого самолета напоминает симметричное ракетное оперение.
Спасибо , со стабилизатором стало ясно.
В своем ответе Вы сказали:- Когда пилотажку только проектируют, то ее обводы и компоновку подчиняют одному из важнейших свойств - аэродинамической симметрии.
Если не трудно , в популярной форме, что входит в это понятие И как примерно это должно выглядеть на практике. Я конечно понимаю , что при разжовывании это потянет на целую статью. Но ведь интересно!!!
За ранее спасибо.
Если взглянуть на пилотажный комплекс Арести, то можно обратить внимание, что фигур, исполняемых в перевернутом положении, не меньше половины. При этом очень многие фигуры содержат оба положения самолета относительно земли и должны по судейским требованиям выглядеть симметрично.
То же касается выполнения фигур на ноже.
Чуть ли не самой распростаненной ошибкой исполнения фигур, за которые судьи снижают баллы, является их асимметрия. Поэтому одним из главных требований к полетным свойствам пилотажки является одинаковая реакция самолета на управление рулями в любом положении. Добиться этого не так легко, как может показаться на первый взгляд.
При рассмотрении нюансов пилотажки можно убедиться, что и V крыла на пилотажках бывает, хотя в статье и написано обратное. Но это V имеет очень малые значения, в пределах строительной высоты лонжерона и предназначено для нейтрализации влияния фюзеляжа на собственную устойчивость. В идеале, пилотажка должна обладать нулевой собственной статической устойчивостью по всем трем осям. Т.е. - в любом положении отпустил рули - самолет продолжает лететь в этом же положении, никак не выправляя его.
V крыла пилотажки - это не единственный элемент асимметрии конструкции, нацеленный на симметрирование аэродинамических свойств. Используются и несимметричные расходы элеронов (дифференциальные), несимметричные микшера и т.п. Но это - склонности конкретного пилота. К примеру, Квики Сомерсини использует до шести настроек аппаратуры для разных фаз полета. А Себастьяно Сильвестри обходится одной. Оба - топпилоты мирового класса.
Кому нравится водочка, а кому - коньячок. 😁
Дело вкуса.
AS:) Дата Jan 15 2005, 02:16
Было написано много интересного и познавательного, но я, почему-то, всегда считал (может в детстве так в кружке объяснили), что имеет значение площадь проекции консолей. У опущенной (при положительном V), она будет больше - отсюда и восстанавливающий момент (первая компонента, только чуть попроще), значит крыло в трубе выйдет из крена.
И мне в кружке говорили то-же самое - про проекции на горизонтальную плоскость.
А почему вы проецируете консоли на горизонтальную плоскость?
Тот же опыт с крылом в аэродинамической трубе с закрепленной осью, проходящей через ЦТ (исключающей скольжение, как перемещение ЦТ поперек потока). Так вот, если изначально установить крыло с V вертикально (на «ноже»), и придать ему угол атаки по отношению к вектору скорости потока, то оно по крену будет вести себя устойчиво, так и оставаясь на «ноже».
В кружке не рассматривали плоскость отдельно от самолёта, а пример с осью через ЦТ - именно такой случай и есть.
Кстати, исходя из поведения пенопластовых планерков для начинающих 😃 эта версия очень похожа на правду.
Скольжение тоже влияет, но менее заметно. Например, при поперечном ветре модель медленно делает крен и поворачивает от ветра. Но в отсутствии ветра - летит прямо и горизонтально
И мне в кружке говорили то-же самое - про проекции на горизонтальную плоскость.
В кружке не рассматривали плоскость отдельно от самолёта, а пример с осью через ЦТ - именно такой случай и есть.Кстати, исходя из поведения пенопластовых планерков для начинающих 😃 эта версия очень похожа на правду.
Скольжение тоже влияет, но менее заметно. Например, при поперечном ветре модель медленно делает крен и поворачивает от ветра. Но в отсутствии ветра - летит прямо и горизонтально
Не, друзья. В кружке вам толковали про одно из очень многих заблуждений в авиамоделизме.
Где-то был сайт на английском, ссылку я потерял, так там целое собрание авиамодельных заблуждений. Два десятка наберется.
Мне там больше всего понравилось заблуждение про причину бокового выкоса мотора на самолетах. Я тут на форуме три года назад поднимал эту темку. Так очень именитые спортсмены тоже заблуждались. 😃
Проекции на плоскость - не при делах. Можно пойти по некорректному пути, предложенному мною в статье (я это из статьи уберу на днях и напишу так, как на самом деле). Но если сложить моменты всех сил, разложенных на проекции, то получится тождественное равенство суммы квадратов синуса и косинуса двойного угла V единице. 😦
Кстати, если модель при поперечном ветре медленно поворачивает от ветра - она неправильно спроектирована. Курсовая устойчивость маловата и киль надо бы увеличить. 😎
Строю копию ЯК-12 1:8 (размах 1590). Угол атаки крыла прототипа 3 град 30 мин. На модели я тоже думаю сделать угол атаки около 2,5 град. Так вот, геометрическая крутка на консолях градуса в полтора показалась мне уместной, потому что всегда считал, что в данном случае, она будет полезна.
Кстати, на прототипе крутки нет.
И вдруг сегодня, в разделе планеры читаю высказывание автора статьи (которого лично я уважаю, и к мнению которого прислушиваюсь), что
«Какой в них (крутках) смысл, если крыло по задней кромке почти на 100% занято механизацией, позволяющей в пределах нескольких градусов менять крутку в полете?»
А у меня как раз и элероны и закрылки. Так что, зря корячился? Или это сугубо планерные дела? Понятно, что хуже не будет, а вот будет ли лучше?
Строю копию ЯК-12 1:8 (размах 1590).
А у меня как раз и элероны и закрылки. Так что, зря корячился? Или это сугубо планерные дела? Понятно, что хуже не будет, а вот будет ли лучше?
Я видел живьем Як12 и прыгал с него с парашютом. Потом узнал, что было несколько Як12 с разными (не очень сильно) крыльями. Вроде, ни у какой из модификаций закрылков не было. Модификации с предкрылками точно были. У меня вопрос: закрылки - личная инициатива, или была такая модификация?
Я видел живьем Як12 и прыгал с него с парашютом. Потом узнал, что было несколько Як12 с разными (не очень сильно) крыльями. Вроде, ни у какой из модификаций закрылков не было.
Из технического описания ЯК-12:
"Предкрылки фиксированные, установлены по всему размаху, имеют клепаную конструкцию. Закрылки однощелевые, имеют металлический каркас: лонжерон, изготовленный из трубы Д16Т (45 х 42 мм), штампованные нервюры и концевой обод из Д16АТ. Углы отклонения закрылков: при взлете 20 град., при посадке 40 град., при торможении на пробеге 90 град. Обшивка носка закрылка дюралевая, остальная часть обтянута полотном.
Элероны щелевого типа, по конструкции аналогичны закрылкам. Каждый элерон состоит из двух частей, соединенных шарнирно. Углы отклонения элеронов: вверх 23 град., вниз 16 град. На правом элероне - триммер, регулируемый на земле. "
По моим сведениям, закрылки были на всех серийных самолетах.
Граф, забей на крутки…Толку - 0.00, одна заморока. Если крыло с механизацией - всё реализовывается на ней.
Граф, забей на крутки…
Да, сделал уже, блин! 😕
Ну и будет тебе щастье… 😁 Хотя из личного опыта могу сказать - прямое крыло с постоянным профилем и круткой - приятная весчь, особенно на малых скоростях. Самолётик нос опускает, а на крыло валиться - ни ни… 😛
из личного опыта могу сказать - прямое крыло с постоянным профилем и круткой - приятная весчь, особенно на малых скоростях. Самолётик нос опускает, а на крыло валиться - ни ни… 😛
За это и боролся, а еще, чтобы летел, а не продирался сквозь воздух, как фан-флай 😃
Не бей тока… 😦
Летит - планер, остальное - медленно ( ну или побыстрее ) падает… 😁
Из технического описания ЯК-12:
По моим сведениям, закрылки были на всех серийных самолетах.
Странно. Совершенно не запомнил закрылков. Стоит перед глазами сплошняком зашитое тряпкой крыло (в носу под тряпкой дюраль) и только элероны выделяются. Отклоненные закрылки я должен был бы запомнить - на взлете не на что больше смотреть - только на долго крутящееся калесо внизу и крыло вверху (мы летали со снятой дверью).Могу добавить, что у нас был вариант с двумя подкосами на крыле. Чертежей Як12 я не видел, а на фотках и живьем запомнил только элероны и предкрылок. Кстати Ан2 у нас тоже были без закрылков (хотя про их наличие, по крайней мере, на некоторых вариантах, я читал). Может ДОСААФу поставляли какие-то упрощенные варианты?
Может ДОСААФу поставляли какие-то упрощенные варианты?
www.aerotechnics.ru/aircraft.aspx?id=47
Вполне может быть. Этот самолет позволял издеваться над собой со страшной силой 😃 Иногда он подвергался таким переделкам, что волосы вставали дыбом, и все-равно летал 😃
Например, грохнули в ВВС самик, списали, ДОСААФ взял себе, приварили намертво закрылки, полетели дальше.
Спасибо!
В книжке “Авиамоделирование” О.Гаевского есть чертеж общего вида, по моему, - Як12 . Там закрылки есть.
Самолеты такой компоновки, - Цессны тоже, на мой субъективный взгляд , несколько скушны в пилотировании и подходят больше для начинающих.
Lazy со мной согласится наверное, что такие модели в приличных габаритах, конечно, хороши еще для буксировки больших планеров. 😇
😁 😁
Всё зависит от темперамента пилота. Ну и бОльшее летает лучше 😛
На форуме присутствует, на мой взгляд, повышенный интерес к крутке крыла. Когда этот вопрос затрагивают опытные моделисты, то обсуждать интересно. Но когда начинающий делает своего первого монстрика, и явный перекос гордо называет заложенной круткой, то становиться грустно.
Может, стоит добавить фразу, что крутка относиться к тюнингу, и начинающим гораздо важнее обратить внимание на точность (ровность) изготовления модели, чем на крутки. Ровная модель без круток полетит намного лучше, чем кривая с крутками. У меня сложилось мнение, что не всем начинающим, почитавшим этот сайт, это очевидно.
Сергей