Факты о топливе
Мне статья не понравилась. Перевод , может и хорош, но содержание - так себе.
Много фактических ошибок и неправильного толкования. И по маслу, и по нитрометану. Скажем, немцы, пишут гораздо более убедительные вещи о топливе.
Статья больше добавила смуты, чем разъяснила вопрос.
Английский у меня не очень, чтобы вступать в переписку с автором оригинала. Просто читателей перевода хотелось предупредить о критическом отношении ко многим положениям статьи.
Может не вступая в полемику с автором, предложить другую точку зрения на вопрос? Больше пользы будет.
Мне статьи понравились!
Автора трудно заподозрить в некомпетентности: модельное топливо – его “хлеб с маслом” (Правда, насколько мне известно, сейчас у фирмы другой президент)
Отдельное спасибо переводчику – по-английски я читаю без особых проблем, но внятно изложить то же самое по-русски задача непростая B-)
Всех благ,
Если коротко: статья понравилась.
- методически грамотно
- доходчиво, без заумных построений (как в “их” учебниках)
- разносторонний анализ проблеммы (физика и коммерция разделены)
- главное, на мой взгляд, преимущество таких статей-заставляют трезво мыслить и пользоваться собственными знаниями и опытом.
Предвижу расстройство тех. кто ждал готовых рецептов вроде: “скоко капать в %?”. Так сами и решайте “скоко”. На то моделизм и хобби, и спорт, и образ жизни. Кому как нравится.
С благодарностью к авторам сайта за правое дело.
ТО Vovic: С уважением цитирую и разделяю мнение:“Просто читателей перевода хотелось предупредить о критическом отношении ко многим положениям статьи.” Так это ко всем статьям так надо подходить. Согласен. А смута только в конкретных головах случается.
Вот только некоторые положения другого взгляда:
- Количество сгораемого за цикл метанола зависит только от количества кислорода в цилиндре и никак не связано с процентным содержанием негорючего масла в топливе. Уменьшая долю масла в топливе мы никак не увеличиваем количество сгоревшего метанола. Здесь автор не прав в принципе.
- Нитрометан значительно улучшает воспламеняемость топливо-воздушной смеси. Дело здесь вовсе не в температуре вспышки паров нитрометана, о которой говорится в статье. Дело в другом. Для каждого вида топлива есть диапазон состава топливо-воздушной смеси, при котором она сохраняет способность к воспламенению.
Для нитрометана этот диапазон вдвое шире, чем для метанола. Когда нитрометан в топливе в пределах 5-10% он практически не влияет на мощность двигателя. Но диапазон воспламеняемости смеси значительно увеличивается, так что даже при тех слишком богатых или бедных смесях, когда без нитрометана начинаются пропуски вспышек - мотор чихает, с нитрометаном он будет продолжать работать. Здесь автор вообще говорил только об одном свойстве нитрометана - повышать мощность. Реальный же ее рост начинается только после 15% и более. - Соотношения состава смесей для 2 и 4 тактных моторов обосновываются оригинально, но неубедительно. Особенно характерно замечание по Ямадовским движкам. На самом деле меньшее количество масла действительно облегчает работу калильной свечи. И масла добавляют меньше как компромисс, приемистой работы, а не потому, что его нужно меньше.
- Совершенно некорректно упоминание ТОС-овских моторов. Там работают бензиновые моторы с роликовами подшипниками в обеих головках шатуна. Конечно, им надо в разы меньше масла. Но при чем здесь метанольные моторы?
- Тепловой баланс моторов зависит не от тактности двигателя, а от количества сжигаемого в секунду топлива.
И таких вещей в статье много. Чтобы сказать обо всем, надо новую статью писать.
😦
А я бы хотел вступиться за автора.
Даже написал возражения, потом решил - флейм все это.
Хочу только призвать внимательно читать, и критически осмысливать не только статью, но и критику.
Чтобы сказать обо всем, надо новую статью писать.
А вот это, было бы, просто замечательно.
Ну что ж, флейм так флейм, дело хозяйское.
А статьи я пишу. И на каждый конкретный вопрос по написанному мною даю конкретный ответ. 😎
А статьи я пишу. И на каждый конкретный вопрос по написанному мною даю конкретный ответ. 😎
Ни минуты в этом не сомневаюсь, а по поводу статьи - это искренне.
Очень нужный, полезный, грамотный и интересный перевод.
Прежде всего - с познавательной точки зрения. И никаких принципиальных ошибов в рассуждениях автора и переводчика нет.
Единственно, что хотелось бы посоветовать - привести соответствие между “ихними” галонами, пинтами и фаренгейтами и “нашинскими” литрам, “кубикам” и цельсиям. Перевод от этого сильно выиграет.
Статья мне действительно понравилась(большое спасибо человеку который сделал этот труд), можно порассуждать какое масло лучше использовать,и сколько нитры добавлять,а для начинающих в ДВС,это просто настоящая находка,так держать,и побольше бы интересных статей по ДВС-ам