Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 106

Boeing 747SP послойно

Тема раздела Импеллерные модели, импеллеры в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от EVIL Наверно здесь каждому свое. согласен вот по опыту обтяжки скотчем, если не видел http://forum.rcdesign.ru/f81/thread2...ml#post2732261 это акрил из ...

  1. #41

    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    45
    Сообщений
    2,160
    Записей в дневнике
    37
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Наверно здесь каждому свое.

    согласен вот по опыту обтяжки скотчем, если не видел
    Су 26 по тетрису
    это акрил из баллона поверх скотча, пошоркованного нулевкой.

    работаем
    пробуем другую версию усиления, сэкономим до 100-150гр.,
    на весе пустой тушки. не потеряв прочности на излом и кручение.



    Последний раз редактировалось qwerty1000; 21.08.2011 в 22:47.

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    Прочность на кручение достигается только относительной толщиной стенки замкнутого контура, а прочность на излом мне вообще термин не понятен. Есть изгиб, сжатие, растяжение, кручение и их комбинации. При ваших корках 8-12 мм внутренние ребра могут быть нужны только для повышения местной жесткости, а для полетных нагрузкок хватило бы и 5 мм.

  4. #43

    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    45
    Сообщений
    2,160
    Записей в дневнике
    37
    с прочнистом не спорю
    может посчитаете все нагрузки исходя из заданной плотности пенопласта и толщины корки? но только со всеми выкладками, расчетами.

  5. #44

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    Выше уже говорил, у вас расчетные случаи нагружения касаются только крыла (примерно+5g) и шасси (примерно столько же). Остальное можно не считать, т.к. технологические толщины идут с запасом, судя по всему. Сколько, кстати, плотность у вас??

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    02.08.2006
    Адрес
    г.Подольск
    Возраст
    36
    Сообщений
    2,069
    +5...Я думаю при резком маневре перегрузки на Р/у модели зашкаливают за 10 едениц....

  8. #46

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    Только не на этом (если конечно рули не сделать как на пилотаге). Вообще по существующей информации (обтяжка стеклом аж в 2-3 слоя) стекло выдержит 10 едениц спокойно, а пенопласт сомнет при 3-5g, в зависимости от того, сколько на стенку конструктор оставил.

    ПС. Господа проектировщики, пришлите разрез крыла в бортовом сечении, если не трудно

  9. #47

    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    45
    Сообщений
    2,160
    Записей в дневнике
    37
    Цитата Сообщение от Прочнист Посмотреть сообщение
    пришлите разрез крыла в бортовом сечении, если не трудно
    это имеется в виду? это на басе, на боинге будет немного иначе, пока занимаемся тушкой, потом оперением займемся.


  10.  
  11. #48

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    При плотности пенопласта 0,045, будет достаточно 2 слоя по 0,03 мм стекла. Причем первым потеряет устойчивость наполнитель сендвича. Это по экспериментальным данным для урсы. 5g выдержит при этом легко. 10 - под сомнением (моим личным) - если критично, то лучше крыло сломать. Хотя в данном случае, думаю, это будет излишне.

    ПС. Дырочка (маленькая круглая) - это под штырь или у вас другое крепление консолей?? Как крыло крепить будете??

  12. #49

    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    45
    Сообщений
    2,160
    Записей в дневнике
    37
    Цитата Сообщение от Прочнист Посмотреть сообщение
    это под штырь
    да.

  13. #50

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    Вот его бы посчитать не мешало бы, а также площадкупод штырь. Диаметр маловат. Вы из чего штырь делать собрались??

  14. #51

    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    45
    Сообщений
    2,160
    Записей в дневнике
    37
    Цитата Сообщение от Прочнист Посмотреть сообщение
    Диаметр маловат.
    Вам Сергей отвечал или чертежи отправил? Предлагаю соответствовать своему нику
    10мм (12мм опционально-читай расковырять перед склейкой), будет стоять карбон. Крыло будет играть, как на настоящем

  15. #52

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    Чертежи никто не отправлял. Если серьезно хотите прочность просчитать, то в личку. Так ни к чему не придем, каждый останется при своем мнении. Что значит "Крыло будет играть, как на настоящем"??

  16. #53

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,770
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Прочнист Посмотреть сообщение
    2 слоя по 0,03 мм стекла. Причем первым потеряет устойчивость наполнитель
    А если обклеивать бальзой? Например толщиной 1мм.

  17. #54

    Регистрация
    02.08.2006
    Адрес
    г.Подольск
    Возраст
    36
    Сообщений
    2,069
    Всеравно чем.
    сендвич работает,пока устойчив наполнитель...

  18. #55

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    Армирующий слой легко может быть разрушен до потери жесткости наполнителя. Это желательный вариант разрушения сендвича.

    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    А если обклеивать бальзой? Например толщиной 1мм.
    Бальза только трудоемкости добавит и веса, а прибавка прочности - минимальная. Стеклом тяните. Минимум 0,02, максимум 0,06. Другие толщины будут неэффективны либо по массе либо легко затрещат.
    Последний раз редактировалось Прочнист; 22.08.2011 в 23:38.

  19. #56

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,770
    Записей в дневнике
    13
    А я думал, что добавка лонжерона в конструкцию крыла ни разу не повредит. Зачем мучиться с расчетами, ломать крылья...

    Цитата Сообщение от FAV112 Посмотреть сообщение
    Всеравно чем.
    Меня интересовал конкретный случай.

  20. #57

    Регистрация
    02.08.2006
    Адрес
    г.Подольск
    Возраст
    36
    Сообщений
    2,069
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    А я думал, что добавка лонжерона в конструкцию крыла ни разу не повредит.
    Абсолютно в ТОЧКУ!

  21. #58

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от FAV112 Посмотреть сообщение
    А я думал, что добавка лонжерона в конструкцию крыла ни разу не повредит.
    А лучше два лонжерона или три!!! Вам все равно какой вес будет при заданной прочности или все таки минимальный вес при заданных характеристиках конструкции?? Если вес всетаки важен - либо мучаемся с расчетами или экспериментами либо не заморачиваемся и делаем как умеем. Все равно в моделизме главное - это техника пилотирования - основная причина разрушения конструкций

  22. #59

    Регистрация
    02.08.2006
    Адрес
    г.Подольск
    Возраст
    36
    Сообщений
    2,069
    Вы хотите сказать,что в таком размере логичнее Монокок?
    Или всеже проще,технологичнее и дешевле вклеить две полки лонжерона?

  23. #60

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    И то и то варианты. Но с учетом минимальной поверхностной прочности - лучше стеклом обтянуть. И пальцем особо не продавишь и полетные нагрузка выдержит легко. Лонжерон тут лишний. Штырь лучше на прочность проверить. При размахе 1500мм трубка диаметром 10 мм мне представляется не достаточно прочной. Могу посчитать, если конструктора хар-ками поделятся

  24. #61

    Регистрация
    02.08.2006
    Адрес
    г.Подольск
    Возраст
    36
    Сообщений
    2,069
    Есть такой самолет,Себарт Су-29-50е размах чтото порядка 1650мм полетный вес в районе 3 кило.
    так вот там карбоновая трубка гдето 12мм диаметром.Модель выдерживает адские перегрузки,когда думаеш что вот-вот развалится от угловых скоростей вращения или при входе в "стену" на полной скорости...

    К чему это я,Лучше воткните пруток диаметром 3-4см,и не забудьте его просчитать на прочность,ато вдруг развалится при горизонтальном полете....

  25. #62

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    Ну ну.... 450 кс*см на эту трубку не превышайте и все будет хорошо..

  26. #63

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,770
    Записей в дневнике
    13
    Ребят, харэ спорить ниочем. Гляньте видео с участием моего Боинга. Там однолонжеронное крыло и обшивка из бумаги для принтера. Никаких хитростей, обшивка только в 1 слой. http://forum.rcdesign.ru/f82/thread219660-4.html пост 122

  27. #64

    Регистрация
    31.03.2005
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    45
    Сообщений
    2,160
    Записей в дневнике
    37
    Готовим оперение Boeing-747SP
    возможно, сейчас решаем, сделаем две полости облегчения в килях.
    делаем два усиления карбоном 10-12мм, так проще собирать оперение.
    пока, то что есть. спрашивайте отвечу.





  28. #65

    Регистрация
    02.08.2006
    Адрес
    г.Подольск
    Возраст
    36
    Сообщений
    2,069
    Чем обусловлен выбор плоско-выпуклого профиля на оперении?

  29. #66

    Регистрация
    09.07.2008
    Адрес
    Беларусь
    Возраст
    30
    Сообщений
    1,255
    Записей в дневнике
    1
    Ничем не обусловлен ... в виду того что профиль не плоско-выпуклый.

  30. #67

    Регистрация
    02.08.2006
    Адрес
    г.Подольск
    Возраст
    36
    Сообщений
    2,069
    Пост №64 про хвостовое оперение,фото деталей это с оперения?

  31. #68

    Регистрация
    09.07.2008
    Адрес
    Беларусь
    Возраст
    30
    Сообщений
    1,255
    Записей в дневнике
    1
    честно говря, затрудняюсь сказать что хотел сказать "афтар публикации" ...

    Бум ждать с разъяснениями ...

  32. #69

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    ...Профиль оперения не симметричен. По крайней мере на картинках.

  33. #70

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,770
    Записей в дневнике
    13
    Нашли из-за чего спорить

  34. #71

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Так ведь интересно, почему и зачем.

  35. #72

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    Профиль на стабилизаторе обычно симметричный либо полско-выпуклый, но перевернутый. При большой площади рулей можно делать симметричный.

  36. #73

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,770
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Прочнист Посмотреть сообщение
    Профиль на стабилизаторе
    Цитата Сообщение от Прочнист Посмотреть сообщение
    При большой площади рулей
    Эт интересно)))))))))) Объясните пжалста с научной точки зрения, как профиль стабилизатора зависит от площади рулей?

  37. #74

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    Ну как бы попроще-то... Стабилизатор служит для балансировки классической схемы самолета, при наличии передней центровки создает отрицательную подъемную силу. При перевернутом плоско-выпуклом профиле подъемная сила вниз гораздо важнее (при выходе из пике), чем подъемная сила вверх (горка), а с такой задачей хорошо справляется именно перевернутый профиль. При симметричном профиле подъемная сила ГО ниже, чем у плоско-выпуклого, поэтому необходимо либо увеличивать площадь РВ, либо увеличивать плечо ГО. В любом случае все эти моменты критичны только для большой авиации ввиду потребности уменьшения общего сопротивления самолета. Для копий - разве что для поддержания копийности.

  38. #75

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,770
    Записей в дневнике
    13
    Цитата Сообщение от Прочнист Посмотреть сообщение
    При перевернутом плоско-выпуклом профиле подъемная сила вниз гораздо важнее
    Это наверное ваше личное мнение, полученное на копиях 2 мировой?
    На моделях авиалайнеров эта теория не годится. Стреловидное крыло с геометрической круткой обладает ощутимым кабрирующим моментом, положительное V крыла + низкое расположение двигателей тоже добавляют кабрирующего момента, который сильно меняется с изменением скорости. Вообще, модель авиалайнера имеет свои хитрости, без выполнения которых, он будет летать как топор. Именно из-за этих особенностей модель ведет себя так, как я написал.

  39. #76

    Регистрация
    02.08.2006
    Адрес
    г.Подольск
    Возраст
    36
    Сообщений
    2,069
    да ладно вам спорить.
    Видно что эти модели(Аирбас,Боинг) ребята разрабатывают незаморачиваясь,лиш бы покупали..О летных качествах как я понял там не особо задумываются..
    Добиться реалистичного полета с таким подходом просто нереально!

  40. #77

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Вы оба правы. Но смотрится красиво.

  41. #78

    Регистрация
    23.10.2009
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    36
    Сообщений
    489
    Цитата Сообщение от Прочнист Посмотреть сообщение
    При перевернутом плоско-выпуклом профиле подъемная сила вниз гораздо важнее.
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Это наверное ваше личное мнение, полученное на копиях 2 мировой?
    На моделях авиалайнеров эта теория не годится.
    Интересно чем таким авиалайнеры отличаются от остальных? аэродинамика она едина для всех. Я вот тоже обратил внимание, что у многих самолетов, с которыми сталкивался, ГО имеет перевернутый плоско-выпуклый профиль, а зачастую еще и с отрицательным углом атаки. И строя на глазок модель Сиавинда, я понял что именно это решение дает, потому что на плоском профиле модели просто не хватало либо площади РВ, либо именно обратного профиля для прижатия хвоста самолета вниз и полетом это перемещение в пространстве назвать было невозможно. А, например, у Бе-200 хвостовое оперение имеет стреловидность и также с обратным плоско-выпуклым профилем, что и воспроизвел на опытной модели вместе с отрицательным углом установки, результат для меня был, как говорится "на лицо".

  42. #79

    Регистрация
    17.09.2004
    Адрес
    Frankfurt, Germany
    Возраст
    48
    Сообщений
    13,421
    Записей в дневнике
    196
    Цитата Сообщение от Valperal Посмотреть сообщение
    а зачастую еще и с отрицательным углом атаки
    Неужели? Не может быть!

  43. #80

    Регистрация
    06.07.2011
    Адрес
    Ульяновск
    Возраст
    39
    Сообщений
    1,208
    Записей в дневнике
    7
    Аэродинамика модели и реального самолета отличается только в характере обтекания и толщине пограничного слоя (из-за значительных чисел Рейнольдса). Также у реальных самолетов скорости зачастую доходят до трансзвуковых со всеми вытекающими для профиля крыла и оперения. Динамика же полета - неизменна для любых габаритов и зависит только от эффективности рулей относительно инерционных моментов ЛА. Аэродинамику преподавал, с темой несколько знаком.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Windrider Boeing 737
    от nmrz в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 50
    Последнее сообщение: 29.11.2011, 13:01
  2. Помогите найти Boeing 377 Stratocruiser
    от pilot43 в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 14.02.2011, 21:03
  3. Ищу чертеж F4B-4 BOEING BIPLANE RCM #1198
    от Rolling в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 0
    Последнее сообщение: 06.12.2010, 08:36
  4. Чертеж Boeing 737-400
    от petrostr в разделе Чертежи авиамоделей
    Ответов: 94
    Последнее сообщение: 01.12.2010, 13:53
  5. Boeing 787 и Airbus A380 от WindRider
    от kdv в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 24.10.2010, 10:26

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения