Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 5 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 171

601-й, захотелось чего-то оригинального под 90-й импеллер! :)

Тема раздела Импеллерные модели, импеллеры в категории Cамолёты - Общий; Решил создать тему про своё чудо под названием AL-601 TMPI ( всё началось ещё здесь ) Вот так он будет ...

  1. #1

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35

    601-й, захотелось чего-то оригинального под 90-й импеллер! :)

    Решил создать тему про своё чудо под названием AL-601 TMPI (всё началось ещё здесь)


    Вот так он будет выглядеть. Точнее - это два основных варианта, которые чаще будут запускаться в небо, если модель вообще сможет летать)))

    Самолёт был начат строиться ещё в конце декабря, потом два месяца валялся за шкафом. Теперь строительство вроде продолжилось, но возникло несколько проблем, из-за которых и образовалось многоличие. Дело в том, что за два месяца как-то мозг переварил идею и начал требовать альтернативы, что дало множество различных вариантов на базе фюзеляжа с центропланом. Выбрать какой-либо один я так и не смог и решил сделать сразу несколько. Для этого пришлось переделать по новому проекту уже сделанное и пойти по пути создания универсальной платформы, на которую можно навешивать детали в соответствии с выбранной модификацией.

    Так выглядит платформа (база):

    Предварительные характеристики модели AL-601 TMPI:
    длина: 1400-1500 мм
    размах: 980-1400 мм
    масса: 1800-2100 грамм
    двигатель: электрический, TURNIGY 3025 1500KV (6S)
    тип движителя: импеллер, EDF 90mm 7 blades
    статическая тяга силовой установки: ~2800 грамм
    полётный аккумулятор: 4000 6S 30С
    Время полёта: 5 - 15 минут


    Модель задумана к выполнению из потолочки с применением реечного каркаса. Такое решение мне показалось оптимальным с точки зрения вес-прочность-цена. Самолёт расчитан под дешёвые китайские ретракты (убирающиеся шасси). Стойки на вид жидковатые, но до конца прожимаются при нагрузке 3,35-3,45 кг на каждую, ход 15 мм. Для моего птица такая жёсткость слишком избыточна и тут возникает вопрос как расчитать усилие пружин и настроить стойки под мою модельку. Ничего умнее не придумал, как пойти по следующему пути: в расчётах должны быть задействованы масса самолёта, вертикальная скорость, жёсткость и ход пружин. Вспоминаю физику (с трудом и поэтому дальше может пойти полнейшая лажа! ), кручу-верчу и прихожу к выводу, что надо идти через кинетическую энергию по вертикальной оси (т.к. меня интересует вертикальная скорость) и работу, совершаемую пружинами.

    Итак, пробую считать нужную упругость пружин:

    Кинетическая энергия = масса*скорость^2 /2 Дж
    Масса самолёта 2 кг, расчётная максимальная скорость снижения (вертикальная) в момент касания 0,5 м/с. Отсюда запас кинетической энергии равен 0,25 Дж. Значит пружины в сумме должны совершать такую же работу, где-то 0,125 Дж каждая. Похоже есть возможность узнать коэф.упругости и затем силу, давление которой должны выдерживать пружины при сжатиии.

    Работа пружины (0,125 Дж)= кэф.упругости*ход пружины(0,015м)^2 /2 Дж
    Отсюда Коэф.упругости = 1110 (где-то вроде)
    Сила давления похоже будет = коэф.упругости (1110)*ход пружины (0,015м) = 16,65 Н на одну стойку. Т.е. пружина каждой стойки должна удерживать ~ 1,7 кг и при этом ещё должен оставаться хотябы небольшой запас хода до отбойника на всякий случай, чтобы не доходило дело до жёсткого удара. Я этим расчётам как то не особо доверяю, хотя похоже на правду. Есть вот только нюанс: самолёт во время касания может иметь угол атаки до ~10 град и значит будет составляющая от путевой скорости (по горизонтальной оси) и от трения качения, так как стойка будет неперпендикулярна плоскости ВПП, но мне кажется, что этим можно пренебречь в данном случае. Короче настроил стойки так, что каждая прожимается до конца при действии 2,1 кг веса на неё, так мне показалось комфортно сжимать их в руках, думая о самолёте - это называется выставил по зову позвоночника! А там видно будет, если что уменьшу упругость до "расчётных" 1,7 кг, ведь уменьшить легче, чем добавить!

    На данный момент сделано пока немного и не обещаю, что стройка пойдёт быстро, т.к. время сейчас такое)))! Вот так выглядит начало:


    Помимо съёмных консолей и килей, будет сниматься носовая часть фюзеляжа (с фонарём) и возможно будут так же альтернативные варианты этой детали, в том числе что-то типа беспилотной. Проект предусматривает реализацию всеракурсного ОВТ. Сопло плоское (не пинайте, мне так нравится). На фотке кажется, что импеллер будет находиться в дырке, но на самом деле дыры этой не будет, она следствие технологических нужд. В дальнейшем там будет просто свободное пространство, а корпус импеллера будет частью конструкции. Что ещё сказать? Многое сказано в дневнике/блоге, ссылку на который я указал в самой первой строчке этой темы Далее буду выкладывать стадии изготовления аппарата с надеждой на то, что всё это полетит когда-нибудь! Ну а так-то вроде пока всё!
    Последний раз редактировалось Cosh; 16.03.2012 в 19:32.

  2.  
  3. #2
    Забанен
    Регистрация
    02.03.2008
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    44
    Сообщений
    3,589
    Интересный аппарат, буду ждать продолжения

  4. #3

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    885
    наконец то продолжение ,,,спер начало мне полностью нравиться.а я пока на стадии экспериментов с авророй когда вторая 70ка прийдет и 2 овт под нее...ну и пока на ней буду летать начну тоже новый проект может обратная стреловидность а может изменяемая геометрия..
    интересная форма у тебя.. чем вызвано колличество форм..какими задачами .почему не смог обойтись одной.. и поподробней.о планируемых миксах на проектах, тоже хотелось бы узнать.

    а вот еще вопрос какие рули планируешь..пго будет задействовано и какова площадь элеронов относительно площади крыла

  5. #4

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Цитата Сообщение от Drakon2063 Посмотреть сообщение
    чем вызвано колличество форм..какими задачами .почему не смог обойтись одной..
    Потребностью к эстетическому разнообразию!

    Цитата Сообщение от Drakon2063 Посмотреть сообщение
    и поподробней.о планируемых миксах на проектах
    Ничего особого не планирую, в основном всё управление на элевонах держаться будет.

    Цитата Сообщение от Drakon2063 Посмотреть сообщение
    а вот еще вопрос какие рули планируешь..пго будет задействовано и какова площадь элеронов относительно площади крыла
    Элевоны, подключаемый ОВТ по тангажу (по курсу постоянно будет задействован), ПГО. ПГО будет отдельно рулиться от одной из крутилок на передатчике и применяться будет на посадке, чтобы не снижать подъёмную силу крыла отклонением элевонов вверх. Будет реализован подключаемый микс ПГО с ОВТ как в унисон, так и в реверс. Площадь элевонов относительно крыла будет разной, сколько в "граммах" не знаю. Точнее пока не могу сказать, ведь я не раз в процессе стройки отходил от первоначальных задумок, ведь когда руками делаешь, сразу другой взгляд на всё получается.

    Немного приклеил потолочки:

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Здравствуйте, Сергей! Начало красивое. Каким клеем пользуетесь? Будет ли обеспечена поперечная равнопрочность? по нынешнему состоянию очевидно, консоли жестче чем остальные три секции. Возможен концентратор напряжения из-за прерывания лонжерона (по корневой нервюре).

  8. #6

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Здравствуйте, Сергей! Начало красивое.
    Спасибо!

    Каким клеем пользуетесь?
    UHU POR и титан иногда местами, где нужно по жёстче клеевой шов.

    Будет ли обеспечена поперечная равнопрочность?
    Более или менее будет! Привожу фото, на которых ещё недоделанный каркас, но уже видны ходы по обеспечению равномерности и снятия концетрации напряжения с корневой нервюры и сдачи нагрузки на центроплан. Высота профиля у него достаточно большая и он имеет в основе раму под шасси, которая не даст ему прогибаться от полётных нагрузок. Будет ещё набор по наплыву и по дну входных каналов, плюс коробка заборников и двигателя - она тоже внесёт определённую лепту. С крылом малость пришлось помудрить, так как рейка лонжерона была заложена под первоначальный вариант с неизменной конструкцией планера. Там крыло имело большую хорду и уходило чуть дальше назад. После внесения изменений в проект, крыло в плане изменилось и рейка оказалась слишком сдвинута назад и мне захотелось позаботиться о дополнительной хёсткости "полуконсолей" на кручение (вдруг дивергенция начнёт мучить! ...а может и нет, кто знает...)


  9. #7

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    885
    как процесс уже интересно увидеть продолжение ..я свою облетал 4 полета

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Привет! Процесс завис на такой стадии примерно:

    Пока движения нет вообще. С дипломом засадка небольшая вышла и болею, никак не выздоровлю - грипп типа! Занимаюсь только внутриличностной демогогией и латентным теоретизмом, чтобы оправдать самому себе свою лень и криворукость и убедить себя, что самолёт не развалится при интенсивных манёврах. Для этого немного пришлось помучить вортекс. Конечно путь кривой, но хоть какое-то представление о возможных нагрузках мне даёт, и без сильных напрягательств. Масштабная скорость 600 км/ч для этой модели будет в районе 40 км/ч. Я очень бы хотел, чтобы самолёт смотрелся в полёте как реальный, но понимаю, что реалистичной динамики полёта не получится добиться. Надеюсь, что получится хотябы выйти на основные полётные скорости 50-100 км/ч. Максималка может в районе 120 где-то. Исходя из этого решил посмотреть на каких углах атаки в этом диапазоне можно получить пятикратную нагрузку на крыло (просто я уверен, что такую перегрузку сия конструкция выдержит точно, даже сейчас стат. испытания это показывают, хотя прочность ещё далеко не на максимуме). Умножил массу самолёта на пять и продул. Вышло примерно так:

    - при 5 градусах угла атаки пятикратная нагрузка будет удерживаться на 155 км/ч
    - при 7,5 градусах угла атаки пятикратная нагрузка будет удерживаться на 115 км/ч
    - при 15 градусах угла атаки пятикратная нагрузка будет удерживаться на 75 км/ч
    - при 30 градусах угла атаки пятикратная нагрузка будет удерживаться на 65 км/ч
    Не знаю насколько это точно, но данный порядок меня устраивает, т.к. реалистичная плавная динамика полёта 601-го легко вписывается в эти рамки. Не думаю, что будут большие просадки с выходом на озвученные углы атаки на указанных скоростях. Исходная нагрузка на крыло около 30 грамм на кв.дм.

    P.S. Как всегда вместо готового самолёта куча сомнительной информации! Посмотрим, что жизнь покажет! А пока ещё пару дней поболею, над дипломом подумаю...

  12. #9

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    885
    мда хорошая прога вортекс... надо установить, а как, есть ссылка на скачку а то в поисковике лажа какато.. а то я так понял ее с бубном ставить надо..типа кряки ит.да про нагрузку я сомневаюсь в своей авроре до сих пор... страшно из пики выходить на полном газу... буду пробовать а может карбона дождусь...для спокойствия...слушай а из чего лонжероны у тебя а то светлые ...стекло или сосна

  13. #10

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    А я думал ты давно установил её! ))) Я не раз давал ссылки в своих темах на WL и FLZ Vortex. Вот тут например: АЛ-10 "СКАТ" (EDF 65mm)
    Кстати стваится он без бубна, а вот работется в ней по-началу с мегабубном! Она на немецком, она демо, она не сохраняет плоды труда под желаемым именем. Сохраняет всегда в файл demo. Потом приходится руками в корневой папке переименовывать как надо. В общем успехов и терпения. Для ускорения процесса юзай немецкий транслэйт и издевайся над библиотечными самолётами, которые идут с прогой. Через пару дней придёт понимание как там работать)))
    Про лонжероны это... как его... там всё просто: рама-каркас из сосновых реек и потолочка. Никаких заморочек, всё просто.

    Попытался представить самолётку в реале где-нибудь около полосы, скромно стоящим на солнышке :

    Блин, в некоторых ракурсах аппарат смотрится уродско, а в некоторых хорошо...

  14. #11

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    885
    ракета блин

  15. #12

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Всем привет кого не видел))) Всем, кто ждёт продолжение проекта 601 - простите! ТМПИ пока заморожен на неопределённый срок:




    Связано это с появлением идеи нового самолёта - 607:







    Тестовые полёты 607-го. Настройка:

  16. #13

    Регистрация
    23.05.2005
    Адрес
    New York, USA
    Возраст
    35
    Сообщений
    983
    Сергей, сколько видел твоих моделей из этой серии ( помоему с косатки начиная, или даже с С-54-го), дизайн шикарный. У тебя талант!

  17. #14

    Регистрация
    14.07.2012
    Адрес
    Moscow-paris
    Возраст
    46
    Сообщений
    12
    плюсую, сильный проект. такие ЛА завораживают.

  18. #15

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    885
    да сильно .. и как бы и минусы пушерские кудато делись это 90ый имп я так понял...
    разница на лицо..моя аврора как стала импелерной так полет тоже совсем другой стал..кстати у меня два импа сумарная тяга 2.4кг в статике плюс отклик по крену особенно на низких скоростях ты как то говорил что он не существенный..я так не скажу ..я сделал один самуль на одном импе с 360 овт. отклик по крену это только после набора хоть какой-то скорости а на авроре всегда он есть....ну и что скажешь про эту форму (про 607 )когда он стал импелерным.я вижу устойчив ...а вот про повышеные углы атаки по идее должен быть отрыв пограничного слоя в корне крыла, может жабры добавить для откачки воздуха ...кстати я думал про 90-ый импв сочетании со штанами на пару овт с хк под 70мм по 5 долларов ..2 овт для 70ки как раз на один 90ый имп и не дорого и площадь сопел подходит на выходе к диаметру импеллера .минус двигатель само собой идеальное сочетание как на еврофайтере если обратишь внимание..
    а лучше вырази свое мнение о новой модели перспективы что нравиться и т.д.

    кстати я пробовал стоять на хвосте авроры .. ну если в право или влево не свалюсь то раз простоял 8-10 секунд..наверно гиру баков за 11 возьму на рудер ..я думаю задача упроститься

    а в создании своего проекта было раздвоение идей если не расчетверение..вот увидел твой проект опять задумался о этой форме плюс изменяемая геометрия плюс пара коструктивных деталей .. жду твоего мнения о 607 модели ..

  19. #16

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Александр, 607-й - это не 605-й с поставленным на него импеллером. 607-й полностью другой самолёт, хотя и похож, ну как Миг-31 на Миг-25. Если про управление по крену, то я имел в виду свои модели с расположением двигателей вплотную друг к другу, а у тебя они широко раскиданы, отсюда и эффективность нормальная. Для раельного прототипа широкое расположение двигателей не есть хорошо, а при узком плечо маленькое и эффективность ОВТ в оси крена мала. Про жабры для откачки не понял, как и при отрыв пограничного слоя в корне крыла. Для контроля сваливания на больших углах атаки предусмотрен излом передней кромки перед центром давления. Та часть, где стреловидность кромки меньше, срывается раньше (этот срыв управляется при помощи отклонения носка на этой части кромки (на моделе не реализовано)), в результате происходит опускание носа, а не сваливание (по принципу как на схемах "утка"). Мнение моё о 607 модели положительное. На днях освоил сальто туда и обратно. Уже один раз уранил самолёт при неправильном исполнении перевёрнутого плоского штопора. Намудрил с заходом в него и в результате попал в реальный, неуправляемый штопор, из которого 20-ти метров не хватило для выхода. Сейчас занимаюсь ремонтом, настроение ниже плинтуса(((...

  20. #17

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    885
    я тоже кульбиты осваиваю иногда низко тоже рухнул метров с 15 нос клел на 20 минут работы...в общем тебе нравиться 607 оно и по полету видно что не пушер..плюс своя разработка ..на хвосте стоять будешь его учить..я пробую ..))потом за нож возьмусь ...не хочу я уже провереные самолеты учить летать .заказае еще 3 акка себе по 5000 мч что сразу два импа питатьтогда будет не два полета а 5 ..эх и гуру на рудер видимо то что надо будет ...и сильно она не облегчит задачу...но приукрасит полет новыми ощущениями..это когда будешь летать на двойных расходах и максимальных углах атаки ..интересно .да и попытки на ноже .. я думаю не стоит бросать всетаки.. там боковая плоскости учавствуют ..кстати какая нагрузка на крыло вес размах длина.

    да подетальней че это за самолет у тебя что считаешь интересным в нем

  21. #18

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Цитата Сообщение от Drakon2063 Посмотреть сообщение
    да подетальней че это за самолет у тебя что считаешь интересным в нем
    Ну теперь можно уже что-то говорить, т.к. самолёт совершил где-то 90-100 полётов и провёл в воздухе около 8-ми часов, успев поучасвтовать в нескольких показательных выступлениях. К сожалению видео с хорошим качеством так и не довелось снять.
    На данный момент есть такая видеозарисовка с моей камеры Turnigy 30 fps))):














    Самолёт очень хорошо смотрится в воздухе. В штиль очень приятен в управлении. В ветренную погоду, для сохранения возможности летать по необходимой траектории и выполнять задуманный комплекс фигур, приходится включать 3-х осевой гироскоп FY-20A. Самолёт обладает хорошим запасом мощности, при выполнении всего полёта нигде не требуется доводить ручку газа до конца. Модель делает вроде все фигуры, кроме полёта на ноже, даже "фишка" не способна удерживать самолёт по крену при боковом скольжении. То, что самолёт совершил столько полётов может говорить о том, что электроника подобрана близко к оптимальному варианту. За два месяца интенсивной эксплуатации самолёт мне не надоел - такое со мной впервые!!! При этом самолёт выглядит почти "новым"! Всю картину смазала слетевшая крыльчатка на днях. В полёте вдруг заметил, что самолёт перестаёт тянуть. Ручку газа пробовал доводить до упора, а эффекта не было. Такое было однажды, когда я при замене пака засунул вместо заряженного старый, только что отлетавший. Но тут я точно знал, что пак новый и только когда произошёл хлопок и послышился звук голого двигателя, до меня дошло, что потеря тяги была из-за провернувшей крыльчатки. Самолёт благополучно посадил. Внутри частично разрушены стенки входного канала и немного пострадала крышка над импеллером (капот). Сейчас полёты приостановлены. Занят вопросом приобретения новой крыльчатки.

    Некоторые данные:
    Длина: 130 см
    Размах: 106 см
    Масса: 2 кг
    Тяга: 2,8 кг
    Площадь: 70 кв. дм

    P.S. Неделю назад возобновил работы над ТМПИ. Проект в очередной раз перенёс изменения по живому))) Теперь он будет чуток короче, и мордой больше похож на 607-й.

  22. #19
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,560
    Записей в дневнике
    19
    Можно для опоздавших пару пояснений:
    - Импеллер опять китайский пластмассовый или уже таки фирма? Или хотя-бы металлический китаец стоял?

  23. #20

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Импеллер всё тот же
    Я этот вариант считаю удачным для пенолёта. Масса импеллера 280 грамм, тянет 2800 грамм, ток около 80 амп. Поэтому легко получилось сделать самолёт с тяговооруженностью более 1,3 и полётным временем 6 - 10 минут (с более тяжёлым паком, снизив запас тяги до 1, можно поднять полётное время, думаю, ещё на 1/3). Слетевшая крыльчатка репутацию (для меня) этому импеллеру не портит, т.к. слетела цанга с вала, которую, видимо, я изначально не максимально надёжно зафиксировал.

  24. #21
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,560
    Записей в дневнике
    19
    Да, х-ки по пиковой тяге и полетному времени впечатляют!

    Заставляет всеръез задуматься о крупных импеллерах.

  25. #22

    Регистрация
    10.07.2009
    Адрес
    Волгодонск
    Возраст
    56
    Сообщений
    740
    А что с ретрактами, не ставили?

  26. #23

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Цитата Сообщение от askad Посмотреть сообщение
    А что с ретрактами, не ставили?
    Ретракты на АЛ-601 ТМПИ стоят, о котором изначально шла речь в этой теме. На 607-й я их не собирался стваить, т.к. самолёт планировался с возможностью выступлений на показухах при отсутствии условий для посадки. Обратили внимание как садится он? Я его спокойно ловлю в руку!
    Сейчас такая ситуация вырисовывается, что с ТМПИ я тоже сниму ретракты. Дело в том, что на него нашёлся покупатель (что и простимулировало меня продолжить работы по этой моделе), который поставил вопрос о ретрактах - они ему не нужны! И я его могу понять, ведь взлетать на них негде у нас. Я уж несколько раз пожалел, что связался с убирающимися шассями на такой небольшой модельке, просто, из-за желания хоть раз сделать самолёт с ними. ТМПИ я всё же сделаю как есть, с ретрактами, чтобы снять для себя пару роликов, отметившись таким образом в "ретрактчиках"))), а потом демонтирую их и отдам самолёт в жаждующие руки.
    Последний раз редактировалось Cosh; 24.09.2012 в 14:39.

  27. #24

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    От души ПОЗДРАВЛЯЮ! Так держать!!!!

  28. #25

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    885
    чёто давно не видно тебя может чёто концептуальное сделал или облетываешь..

  29. #26

    Регистрация
    23.05.2005
    Адрес
    New York, USA
    Возраст
    35
    Сообщений
    983
    А по моему его уже в секретное КБ определили давно, естественно с подпиской ) И через лет пять взлетит в какой-нить стране самолёт с таким же дизайном. А мы уже будем знать, откуда ноги растут ))))))

  30. #27

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    885
    мда)))тут я думаю коллеги с кб тоже присматривают идеи

  31. #28

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Цитата Сообщение от Drakon2063 Посмотреть сообщение
    чёто давно не видно тебя может чёто концептуальное сделал или облетываешь..
    В данный момент не летаю, новую крыльчатку пока не заказывал для 607-го. В медленном темпе процесс строительства 601-го идёт. Веду работы по F-3-S, испытывал маленький планерок на эту тему - всё как надо. Испытывал так же маленький планерок нового концепта перспективного истребителя. Схема с ромбовидным замкнутым крылом, рабочее название "скалапендра" ) По такой схеме много нарисовано концептов гражданских и спецсамолётов, а я решил примерить к истребителю. Много чего мне в этом решении не нравится, но пусть будет. Вот его примерный вид:

    AL-6XX


    А так, зимой летать не планирую, буду думать над тем, как на серьёзный лад всю эту авиационную деятельность настроить.

    Цитата Сообщение от Flanker_13
    А по моему его уже в секретное КБ определили давно, естественно с подпиской ) И через лет пять взлетит в какой-нить стране самолёт с таким же дизайном. А мы уже будем знать, откуда ноги растут ))))))

  32. #29

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    885
    теоретически..у замкнутого крыла есть плюсы..сам задумывался..вот думаю только было бы лучше. крыло прямой стреловидности у скалапендры.сделать площадью побольше....или все таки есть аргументы против этого...просто сам думал...чтобы не уходить от так сказать класики

  33. #30
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,560
    Записей в дневнике
    19
    У замкнутого крыла плюсы лишь тогда, когда переход на концах - плавный и гладкий как попа младенца, да в трубе дунут 100500 раз

    Без этого - будет лишь чуточку выше жесткость и маневренность... Думается, некоторые хорошие повадки тандемных самолетов поимеет, особенно если рули сделать на всех частях крыла, а не только на заднем.

    Так или иначе, с нетерпением ждем облета

  34. #31

    Регистрация
    11.12.2010
    Адрес
    Беер-Шева (библ.Версавия)
    Возраст
    74
    Сообщений
    8,112
    Записей в дневнике
    2
    Цитата Сообщение от Cosh Посмотреть сообщение
    AL-6XX

    Судя по картинке: куча очагов интерференции; "бипланное ГО". Если отбросить несущую поверхность фюзеляжа, то просматривается "уткообразность". Графика восхищает.

    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    переход на концах - плавный и гладкий как

    Согласен 100%

  35. #32

    Регистрация
    23.05.2005
    Адрес
    New York, USA
    Возраст
    35
    Сообщений
    983
    Не будет у него интерференции, если только в районе заканцовок. Вот только таких скоростей модель не достигнет и будет отлично летать.

  36. #33

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Цитата Сообщение от Drakon2063 Посмотреть сообщение
    вот думаю только было бы лучше. крыло прямой стреловидности у скалапендры.сделать площадью побольше....или все таки есть аргументы против этого...
    Переднее я делаю меньшей площади, чтобы, с учётом наплыва, центр давления и центр тяжести находились за задней кромкой переднего крыла. Так будет плечо для возможности контролирования тангажа отклонениями рулевых поверхностей на этом крыле. И чтобы отсюда взлётно-посадочные х-ки были выше.

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Судя по картинке:
    Данная картика отражает лиш компановку. Там пристрелочная модель без профилей и без нюансов формы крыла. Пока даже не решено какое крыло должно быть выше, а какое ниже. Пока пробую оба варианта. Взаимовлияние плоскостей конечно неизбежно в данном конкретном случае, но я лишь при этом вижу своей задачей использовать его в своих интересах. )
    Последний раз редактировалось Cosh; 01.11.2012 в 22:11.

  37. #34

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    885
    да теперь ясно про центр давления... я за подобное решение.... сам думал не раз ..на подобные темы...но вариант отличный ..я сам у предверия создания модели с одним импом ..тоже концептуальной формы... твой самуль подкидывает в мои идеи ацкую смесь..а может и сделаю чтото ацкое)))

  38. #35

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Цитата Сообщение от Drakon2063 Посмотреть сообщение
    твой самуль подкидывает в мои идеи ацкую смесь..а может и сделаю чтото ацкое)))
    Ты эта, не перестарайся, а то в одноимённый раздел запишут! )

    Цитата Сообщение от ДедЮз Посмотреть сообщение
    Судя по картинке: куча очагов интерференции;
    Главное не паниковать, шэф! Не всё пропало!

  39. #36

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    885
    хочу разделить корневой наплыв.. раздвинуть вдоль ..сделать его из двух половин а между ними импеллер..имп с губой без воздухозаборника..конешно это часть компановки

  40. #37

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Взял за основу проект одного знакомого и примерил к нему замкнутое крыло с верхним расположением передней плоскости.



    Думаю такое решение в целом лучше, но все равно как-то смешны эти замкнутообразные каракатицы... Надо избавляться от крыльев, а тут такой лабиринт из них))) Если начну делать такое, то под 65-й импеллер, чтоб быстро, а то боюсь ждёт его судьба ТМПИ, если не построю за "раз".

  41. #38

    Регистрация
    06.06.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,822
    Цитата Сообщение от Cosh Посмотреть сообщение
    замкнутое крыло с верхним расположением передней плоскости.
    Ну вот и славно, а то я уже думал, что горький опыт бипланов прошлого прошёл мимо...
    p/s/ самолёты красивые, жду продолжения. Удачи в делах.

  42. #39
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,560
    Записей в дневнике
    19
    Все-же я за вариант, когда в передней части крыло ниже, чем в задней. Гарантирует от попадании в спутку при прямом полете.

    Хотя визуально новый концепт тоже красив.

  43. #40

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    885
    а у меня 68мм на 4 банки 5 акков..лежит .без дела регуль и приемник и я эмоционально тоже на грани старта начала проэкта)))модели весом грамм в 800-900..всё руки чешуться и концептуалы в голове гдето 4 штуки.. плюс твой самуль)))мой мозг потрепал.надо их скрестить .если будет смысл и возможность скомпоновать конешно..чтото от авроры возьму только плюсы провереные на деле...кстати в ромбе присутствует обратная стеловидность..привлекает...плюс не будет срывов с законцовок у переднего крыла....плюс в такой схеме расположение законцовок.сопла.цетра тяжести..да и узкое крыло..ктому же в жестком сочетании..все это обещает более свободный маневр ..мда такую ракету хочеться....много смысла..есть..и никто не проверил в импелерном варианте..только робкие самули для прямого полета на ютубе видел.. и не мог понять а че никто rc jet не сделал...да и что нас остановит..наши проэкты явно не 50 милионов долларов стоят...так что останавливаться...если че нарисую на бумаге. прикину размеры. вес. в проге посижу..отпишусь тогда

Закрытая тема

Похожие темы

  1. disco-экспедитор :)
    от trancer в разделе Триал и Трофи
    Ответов: 253
    Последнее сообщение: 05.07.2012, 09:25
  2. Собрал самолёт, есть пара пионерских вопросов.
    от Tazz в разделе Кордовые модели
    Ответов: 29
    Последнее сообщение: 20.11.2011, 15:02
  3. Авиамодель с нуля
    от MEFIX в разделе ДВС Тренеры
    Ответов: 150
    Последнее сообщение: 03.11.2011, 23:27
  4. МиГ-15, Су-7б, Су-17, МиГ-19 Ваше мнение?
    от Forter в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 16.09.2011, 00:00
  5. EDF-катамаран из Архангельска
    от Valperal в разделе Судомодели. Общий
    Ответов: 86
    Последнее сообщение: 03.05.2011, 14:00

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения