Aermacchi M-346 125мм EDF
XPS от Технониколь.
В точку.
Крыглые накладки сделаю, но только уже на втором крыле, первое готово. Спасибо за подсказку.
Класть стекло на обшивку буду только с внешней стороны, понятно что сэндвич будет гораздо прочнее, но думаю не получится так сделать по всей площади. Если только на некоторые плоские участки.
а я подумал что пеноплекс обычный…
В точку.
😃 вот и я говорю, че его трогать 😃
Стекло только снаружи тоже нормально будет работать, так что никакого карбона там не нада.
Вес какой будет?
Импеллер с мотором - 1кг.
Акки - 1,3кг.
Электроника и стойки - 0,7кг.
Планер - ? Опыта нет, надеюсь на 1,5-2 кг.
Итого: 4,5-5кг
а я подумал что пеноплекс обычный…
Пенопласт я использую такой
Посмотрел. Спасибо.
Теперь нужен полетный вес модели (дано) желательно хорды крыла (концевая и корневая) и можно будет просчитать нагрузку на корневую нервюру.
Аналогом этого пенополистирола (если брать самый плотный в линейке XPS-Carbon) являются Европлекс-40, Styropor PS30, Rohacell 31.
Предел прочности на сжатие 0,5 N/mm^2.
PS
Пенополистирол, который вы используете является аналогом европлекса - 20.
с прочностью на сжатие 0,2 N/mm^2.
Я вам до того, как посчитаю, могу сказать - делайте накладку на корневую нервюру.
Если нет бальзы, фанеры, то пусть это будет просто пара слоев 80-го стекла на смоле.
Суть в том, что любая, более прочная на сжатие накладка “выключит” пену.
Таким образом или выбрасывать из расчетов плотность пены, для расчета корневой нервюры, или тупо увеличивать толщину корня.
Если вы обратили внимание, то по чертежам корень вырезан из фанеры 1 мм
Так, как более плотный и более прочный материал “выключит” более слабый, вам необходимо использовать минимум 1,5 мм фанерную накладку.
Фанера имеет прочность на сжатие примерно 12 N/mm^2
желательно хорды крыла (концевая и корневая)
175 и 470мм
нагрузку на корневую нервюру.
Я слабо разбираюсь в самолетостроении, но ведь нагрузка за счет карбоновой трубки распределится на большую часть крыла?
Фанера имеет прочность на сжатие примерно 12 N/mm^2
Хдеж вы такую фанэру непрочную нашли??
Планер - ? Опыта нет, надеюсь на 1,5-2 кг.
Не стесняйтесь закладывать вес планера равный весу комплектующих. Легче это точно не получится, особенно если во всех местах будете стеклом обклеивать. По поводу стекла и пены - для вашего пенопласта 18г/кв.м. стеклоткань уже перебор (уж больно технониколь гов…нный) На стенки и полки лонжерона 0,03 тоже за глаза (пена потеряет устойчивость быстрее). Остальное в усилении не нуждается. Ну и для справки - предел прочности у пены как таковой отсутствует, т.к. она под нагрузкой теряет форму, тем самым меняется условия задачи. В ТУ дается нагрузка при которой пена деформируется на 10% от исходного размера. Для технониколя плотностью 35г/см3 - 0,25 МПа, в реале меньше. В любом случае это бессмысленный параметр для данного случая. А вообще, по хорошему, потратьте первое крыло на статиспытания, никаких вам теорий и формул, а результат куда более правильный!
ПС. Вы на какую хоть перегрузку рассчитываете при пилотаже??
Я слабо разбираюсь в самолетостроении, но ведь нагрузка за счет карбоновой трубки распределится на большую часть крыла?
Нет.
Карбоновая труба будет нагружена по размаху. И максимально - в корне и будет убывать по мере удаления от корня.
Срезающая нагрузка максимальной будет в корневой части. Она предается на трубу через корневую нервюру.
А она слабенькая. Треба посчитать.
Ну и на остальных - также можно прикинуть … уже после работы прогоню формулки.
Хдеж вы такую фанэру непрочную нашли??
Исходим из “говна и тряпок” (с).
Потому как лучше “перебздеть”.
Потому как лучше “перебздеть”.
В случае со строительной фанэрой согласен. Но это прочность тополиной. Авиационная березовая от 180 до 300 в зависимости от толщины и направления нагрузки
Наикратчайший мануал по нагружению крыла для моделиста:
По перерезывающим силам с некоторой долей ошибки можно принять вес*перегрузку*f (если применяете)/2.
По изгибающим моментам вес*перегрузку*f*L/2. L - расстояние от линии САХ до заделки.
Для данного самолета ошибки не более 10% и никакого вам построения эпюр. Все считается в голове или на калькуляторе за 5 сек.
ПС. f - коэффициент безопасности, используют в большой авиации, но моделисты его не любят. Для данного случая 1,5.
Я не люблю коэффициенты безопасности (это в итоге выливается в доп вес), но всегда закладываю. 1,5 минимум. Для отдельных случаев - до 2-х (ФПВ для высоко и в облаках).
Есть еще материал Пеноплэкс. Он жесче технониколя имеет более рыжий оттенок.
Автору репект… а я до сих пор из потолочки усиленной бумагой набор делаю. Нет пенорезки, не владею солидом. А из дерева - лень пилить. Хватит, в детстве напилился.
Я не люблю коэффициенты безопасности (это в итоге выливается в доп вес), но всегда закладываю. 1,5 минимум
Достойно!!!
По правде говоря сием коэффициентом никто не увлекается из-за любви к нему. Особенно когда цена ошибки вырастает до неприличного уровня.
Особенно когда цена ошибки вырастает до неприличного уровня.
Какая цена ошибки? Вес нормального лонжерона от веса консоли - процентов 10-15. Даже если вы утяжелите его вдвое - этот процент будет 20-30. А в масштабах модели - утяжеление будет в пределах 5%.
На силовых элементах экономить не надо!
На силовых элементах экономить не надо!
И увлекаться тоже не надо. Цена ошибки тут лишний вес и летающий кирпич (но прочный 😃 ), а не самолет. Именно по этой причине на форуме нормально летающих самоделок по пальцам пересчитать можно. Откуда мода то такая рассчитывать модели на краши, а не нормальную эксплуатацию?
А кто тут самолеты считает на краши? Тем более это условно невозможно сделать.
Цена ошибки для больших моделей - круглая сумма, для реальных самолетов - жизни. В этих случаях можно заморочиться и сопроматом и коэффициентами разными.
Мое личное мнение. Самолет должен быть равнопрочным. Незачем перетяжелять лонжерон и при этом ослаблять стык лонжерона или делать слабонагруженные детали из фанэры 10-ки. Маленький пенолетик, есессно, можно и не считать, особенное если он делается за два дня.
А вообще, по хорошему, потратьте первое крыло на статиспытания, никаких вам теорий и формул, а результат куда более правильный!
Вот и я говорю 😃 … Слишком стрёмный материал…
Статиспытания несколькими (сотней) циклов а потом - до разрушения 😈 ! Сразу посмотрите, как на циклах работает, ибо характер разрушений будет другой.
Только нагружать нужно правильно. Еще нужно сообразить - как…
Ага, давайте еще стенд посоветуйте человеку построить для испытаний 😃
Ага, давайте еще стенд посоветуйте человеку построить для испытаний 😃
А че тут такого сложного 😃 ? Простейшая ответная часть фюзеляжа в перевернутом виде, кусок фанеры или пластика, по которому “квадратно-гнездовым” способом раскладываются грузики (мешочки с песком) с постепенным увеличением нагрузки, контроль деформации и нагруженного веса, особое внимание на значениях около расчетных при максимальной перегрузке, легкие динамические испытания в этот момент (постукивания пальцем с разной амплитудой и частотой), потом последующее увеличение нагрузки до разрушения.
Ж-))
Это все от зимы …
Ломать не нужно, просто нужно фанерку полторашку налепить. На корень.
Кой чего посчитал.
Исходные данные.
Макс коэф подъемной силы - 1
Вес модели 50N
Макс скорость 25 м/с
Ширину фюзеляжа задана 14 см
- Площадь крыла 0,598 м2
- Расчетная перегрузка 4,5 (термин не верный, но пусть будет)
- Изгибающий момент в центральной части фюзеляжа при радиусе разворота 18 метров составит 43168 N/mm на корневой нервюре 35676 N/mm
- Усилие сдвига на корневой нервюре - 101,9 N
Если перевести треминологию на простой язык, то
при заданных параметрах на корневой нервюре возникнет усилие сдвига равное 10-ти килограммам.
😃
возникнет усилие сдвига равное 10-ти килограммам.
Стесняюсь спросить, куда будет направлено это усилие?
Перпендикулярно соединительной трубе.
Я вам накладки на нервюры не просто так советую сделать. 😃