Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Показано с 1 по 39 из 39

Покритикуйте самолетик под 120 имп.

Тема раздела Импеллерные модели, импеллеры в категории Cамолёты - Общий; Ну не оставляет меня желание создать что то интересное под 120мм импеллер. Вот очередные эскизы, модель планируется для экстремального пилотажа, ...

  1. #1
    Учит правила (до 23.01.2018)
    Регистрация
    19.01.2005
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,529
    Записей в дневнике
    7

    Покритикуйте самолетик под 120 имп.

    Ну не оставляет меня желание создать что то интересное под 120мм импеллер.
    Вот очередные эскизы, модель планируется для экстремального пилотажа, насколько это конечно возможно на импеллерном самолете, а для этого планируется применить схему "утка" с ЦПГО и ОВТ.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    14.04.2009
    Адрес
    Пятигорск-Иноземцево
    Возраст
    35
    Сообщений
    370
    Если не против, то выскажу свое мнение: ПГО необходимо хоть немного, но сместить вверх или вниз от крыла. Чтобы он не затенял собой довольно большую часть крыла.

  4. #3
    Учит правила (до 23.01.2018)
    Регистрация
    19.01.2005
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,529
    Записей в дневнике
    7
    Так вроде, для того чтобы покритиковали и выложил идею сюда.
    Этот момент как то упустил, учту в дальнейшей проработке, спасибо.

  5. #4

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    думаешь нагрузка реально достижима такая? Не встречал еще импеллеров с такой нагрузкой........

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    879
    а овт будет

    можно испльзовать под 120ку два овт под 90мм импеллера как на еврофайтере чтобы еще отклик по крену был..пригодиться может ..

    один имп на два 90ых сопла ..я считал по площади подойдет на 120ку как раз

    в кананале импелера киль можно использовать для разделения сопла.. на два сопла с двумя овт от 90ых импов..ну еще вот так высказался на всякий случай

    а схема я думаю будет максимально маневреная и разумная..ктото говорил что с пго подьемная сила больше на сколькотоюютолько не знаю кто...переменная стреловидность хорошая сэхема.. пго немного выше чтобы не затеняло...один киль это в тему....угадать бы полет на ноже..всмысле правильное боковое сечение..и центровку под него...запас длины фюзеляжа достаточный для перемещания акка..для центровки пригодиться..для расчетной..а то вдруг ак полегче захочеться..раз пилотаж предусматриваеться
    Последний раз редактировалось Drakon2063; 10.12.2012 в 23:56.

  8. #6
    Учит правила (до 23.01.2018)
    Регистрация
    19.01.2005
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,529
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    думаешь нагрузка реально достижима такая?
    Ну если в планируемый вес уложиться, то да. 100дм крыло плюс 15дм несущий стабилизатор, вот и получаем 115дм площади.

    Цитата Сообщение от Drakon2063 Посмотреть сообщение
    а овт будет

    Конечно, а вот два мотора боюсь потянут за собой утяжеление конструкции, хотя преимущества такой схемы заманчивы.

  9. #7

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    Цитата Сообщение от Дим Димыч Посмотреть сообщение
    Ну если в планируемый вес уложиться, то да.
    Вот как раз с этим мне кажется будут вопросы. На эскизах видна прикидка по весу, надо бы ее поподробней расписать, думаю потерянные 1-1,5 кг найдутся

    Только батарея 12S будет весить 2 кг, мотор рег импелер и ретракты в 1,5 кг не уложить....
    Последний раз редактировалось Airliner-rc; 11.12.2012 в 10:06.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    10.07.2009
    Адрес
    Волгодонск
    Возраст
    56
    Сообщений
    740
    А какой материал планируете использовать?
    Я бы предложил внести некоторые изменение в конструкцию, это немного изменить расположение консолей,
    а также сделать забор воздуха еще и с нижней части фюза.
    вот примерно так...

    Все это для того чтобы при выполнении виражей не затенялся фюзеляжем забор воздуха да и бочки будут лучше.

  12. #9
    Учит правила (до 23.01.2018)
    Регистрация
    19.01.2005
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,529
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от askad Посмотреть сообщение
    А какой материал планируете использовать?
    Планировал бальзу и легкую фанеру, классический вариант кита из под лазера с полной зашивкой бальзой.
    В далекой перспективе, после доводки можно и о композите задуматься...

    Идею с воздухозаборниками снизу понял, а вот с крылом не очень...

    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    думаю потерянные 1-1,5 кг найдутся
    Давайте попробуем посчитать вместе. Возьму пока бюджетные комплектующие.
    Силовая установка: 1050гр.
    http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...watt_12s_.html
    Регулятор: 125гр.
    http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...hless_ESC.html
    Силовые АКБ: 2*703=1406гр. (правда 5000)
    http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...Lipo_Pack.html
    Питание борта: 30гр.
    http://www.espritmodel.com/castle-cr...r-20a-pro.aspx
    Шасси: 356гр.
    http://www.hobbyking.com/hobbyking/s..._20_class.html
    Приемник: пускай 20гр.
    Сервы: 4*55=220гр. + 2*30=60 итого: 280гр.

    Итого получаем 3267гр.
    Округляем до 3500гр. и получается, что планер надо уложить в 2500-3000 гр.
    что при самостоятельной проработке, изготовлении и подборе материалов думаю вполне реально. Очень хочется получить в статике коэффициент по тяге 1.2-1.3.
    Последний раз редактировалось Дим Димыч; 11.12.2012 в 20:33.

  13. #10

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    Дим, я бы не стал страдать бюджетными сетапами на такие модельки. Максимум что можно взять на ХК так это батарейки и то только ходовые. Ну допустим по весам 5-10% погрешности в большую сторону от ХК пойдет.
    Но, шасси эти для 6-7 кг самолета - мучение одно будет ИМХО, ставить нормальные - это грамм 500-600, силовая эта 7 кило тяги не выдаст, да и 5000 батареек для экстримального пилотажа, ну минутки на 2-3. А если взять 6000-7000 батарейку, это уже больше 2х кг.
    Ну и питание борта брать от силовой батарейки я бы не стал на серьезном самолете, то есть грамм 150 на борт 2S эдак 2500-3000 mAh я бы добавил

  14. #11
    Учит правила (до 23.01.2018)
    Регистрация
    19.01.2005
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,529
    Записей в дневнике
    7
    Можно и посерьезнее комплектующие взять, вес изменится в меньшую сторону.
    Вот силовая установка: 910 гр.
    http://www.espritmodel.com/edf-stuma...045df-fan.aspx
    Таскать лишний вес для питания борта смысла нет, проверено уже на паре больших самолетов.
    Кастловский ВЕС отлично работает от 12S.
    Аки, можно вот эти 5800, 843*2=1686гр.
    Вот по ретракам действительно вопрос, надо брать и смотреть. Какие могут быть с ними проблемы, стойки гнуть будет, диски разлетаться, электрика откажет? Вариантов много, надо в руках подержать.

  15. #12

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    Цитата Сообщение от Дим Димыч Посмотреть сообщение
    Вариантов много, надо в руках подержать.
    вот с этим не поспоришь. а что за батарейки такие по 843 грамма за 6S?

  16. #13
    Учит правила (до 23.01.2018)
    Регистрация
    19.01.2005
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,529
    Записей в дневнике
    7

  17. #14

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    879
    Цитата Сообщение от Дим Димыч Посмотреть сообщение
    Конечно, а вот два мотора боюсь потянут за собой утяжеление конструкции, хотя преимущества такой схемы заманчивы.
    один 130ый импелер на два овт от 90го..не два мотора..посмотри на банахоби еврофайтер..там один 90ый стоит на два 70ых импеллера

  18. #15

    Регистрация
    30.11.2009
    Адрес
    Нижний новгород
    Возраст
    36
    Сообщений
    710
    Записей в дневнике
    35
    Цитата Сообщение от Дим Димыч Посмотреть сообщение
    Ну не оставляет меня желание создать что то интересное под 120мм импеллер.
    Вот очередные эскизы, модель планируется для экстремального пилотажа, насколько это конечно возможно на импеллерном самолете, а для этого планируется применить схему "утка" с ЦПГО и ОВТ.
    Мне нравится))) ПГО на одной оси оставляй, как есть (перенос вверх/вниз особо ничего не даст в данном случае), только площадь у них великовата по-моему. Чуток уменьшил б я их, но дело твоё.

    Цитата Сообщение от mike_fish
    думаешь нагрузка реально достижима такая? Не встречал еще импеллеров с такой нагрузкой
    На моём ~30 грамм/дм. Так что при желании всё можно)))
    Последний раз редактировалось Cosh; 12.12.2012 в 01:02.

  19. #16
    s56
    s56 вне форума

    Регистрация
    17.11.2011
    Адрес
    Санкт Петербург
    Возраст
    61
    Сообщений
    252
    Цитата Сообщение от Дим Димыч Посмотреть сообщение

    Вспучит их с такими токами.Надо минимум 45С.
    Поверьте на слово.Я много батареек загубил.

  20. #17
    Учит правила (до 23.01.2018)
    Регистрация
    19.01.2005
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,529
    Записей в дневнике
    7
    К сожалению 120 самолетов почти нет и статистики по ним тоже, сколько времени, как с токоотдачей и сколько проживут АКБ придется постигать на собственном опыте. Во всяком случае на винтовом самолете с 5000W мотором они живут...

  21. #18
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,548
    Записей в дневнике
    19
    Првильный самолет: по личному опыту, распределение площадей хорошее, геометрия хорошая и выглядит неплохо!

    Самое главное - по весу не выскочить при изготовлении.

  22. #19

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    Цитата Сообщение от Cosh Посмотреть сообщение
    На моём ~30 грамм/дм. Так что при желании всё можно)))
    На импеллирнике? Можно инфо по модели?

  23. #20

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    879

  24. #21
    Учит правила (до 23.01.2018)
    Регистрация
    19.01.2005
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,529
    Записей в дневнике
    7
    Спасибо за идеи и замечания, в итоге переработал фюзеляж, изменил форму и положение воздухозаборников, теперь их три, появился воздухозаборник на нижней поверхности крыла. По идее он должен обеспечить подвод воздуха на больших углах атаки, а также в срывных фигурах типа плоского штопора.
    Так же чуть чуть уменьшил размеры самолета. Пока в задумчивости, делать или нет два сопла...

  25. #22
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,548
    Записей в дневнике
    19
    Если один довод для переноса ПГО вверх: будет меньше страдать при чуть нештатных посадках и просто выездов на пробежке в траву. По опыту - у уток очень часто подвергается нападкам ПГО, оно хрупкое (по сравнению с остальным самолетом) и подставлено под удар.

  26. #23
    Учит правила (до 23.01.2018)
    Регистрация
    19.01.2005
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,529
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от ADF Посмотреть сообщение
    Если один довод для переноса ПГО вверх:
    Так я его и сдвинул на сколько возможно вверх.
    А про его уязвимость в нештатных ситуациях как то никогда не задумывался, спасибо!

  27. #24

    Регистрация
    10.07.2008
    Адрес
    Москва, Лианозово
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,729
    Как то так, в 3D выглядит


  28. #25

    Регистрация
    14.04.2009
    Адрес
    Пятигорск-Иноземцево
    Возраст
    35
    Сообщений
    370
    симпатично!

  29. #26
    Учит правила (до 23.01.2018)
    Регистрация
    19.01.2005
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,529
    Записей в дневнике
    7
    Спасибо большое! Очень интересно посмотреть с разных сторон.
    Мне понравился, завидую белой завистью, вот на листочке и с карандашом могу начертить что угодно, а с компьютером такого как ты творить не умею....

  30. #27

    Регистрация
    10.07.2008
    Адрес
    Москва, Лианозово
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,729
    Мыло в личку мне пришли, я тебе модель отправлю Мне кажется там есть над чем подумать......

  31. #28

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    879
    мне отклик по крену нравиться...летал с овт 2д ..с одним соплом...на малых скоростях он переворачивается паралельно земле своими плоскостями.стабилизируется типа..и что задумал не всегда реализуешь..в плане пилотажа с двумя овт другое дело..подкренить куда захотел можно всегда..но имет важное значение расположение двигов относительно крыла....центроплан приемлемей..с выкосом как у мига или сушки..хотя как не удивительно..у авроры ф-19 мой...сверху стояли..перевернутый плоский штопор..супер.и прямой почти так ниче..а вот на кос -х- вроде центроплан..а лучше выходит прямой плоский штопор..из перевернутого часто срываюсь..стабилизацию на рудер подумываю..для стойки на хвосте..так что знал сказал..можно развить мысли..а то самому интересно..какие в чем плюсы и минусы

    и еще боковое сечение фюзеляжа и вертикального оперения...на ноже летать не предвидеться..или всеже хочется..)

    а то вечная проблема никто не хочет решать...
    Последний раз редактировалось Drakon2063; 13.12.2012 в 17:53.

  32. #29
    Учит правила (до 23.01.2018)
    Регистрация
    19.01.2005
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,529
    Записей в дневнике
    7
    То есть все таки надо разводить один имп в два сопла. Получается один 110 имп разводим в два 70мм сопла с ОВТ, двух 90мм получается многовато. А вот как оптимизировать боковую проекцию фюзеляжа для полета на ноже пока не пойму, у кого какие идеи?

    Мучает один вопрос, а сколько потерь будет при двойном сопле. Стоит оно того?
    Последний раз редактировалось Дим Димыч; 13.12.2012 в 19:31.

  33. #30

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Россия
    Возраст
    43
    Сообщений
    8,464
    Цитата Сообщение от Дим Димыч Посмотреть сообщение
    А вот как оптимизировать боковую проекцию фюзеляжа для полета на ноже пока не пойму, у кого какие идеи?
    А надо ли ее оптимизировать? Сечение боковое и так достаточно большое.....

  34. #31

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    879
    а почему два овт с 90х много..диаметр на выходе у одного овт с 90го...на входе 85мм а на выходе 75 мм... посчитать площадь..умножить на два...что получаеться много..а с 70х овт диаметр 56 мм у меня такие..если взять два таких то по площади они подходят для одного 90го...ех считать площадь 120го впадлу минус диаметр двигателя и поделить пополам

    да и вообще овт под 120ку..чето не встречал

  35. #32
    Учит правила (до 23.01.2018)
    Регистрация
    19.01.2005
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,529
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Drakon2063 Посмотреть сообщение
    да и вообще овт под 120ку..чето не встречал
    Да его сделать в общем то несложно.
    А то что у 90х ОВТ на выходе 75мм я не знал, так по какому сечению правильно считать, именно по выходу с ОВТ? Если так то получается как раз.

  36. #33

    Регистрация
    22.11.2011
    Адрес
    Димитров Донецкой обл
    Возраст
    43
    Сообщений
    879
    вот и я том ....как раз

    с одного импа 3д овт и отклик по крену и тангажу и направлению

  37. #34
    Учит правила (до 23.01.2018)
    Регистрация
    19.01.2005
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,529
    Записей в дневнике
    7
    Вот тут задумался, а что выгоднее получится.
    Один 120мм имп с разводом в два сопла и связанные с этим потери или два 90мм импа каждый со своим соплом.
    По весу получается примерно одинаково, а что правильнее никак не пойму...

  38. #35
    ADF
    ADF вне форума

    Регистрация
    03.01.2004
    Адрес
    Томск
    Возраст
    35
    Сообщений
    12,548
    Записей в дневнике
    19
    Считаю, что выгоднее один 120-ник с разводом на два сопла.

    Я конечно могу ошибаться, но мои доводы таковы: у одной 120-ки все-же суммарная боковая площадь канала (включая канал внутри самого импа) вместе с разделителем на два "рыла" и площадью внутри рыл - меньше, чем у системы с двумя 90-ыми, прочие паразитные площади тоже меньше. Думаю, что разница в итоговой эффективности может быть до 20% в пользу 120-ки.

  39. #36

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,825
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от Дим Димыч Посмотреть сообщение
    По весу получается примерно одинаково, а что правильнее никак не пойму...
    А зачем вам два сопла! Вы же не копию строите. Можно поэкспериментировать с плоским 2-х секционным (для управления по крену) соплом, по типу Раптора. Управление соплом по курсу считаю ненужным, если не собираетесь выполнять силовую бочку и пр 3D. Достаточно 2-х серв (по типу элевонов). Хотя и тут можно предусмотреть внутренние дефлекторы.

  40. #37
    Учит правила (до 23.01.2018)
    Регистрация
    19.01.2005
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,529
    Записей в дневнике
    7
    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Управление соплом по курсу считаю ненужным, если не собираетесь выполнять силовую бочку и пр 3D.

    Как раз 3D хочется, и плоский штопор и полет на ноже и петли на ноже, а тут без управления по курсу никак не обойтись.

  41. #38

    Регистрация
    11.04.2003
    Адрес
    Moscow
    Возраст
    57
    Сообщений
    3,825
    Записей в дневнике
    17
    Цитата Сообщение от Дим Димыч Посмотреть сообщение
    Как раз 3D хочется
    Нелегкая задача! Тут тяговооруженность больше единицы получить хотя бы в течении минут трех на простой трубе - и то проблема, а уж с прибамбасами УВТ удалось только Себарту, насколько я знаю.
    Полет на ноже критичен не столько из-за УВТ и эффективности вертикального оперения, сколько из-за величины и распределения площадей боковой поверхности.
    У Хока в этом смысле пропорции идеальные - на ноже идет только в путь, но перекрестные связи довольно сильные. При отклонении РН вправо, кренит вправо довольно ощутимо. Так что на ноже надо элеронами противодействовать желанию модели выйти в горизонтальный полет.
    Последний раз редактировалось Concord; 30.01.2013 в 15:10.

  42. #39
    Учит правила (до 23.01.2018)
    Регистрация
    19.01.2005
    Адрес
    Москва, Зеленоград
    Возраст
    45
    Сообщений
    3,529
    Записей в дневнике
    7
    Вот и ломаю голову, мысли уже ходят использовать два 110-120 импа с суммарной тягой 13000гр, взлетный вес получается порядка 9000-10000гр,
    Получаю продолжительную тягу в единицу и в пике 1,3. Но правда и бюджет растет, а жаба давит, мозги взрываются...

    Цитата Сообщение от Concord Посмотреть сообщение
    Так что на ноже надо элеронами противодействовать желанию модели выйти в горизонтальный полет.
    это мне знакомо по винтовым самолетам, благо аппаратура позволяет делать почти любые микшеры.

Закрытая тема

Похожие темы

  1. два импеллерных проекта,1) f-19 avrora m-3 , 2 импа+овт,и 2)один имп+овт
    от Drakon2063 в разделе Импеллерные модели, импеллеры
    Ответов: 8
    Последнее сообщение: 28.11.2012, 12:53
  2. Great Planes Venus - 60 или Phoenics Sbach 120
    от Алексей Vgg в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 10.05.2012, 01:01
  3. Покритикуйте идею
    от netvis в разделе Бортовая электроника
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 06.05.2012, 05:07
  4. Aeroworks 90/120 Yak 54 QB ARF.
    от планер в разделе Самолеты с ДВС. Общие вопросы
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 02.05.2012, 23:01
  5. не запустились импы
    от raf в разделе Электродвигатели, регуляторы, мотоустановки
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 08.01.2012, 19:54

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения