Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 3 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 90

Су-7

Тема раздела Импеллерные модели, импеллеры в категории Cамолёты - Общий; Привет импеллерщикам и сочувствующим. Нарисовал в SW. Дело за малым- реализовать!...

  1. #1

    Регистрация
    31.07.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    40
    Сообщений
    679

    Су-7

    Привет импеллерщикам и сочувствующим.
    Нарисовал в SW. Дело за малым- реализовать!
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.jpg‎
Просмотров: 152
Размер:	14.9 Кб
ID:	731990  

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    01.02.2012
    Адрес
    Ростовская обл.
    Возраст
    30
    Сообщений
    128
    Хех, сигарета летающая. ПРОБЛЕМА- расположение начинки.

  4. #3

    Регистрация
    23.05.2005
    Адрес
    New York, USA
    Возраст
    35
    Сообщений
    983
    Да и я вам сочувствую. Самолёт красивый. У самого мечта нарисовать МиГ-21 импеллерный. Но по факту проще МиГ-29 спроектировать.
    Например на ваших картинках видно, что воздушный канал отходя от воздухозаборника - сужается. Это понятно, но проходя под оборудованием снова начинает расширятся. Это приведёт к повторному расширению сжатого воздуха, как следствие лишнее лобовое сопротивление, падение давления перед лопатками и снижение КПД импеллера. Как выход в вашем случае - использовать импеллер меньшего диаметра. Стройте воздушный канал с учётом теории его построения для импеллера. Главным образом обратите внимание на площадь канала. Воздухозаборник должен быть больше рабочей площади импеллера, это понятно. Затем постепенно должен сужаться до импеллера. При этом любое искривление даёт увеличение и лобового сопротивления и потерю в тяге.

    ЗЫ. Сразу не обратил внимание. За импеллером канал снова расширяется. Опять потеря в тяге. Сопло нужно сделать 3-5 диаметров импеллера, площадь не более рабочей площади импеллера, можно для увеличения тяги постепенно сузить его на 10-15% площади к выходу.

  5. #4

    Регистрация
    31.07.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    40
    Сообщений
    679
    Мужчины, ну вы даете! Сочувствуют они.
    МиГ 29 и Су27(во всех вариациях) с их удобными воздухозаборниками несомненно проще в проектировании. Однако - вперед к новому,друзья.

    Как обычно все начинается с проектирования канала под имеющийся импеллер.
    Диаметр по внутренней стенке корпуса импеллера-69 мм. Обычно площадь входного сечения воздухозаборника я делал=130% от активной площади импеллера, то бишь от той самой, что омывается лопатками крыльчатки.
    В данном случае площадь входного сечения В/З выбрана из условия-сохранить пропорции самолета. Она соответствует диаметру входного сечения В/З =70мм.И этот вариант не допустит "голода" имеллера. Если б не начинка(батарея и т.д.) то труба с еле заметным сужением меняла свое сечение от 70 до 69 мм. От входа в В/З до торца импеллера.
    Естественно бод батарейным отсеком сечение канала,сохранив свою расчетную площадь в любом срезе по длине,банально сплюснуто. Конечно же присутствует кривизна длиннющего канала( самолет-то 140см по фюзу) Ни куда не денешься, господа. Придется делать плавные изгибы. Потери все равно будут.
    Я итак отказался от ЦЕНТАЛЬНОГО ТЕЛА -столь хоризматичного элемента с/з летающих труб.
    По поводу сопла. Импеллер расположен так, что бы и воздух затекал в него не "из-за угла" , и с центровкой не пришлось потом мучаться, уравновешивая его слишком заднее расположение. Импеллер в 2,5 кг тяги имеет штатную сопловую насадку, зажатую до 55 мм на срезе. Воздух из этого сопла летит реально теплый. И это не тепло, отводимое от двигателя... Так вот весь этот комплекс уложен в трубу фюзеляжа с постоянным сечением 76 мм. Я намеренно не стал подстраивать внутренние обводы фюзеляжа в области сопла под теорию. Как бы то ни было,а самолет должен взлетать вертикально: к чему и буду стремиться.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    20.04.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    214
    Цитата Сообщение от SEAL Посмотреть сообщение
    Как бы то ни было,а самолет должен взлетать вертикально: к чему и буду стремиться.
    А я уже было про шасси спросить хотел...(они на этих сушках немного мудреные)

  8. #6

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    38
    Сообщений
    6,773
    Записей в дневнике
    13
    Могу спхотать шасси если очень надо. Ничего там сложного на 7-ке нет. Просто узкие колеса и рычажная подвеска. В качестве стоек, можно Хоббикинговскую хрень использовать без особого ущерба копийности и функциональности.

  9. #7

    Регистрация
    25.10.2008
    Адрес
    чебоксары.спб
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,106
    а почему не су-17?

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    31.07.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    40
    Сообщений
    679
    На счет вертикального взлета-это я не совсем корректно описал тяговоруженность больше 1


    Цитата Сообщение от vzhik302 Посмотреть сообщение
    а почему не су-17?
    Его и планировал по началу. Однако прикинув: сколько веса добавит поворотный узел, силовой набор под него, ну и машинка(ки) на движение консолей... Короче выдохнул и решил обойтись Су 7 в этот раз.
    С шасси та же история. Но мало того, колеса и силовые элементы под них-вес серьезный , так ведь еще и носовую стойку нужно как-то каналом В/З обыграть. Короче я понял, что на такие подвиги пока не созрел,коллеги.

    Вес изделия размахом 850 мм и длиной 1400 мм планируется не больше( а лучше меньше)2,5 кг. Болванка будет еще та, друзья.

    Управление:крен и тангаж -через диф.стабилизатор двумя машинками.
    Ради экономии веса не будет никакого стекла на обшивку. Скотч- наше все! Лично проверено мной, да и многими из вас, коллеги. Прочность и жесткость пенопластовых конструкций, обтянутых канцелярским скотчем, да пришкваренным утюгом, великолепна.

  12. #9

    Регистрация
    23.05.2005
    Адрес
    New York, USA
    Возраст
    35
    Сообщений
    983
    Цитата Сообщение от SEAL Посмотреть сообщение
    Вес изделия размахом 850 мм и длиной 1400 мм планируется не больше( а лучше меньше)2,5 кг. Болванка будет еще та, друзья.

    Управление:крен и тангаж -через диф.стабилизатор двумя машинками.
    Ради экономии веса не будет никакого стекла на обшивку. Скотч- наше все! Лично проверено мной, да и многими из вас, коллеги. Прочность и жесткость пенопластовых конструкций, обтянутых канцелярским скотчем, да пришкваренным утюгом, великолепна.
    Откуда столько веса возьмётся? Что-то много. Я думаю от силы 1,5 кг, ну 1,8. А почему 2,5 кг? Как рассчитывали?
    К стати пенопласт какой будет пеноплекс или шариковый? ( шариковый в 2 раза легче получится, меньше следов на себе оставляет в процессе постройки. Жаль что он "шариковый")

  13. #10

    Регистрация
    31.07.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    40
    Сообщений
    679
    Цитата Сообщение от Flanker_13 Посмотреть сообщение
    А почему 2,5 кг?
    Возможно, Александр,я погорячился с с моими 2,5 кг. Сейчас еще раз завесил бортовое оборудование(батарея,мотор+импеллер,регулятор, машинки)- 1,2 кг. Пленер будет где-то под 800 гр. По крайней мере ориентир для меня- 2 кг-общий вес. Вполне возможно.
    Я для постройки взял синий пенопласт,плита -10 см толщиной. Какой-то из экструдированных.Еле нашел! Название уточню,обязательно озвучу.Возможно ПЕНОПЛЕКС. Он потяжелей белого шарикового. Однако шкурится гораздо лучше, не такой хрупкий, не скрипит противным звуком при обработке.
    В общем я уже начал потихоньку резать пену. С меня фото постройки, уважаемые коллеги!

  14. #11

    Регистрация
    20.04.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    214
    А площадь крыла прикидывали в этом размере?

  15. #12

    Регистрация
    15.01.2007
    Адрес
    Киев
    Возраст
    46
    Сообщений
    567
    Цитата Сообщение от SEAL Посмотреть сообщение
    Я для постройки взял синий пенопласт,плита -10 см толщиной. Какой-то из экструдированных.Еле нашел! Название уточню,обязательно озвучу.Возможно ПЕНОПЛЕКС. Он потяжелей белого шарикового. Однако шкурится гораздо лучше, не такой хрупкий, не скрипит противным звуком при обработке.
    Эт Вы, батенька, зазря! Шариковый, он же вспененый, если вырезан по форме струной и не нужно особо подрезать ножов со сложными движениями, очень даже хорош! Я даже удивился. Экструдированный, конечно, подрезается хорошо и обрабатывается другими способами лучше, но если есть возможность хорошо обработать термически (струной), то он предпочтительнее.
    В общем я уже начал потихоньку резать пену.
    А Вы режете "а-ля тетрис?" или из большого куска, подгоняя?

  16. #13

    Регистрация
    31.07.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    40
    Сообщений
    679
    Площадь крыла,Андрей, я озвучу после прибытия от дорогой тещи, ибо я далеко от моего компа.

    На мой взгляд шариковый пенопласт уж больно хрупкий. Ну не нравится он мне ни в обработке, ни по прочности... Возможно я ошибаюсь,однако проверю это в другой раз.

    Фюз делается из сегментов по 10см. "Аля тетрис"-все верно. Именно в таком варианте получится точней исполнить канал воздухозаборника.

  17. #14

    Регистрация
    20.04.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    214
    Чем склеивать сегменты предполагаете? (Я по такой технологии склеивал болваны для позитивных корок. Могу сказать, что на клее можно набрать до 100% веса по отношению к заготовкам, если склеивать, например, 5-минуткой. Так что, на мой взгляд, стоит обратить внимание на полиуретановые клеи или очень тщательно выводить плоскости и склеивать небольшим количеством жидкой эпоксидки типа "Ларит". "Титан" тоже, вроде, не "тяжелый", но у меня лично не всегда был стабильный результат при склеивании именно экструдированного пенополистирола, да и положить тонким слоем не всегда получается, а толстым - проблемы с вышкуриванием...). Про площадь спрашивал, чтобы прикинуть необходимость закрылков на посадке. С интересом буду следить за темой. Самому нравится этот легендарный самолет. (Мне вообще "трубы" Сухого нравятся). Любопытно, где в итоге будет располагаться ЦТ? Будет ли совпадать с теорией (еще ни разу не строил что-либо стреловидное...)

  18. #15

    Регистрация
    12.09.2006
    Адрес
    Москва. Братеево
    Возраст
    62
    Сообщений
    10,690
    Отличный клей Kleiberit, легкий, прочный и хорошо обрабатывается.

  19. #16

    Регистрация
    15.01.2007
    Адрес
    Киев
    Возраст
    46
    Сообщений
    567
    Цитата Сообщение от kvn543 Посмотреть сообщение
    Отличный клей Kleiberit, легкий, прочный и хорошо обрабатывается.
    Kleiberit - это производитель . Конкретная марка называется PUR-501. Полиуретановый клей, отверждается влажностью воздуха, водостойкий. Намазывайте тонким слоем, недомазывайте до края заготовки 2-3 мм - клей слегка вспенивается (чем толще слой - тем больше пены) и занимает все щели. Если выйдет наружу - сразу снимайте - он не очень хорошо вышкуривается. Реальное время, как это называется, рабочей жизни (пока совать можно) 30 мин.

  20. #17

    Регистрация
    31.07.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    40
    Сообщений
    679
    Цитата Сообщение от Andrey_70 Посмотреть сообщение
    Про площадь спрашивал, чтобы прикинуть необходимость закрылков на посадке
    Закрылки нужны. Но их не будет.Причина проста-набежит лишний вес. Лучше нагрузку на крыло не увеличивать.
    Кстати, Андрей , я тоже подумывал о "ларите", о титане... Остановился на UHU POR. Он очень легкий,быстро схватывается, позволяет разъединить детали, если что -то не так стыкуется. Им я клеил все свои пенопластовые самолеты(Привет даде Паше Zig Zag)
    Сединения получаются с ним прочные, правда с трудом обрабатываемые. Ну да хран с ним, опыт есть- справлюсь. Тут задача-то какая,друзья.Нужно соединить все сегменты, как правильно уже замечено,с минимально возможным набором веса. Вся конструкция потом стянется скотчем. Делать швы на совесть ,конечно нужно, но практика показывает, что нет смысла сильно погружаться в эту часть проекта. А вот сделать, например, части фюза, что будут принимать удары о землю из EPP- идея. В/З от входа до некоторого сечения будет EPP-шный.
    Кстати, делал несколько лет назад ЛА 160 СТРЕЛКА(Наши импеллерные самолеты). Самолет шикарно летает, а садится прям в руку. С ЦТ пришлось повоевать,конечно... Именно по этому ниша под батарею на СУ 7 сделана максимально длинной.
    Господа! Буду признателен, если кто-то уверенно укажет расположение ЦТ на такой стреловидности, а то я могу только опытным путем его подбирать

  21. #18

    Регистрация
    30.08.2005
    Адрес
    Москва м.Красногвардейска
    Возраст
    55
    Сообщений
    14,244
    Цитата Сообщение от SEAL Посмотреть сообщение
    Буду признателен, если кто-то уверенно укажет расположение ЦТ на такой стреловидности

    Серёж, с дядь Женей Рыбкиным поговори, тел. помнишь?

  22. #19

    Регистрация
    20.04.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    214
    Цитата Сообщение от SEAL Посмотреть сообщение
    Остановился на UHU POR
    Клей хороший,.. когда площадь большая! А еще склеиваемые детали надо либо сразу точно позиционировать, либо вырезать с припусками. В Вашем случае (если я правильно понял, внутренний канал сразу формируется сечениями) с припуском вырезать можно не все. Я бы выбрал клей, который позволяет позиционировать детали по месту какое-то время. Согласен с "группой товарищей" (Владимир, Геннадий), что в данном случае конкурентов у PUR-501 похоже нет. А решать Вам, тем более, что опыт работы с UHU POR у Вас не малый.

  23. #20

    Регистрация
    20.04.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    214
    [IMG][/IMG]
    Вот. Сделать пока не судьба, но для понимания предмета нарисовал...

  24. #21

    Регистрация
    31.07.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    40
    Сообщений
    679
    Цитата Сообщение от ZigZag(ZZ) Посмотреть сообщение
    дядь Женей Рыбкиным поговори, тел. помнишь?
    Увы,Павел... пока не решился Евгения беспокоить.

    Цитата Сообщение от Andrey_70 Посмотреть сообщение
    конкурентов у PUR-501 похоже нет

    Ну что ж! Я, пожалуй,прикину этот вариант, тем более ,что UHU POR требует ,как подмечено, сразу же правильной стыковки элементов.
    Андрей, а красиво Вы отрисовали сухаря

    Кстати, коллеги ,я грешным делом подумал о "запасном варианте" в виде Су 9, 11
    Если что , то на созданную базу очень просто будет навесить вместо стреловидного-треугольное. Вернусь от дорогой тещи-прикину нагрузку накрыло в обоих случаях.

    Всех с 2013! и пусть он ознаменуется воплощением в жизнь ваших новых творческих идей,друзья!
    Последний раз редактировалось SEAL; 31.12.2012 в 13:11.

  25. #22

    Регистрация
    30.08.2005
    Адрес
    Москва м.Красногвардейска
    Возраст
    55
    Сообщений
    14,244
    Цитата Сообщение от SEAL Посмотреть сообщение
    пока не решился Евгения беспокоить.
    Непростительная ошибка, этого человека не только можно, но и нужно беспокоить, кладезь знаний и опыта.
    Да и он как и Шерлок, без работы вянет, дай тему, получишь ответ.....

    С наступающим!!
    За сбытие мечт!
    А главное - здоровья, самому и близким!

  26. #23

    Регистрация
    20.04.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    214
    Цитата Сообщение от SEAL Посмотреть сообщение
    подумал о "запасном варианте"
    А может кто-нибудь просветить: фюзеляжи Су-7 и Су-9 одинаковые? А если нет, то в чем различие? (по цифрам и описании в и-нете понять не смог).

  27. #24

    Регистрация
    30.08.2005
    Адрес
    Москва м.Красногвардейска
    Возраст
    55
    Сообщений
    14,244
    Фюзеляж и хвостовое оперение Су-9 сходны по конструкции с использованными на Су-7
    Они делались одновременно, но по разным проектам
    Если в принципе, то разные, если не лезть в детали, то не разобрать!
    +- метр по длинне....
    Так что, для копии- это не вариант(типа запинают все, т.к. 7ка, не 9ка), а для полетать не вопрос.
    При постройке ещё можно из одного сделать другое в принципе!

  28. #25

    Регистрация
    20.04.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    214
    Цитата Сообщение от ZigZag(ZZ) Посмотреть сообщение
    +- метр по длинне...
    Сначала тоже так думал, потом... Непонятно, откуда данные, кто и как измерял длину (по Су-9 18,06 с ПВД, а по Су-7 есть вариант 18,06,но, в основном, 16,61 и непонятно, что это за размер. В одном источнике нашел длину ПВД от обечайки, конуса в разных положениях, длину с ПВД (18,583)... Так вот: размер 16,61 получить не смог при любом раскладе) это в линии полета, стоянки или как? Расстояния от обечайки до фонаря, образующие носовой и хвостовой части, расположение противопомпажных створок, киль...
    Последний раз редактировалось Andrey_70; 03.01.2013 в 00:56.

  29. #26

    Регистрация
    31.07.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    40
    Сообщений
    679
    Цитата Сообщение от Andrey_70 Посмотреть сообщение
    А площадь крыла прикидывали в этом размере?
    Итак, коллеги! Насилу оторвав себя от полного неимоверных вкусностей стола дорогой тещи,я привез свое тело к себе домой.
    Площадь стреловидного крыла моего Су 7- 20,9 дм*2 . Собственно нагрузка,если не выскочу за 2 кг, около 96 гр на дм*2.

  30. #27

    Регистрация
    30.08.2005
    Адрес
    Москва м.Красногвардейска
    Возраст
    55
    Сообщений
    14,244
    Цитата Сообщение от Andrey_70 Посмотреть сообщение
    тоже так думал

    Простите коллега, 9ка на 1 литр длиншее, сейчас на модеме, не могу аргументировать......

  31. #28

    Регистрация
    20.04.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    214
    Цитата Сообщение от ZigZag(ZZ) Посмотреть сообщение
    9ка на 1 литр длиншее
    Очень любопытно! И, если есть данные, то в каком месте (за счет чего): в носовой части, в цилиндрической? Спасибо.

  32. #29

    Регистрация
    30.08.2005
    Адрес
    Москва м.Красногвардейска
    Возраст
    55
    Сообщений
    14,244
    Длина фюзеляжа с ПВД, м 18.06 на 9 ке
    18.06 на 7 ке
    16.61 на
    Был бы рядом однокашник с Сухого, он бы просвятил, я на Яковлеве работал, извини...

  33. #30

    Регистрация
    20.04.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    214

    Су-7БКЛ длина 18583... и как?

  34. #31

    Регистрация
    30.08.2005
    Адрес
    Москва м.Красногвардейска
    Возраст
    55
    Сообщений
    14,244

  35. #32

    Регистрация
    20.04.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    214
    Вот и возникает вопрос: как измеряют (измеряли) длину? С ПВД, без него, с килем, без него... Просто разница в почти 2 метра на неточность как-то не тянет. И при строительстве даже полукопии (чтобы полетать) разница великовата!

  36. #33

    Регистрация
    30.08.2005
    Адрес
    Москва м.Красногвардейска
    Возраст
    55
    Сообщений
    14,244
    Я и не спорю, нать Сухарей искать на форуме или велкам в Монино.....

  37. #34

    Регистрация
    31.07.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    40
    Сообщений
    679
    Всем-добрый вечер! Пока солидные мужчины проясняют длины и масштабы, расскажу немного о дальнейшем ходе постройки самолета.

    Итак! Плита синего пенопласта за 400 рублей была переведена в ворох сечений фюзеляжа. Делалось это с помощью лучковой пилы с нихромовой нитью вместо полотна. Весь фюз был нарезан в SW на сечения,через 10см. Встал вопрос:а что же использовать в качестве направляющих для обрезки пены между сечениями? Выяснилось, что детский плотный картон вполне годен для этого. Нужно было только увязать накал нити со скоростью ее передвижения по кромке картонных направляющих каждого из сечений таким образом, что б не прожечь картон. Кроме вырезов под канал импеллера и нишу батареи, было сделано множество облегчений.
    Времени, конечно же, процесс изготовления занял прилично. Нужно было распечатать на принтере каждое сечение, перенести на картон,вырезать, потом правильно расположить два смежных сечения относительно друг-друга на пенопласте...
    В итоге 140 см "колбасы" со средним сечением поперек в 13 см весят 286 гр. Ура.
    Качество стенок канала меня устраивает. Приступил к склейке всей этой нарезки.
    UHU POR- вещь! Для работы с пенопластом лучшего еще ни чего не встречал. Легкий! Быстро подсыхает, клеит быстро и намертво.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg‎
Просмотров: 187
Размер:	36.1 Кб
ID:	736524   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg‎
Просмотров: 194
Размер:	40.7 Кб
ID:	736525   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg‎
Просмотров: 214
Размер:	34.2 Кб
ID:	736527  

  38. #35

    Регистрация
    20.04.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    47
    Сообщений
    214
    Аккуратненько!

  39. #36

    Регистрация
    20.07.2011
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    48
    Сообщений
    2,481
    Интересная затея. Вот только думается самолёт будет в управлении очень непрост, особенно на посадке учитывая большую нагрузку на крыло и стреловидность (как, впрочем и на оригинале). По поводу снятия с 70мм импеллера 2.5 кг. тяги, очень сомнительно. Кило с хвостиком от силы. В принципе тяговооружённости в пределах 0.6-0.7 должно хватить...Чем предполагается покрывать пенопласт?
    Вот, может быть пригодятся кой-какие фото ...
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Су7 (1).JPG
Просмотров: 57
Размер:	167.0 Кб
ID:	736617Нажмите на изображение для увеличения
Название: Су7 (2).jpg
Просмотров: 69
Размер:	56.1 Кб
ID:	736619Нажмите на изображение для увеличения
Название: Су7 (3).jpg
Просмотров: 70
Размер:	43.7 Кб
ID:	736620Нажмите на изображение для увеличения
Название: Су7 (4).JPG
Просмотров: 85
Размер:	174.8 Кб
ID:	736621
    Правда на фото Су-17 ранних серий, но большинство узлов аналогичны 7-ке..

  40. #37

    Регистрация
    31.07.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    40
    Сообщений
    679
    Цитата Сообщение от Andrey_70 Посмотреть сообщение
    Аккуратненько!
    Увы, Андрей, без косяков не обошлось, конечно же. Главное, что б канал подвода воздуха был как можно безупречней. Проход шкуркой-нулевкой отлично заглаживает пену. Просто великолепно! Пальцем проводишь-все гладко.
    Цитата Сообщение от S.A. Посмотреть сообщение
    По поводу снятия с 70мм импеллера 2.5 кг.
    http://www.velocity-rc.com/cgi-bin/v...ion=show&pid=1
    Сергей, спасибо за фото! На счет 2,5 кг не сумневайтесь Конечно же в канале воздухозаборника будут потери, однако я надеюсь на "единицу". Ну посмотрим на испытаниях, как снаряжу все.

    По поводу нагрузки и стреловидности- тут Вы правы: будет сложно. Поэтому все должно случиться пока лежит снег.

    Синий пенопласт шикарен еще и тем, что нижнюю поверхность самолета красить теперь не нужно, только верх. Даже на краске веса сэкономлю.
    И все это дело будет оклеено канцелярским скотчем. От хвоста- к носу. С пришквариванием каждой полоски обычным утюгом.

  41. #38

    Регистрация
    15.01.2007
    Адрес
    Киев
    Возраст
    46
    Сообщений
    567
    Браво!!! Смотрю с восхищением и желаю успехов !!!

  42. #39

    Регистрация
    31.07.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    40
    Сообщений
    679
    Добрый вечер, коллеги.
    Итак что имею сегодня по проекту.
    Все сегменты, за исключением пары хвостовых, склеены меж собой. В назначенных местах между сегментами установлены: передний шпангоут, задний шпангоут с лонжеронами. Обе детали выполнены на ЧПУ из 1,5 фанеры.
    Тщательным образом, что бы получился канал без ступенек,все сегменты подгонялись к друг другу. Без косяков, к сожалению,не обошлось. Идеально, в единую внутреннюю поверхность, вывести канал не удалось.
    В конструкцию фюза был установлен импеллер. Корпус его внатяг поместился в свой сегмент. А с помощью фанерной же шайбы ,обмазанной "5-ти минуткой",закреплен на своем месте. Веса на крепеже набрано совсем чуток.

    С крылом большой стреловидности пришлось повозиться. Не вышло вырезать его струной по торцевым шаблонам. Пришлось сделать заготовки консолей "в плане" и много работать шкуркой. Фюзеляж и консоли были состыкованы. Вся эта конструкция имеет страшноватый грубый вид. Предстоит кропотливое вылизывание пенопласта шкуркой.
    "Колбаса с крылом" прошла испытания не предмет выявления реальной тяги.
    Результаты не порадовали. Конструкция весом 1700 гр только -только поползла вверх на полном газу. Это значит, что 2,5 кг гарантированной тяги импеллерной установки потеряли 800 гр. Я тешил себя меньшими потерями.Иными словами: канал воздухозаборника расчитан мной неверно. Скорей всего кривизна канала с его резкими изломами -главная причина потерь. Посмотрю: возможно прорежу щели доппитания в районе входа импеллера.
    А теперь - борьба за вес!!!А ведь еще не оформлено ни как хвостовое оперенье...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 11.jpg‎
Просмотров: 61
Размер:	29.0 Кб
ID:	742324   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 22.jpg‎
Просмотров: 55
Размер:	29.5 Кб
ID:	742325   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 33.jpg‎
Просмотров: 53
Размер:	30.9 Кб
ID:	742326   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 44.jpg‎
Просмотров: 57
Размер:	36.6 Кб
ID:	742327   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 55.jpg‎
Просмотров: 45
Размер:	33.3 Кб
ID:	742328   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 66.jpg‎
Просмотров: 41
Размер:	30.5 Кб
ID:	742329   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 120.jpg‎
Просмотров: 192
Размер:	38.9 Кб
ID:	742335  

  43. #40

    Регистрация
    06.12.2011
    Адрес
    г. Королев
    Возраст
    45
    Сообщений
    90
    Цитата Сообщение от Zippelin Посмотреть сообщение
    Хех, сигарета летающая. ПРОБЛЕМА- расположение начинки.
    У нас в гарнизоне говорили так: прицепили хвост к трубе-получился Су-7Б!

Закрытая тема

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения