МиГ-21 (модификация Е166) из потолочки
Ну я и говорил, что труба перед соплом будет мм 300. А акк явно уйдет в нос (точно, что перед крылом ) - готов на пари.
У МиГ-21 бустер стабилизатора (83 на схеме выше)(считай серва) стоял на лонжероне киля и через пару тяг и качалок вращал валы стабилизатора.
В схеме есть ляпы, например, на данном самолете бустеры на руле направления (87) не стояли. Летчик работал только собственными ногами 😃
Кстати, элероны я бы дал во весь размах. На малой скорости (большой угол атаки) они не рулят вообще, приходится работать РН.
вес пока (без клея, скотча и пр. электроники) 679.57 гр.
Вот эти “.57гр.” особенно порадовали! Мне бы научиться так считать!😁
А если серьёзно - вариант " стаб на серве" мне понравился, фланец вида не испортит, стендовую оценку не снизит. Машинку можно и не топить совсем в фюзеляж, пусть торчит немного, всё это можно закрыть потом каким-нибудь обтекателем. Зато красивое инженерное решение. А как будет работать-небо покажет.
Насчёт центровки Костя, похоже, прав. Акк придётся двигать в нос. Почему - не знаю, просто из опыта. Да, и провода от рега до мотора придется удлинять, они дадут ещё грамм 50-60 в хвосте.
И ещё: лонжерон крыла - ещё одну трубку - надо бы поставить прям перед элеронами, пусть на ней и висят. И эти трубы в канале закрыть общим обтекателем, сопротивление снизится раза в 3. Хотя, будь моя воля, я их вообще бы из потока убрал.
А акк явно уйдет в нос (точно, что перед крылом ) - готов на пари.
Насчёт центровки Костя, похоже, прав. Акк придётся двигать в нос
А что даст такой прирост груза на хвосте?
они дадут ещё грамм 50-60 в хвосте.
Где??? от рега до мотора рукой подать!
Вот эти “.57гр.” особенно порадовали!
Ctrl+C => Ctrl+V вот тебе и .57 )))
Хотя, будь моя воля, я их вообще бы из потока убрал.
Я не знаю какая производственная база у Вованыча под рукой. Напроектировать то можно огого как!.. А вот изготовить?! Яж даже сопло в последнем варианте обычным конусом из потолочки сделал, дабы ему не пыхтеть с болванками…
Всю дорогу думаю, что надо дать ему такие чертежи с инструкциями, чтобы он взглянул, обрадывался, схватил подложку в одну руку, нож в другую, клей во что нибудь еще и через пару дней моделька готова…
Кстати РН со всей его обслугой у “балалайки” ,возможно, стоит исключить. Пара десятков (и более) грамм экономии веса-как минимум. Правильно выставленный киль прекрасно держит модель и без триммирования. Если только у РН на Вашей модели нет каких-то особых задач.
Тут по поводу элеронов коллеги советовали… Во всю длину задней кромки если сделать, то с такими лопатами крыло малого удлинения будет настоящей юлой. На больших углах ходить вряд ли выгорит: это ж не МиГ 29 или МИРАЖ 2000 их крылом . Более того, если планируется диф.стабилизатор, то он и без элеронов по крену будет обеспечивать управляемость.
Один из примеров - МИГ 23 от Евгения Рыбкина.
если планируется диф.стабилизатор, то он и без элеронов по крену будет обеспечивать управляемость.
))) одна из причин, по которой ну очень не хотелось вешать оба руля на один вал… )))
Более того, если планируется диф.стабилизатор, то он и без элеронов по крену будет обеспечивать управляемость.
Может и хватит, а если нет… 😃
Один из примеров - МИГ 23 от Евгения Рыбкина.
А Вы видели его в полете?
Он собирался и интерцепторы делать, как на прототипе. Не знаю, чем дело кончилось. Женя себя уж лет 5 на форуме не кажет…
PS
Виноват. 3 года назад он голос подавал. rcopen.com/forum/f22/topic195503
При желании и с полуоторванным элевоном (смикшированные РВ на плосколетной СУ-шке без элеронов) посадить можно… Было дело недавно… Т.ч. думаю видео посадки как нибудь выложим…
Ну оптимист я по жизни!..
))) одна из причин, по которой ну очень не хотелось вешать оба руля на один вал… )))
Только имейте в виду,Кирилл, “на всякий пожарный”, оси вращения относительно половинок стабилизатора стоило б двинуть вперед. Ибо, как показано в крайней анимации, носки имеют немалый ход вверх-вниз. При посадке, скажем, на снег отклоненные вниз носки запросто зацепят снежную поверхность, что может повлечь вырывание с мясом всего поворотного механизма. Да и не получилось бы перекомпенсации в полете😁.
Ну-ну. Видео взлета и если повезет - посадки не забудьте сделать
Я тут как-то по снегу летал на трубе Су 7. Видать свезло,раз видео взлета-посадки есть:)
Сейчас ось такая, что площадь до нее ровно четверть площади РВ. Переборщил с компенсацией?!
А по поводу зарывания в снег, врядли такие расходы нужны будут…
А Вы видели его в полете?
В полете увидеть не довелось, однако отчет Евгения о полетах не раз читал.
А по поводу зарывания в снег, врядли такие расходы нужны будут…
Ну вот смотрите. “Трубу” МиГ 21 надо бы притирать так, чтоб она поменьше хлебнула снежку или ,не дай бог, не расшибла себе кромку воздухозаборника.
По хорошему: передней части трубы неплохо придать форму, позволяющую хоть как-то скользить всей конструкции по траве-снегу. Однако и в этом случае для достижения минимально возможной скорости касания, придется выводить крыло на большие углы с помощью нехилых расходов стабилизатора. Вот тут-то отклоненные вниз носочки и зацепятся…
Вообще, Кирилл, это мой опыт на Су 7. Ваша модель, конечно же , обладает своими особенностями, которые ,возможно ,требуют своих решений.
Я подфюзеляжный гребень не стал делать по этой причине.
А чтобы не зарываться два варианта вижу:
- правильный но сложный (или не очень). Закруглять капот
- сделать на носу какую нибудь проволочную дугу (отдаленное подобие шасси). В полете не видно, а при посадке не зароешься. Конечно же это не для снега…
четверть площади РВ. Переборщил с компенсацией?!
Не, как раз.
Набросал проектик МиГ-а из потолочки:
Воздухозаборник и сопло - усаженные на болванку бутылки.
Площадь воздухозаборника на 30% больше площади импеллера. Площадь воздуховода уcловно равномерно уменьшается по направлению от воздухозабора к импеллеру. Площадь на выходе из сопла - 90% эффективной площади импеллера.Вот пришла идея сделать “двухстеночный” воздуховод. Внутренняя стенка - заламинированный ватман.
To Llirik: Вообще то,как планируете выполнить воздуховоды,от входного и выходного соплового отверстия?Интересуют внутренние шпагоуты,воздуховоды как на прототипе.Есть ли у кого 3D чертёж,этого истребителя?
Думается так же,что не сильно то и не хватит площади входного отверстия воздухозаборника,а так же,площади сечения каналов воздуха водов,двигателя,если использовать соответствующий масштаб.
Где то на DVD,была компьютерная игра,но как вытащить от туда 3D модель ума не приложу.Там в этой игре много чего вкусненького.
Думается так же,что не сильно то и не хватит площади входного отверстия воздухозаборника
В предельном варианте (без конуса) отношение площади воздухозаборника к эффективной площади импеллера = 2,8. Посему размером конуса можно сделать эту пропорцию любой (0…2,8). Конус сейчас на выложенных картинках/роликах такой, что Sвх=1,3*Sимп.
Зачем раздувать внешний диаметр ВУ и диаметр конуса? Зачем тянуть этот конус до импа? Это все лишние площади смачивания, лишние потери. Посмотрите как сделан канал у МиГ-21. Конус радара переходит в кабину пилота, который делит канал на два (в поперечном сечении - чечевица), затем канал - чистая труба. Если кабина не нужна для размещения акк-ов, то можно конус закрепить на 4-х небольших пилонах.
В качестве посадочного устройства хорошо подойдет ПТБ (подвесной топливный бак). В него можно даже запрятать пару колес. Тогда фальшкиль тоже может служить для посадки.
Зачем раздувать внешний диаметр ВУ и диаметр конуса? Зачем тянуть этот конус до импа?
С целью простого изготовления и равномерного уменьшения сечения от воздухозабора к импеллеру.
Если кабина не нужна для размещения акк-ов, то можно конус закрепить на 4-х небольших пилонах.
В первоначальном варианте (см. пост 1) так и было задуманно. Причем для простоты сборки капот (с конусом, губой воздухозаборника и пилонами) сделал съемным (просто втыкается спереди так, что губа входит в воздуховод, а сам капот усаживается по борту). Вот картинка с разрезом (для понимания внутренностей):
Реально капот можно сделать конусообразным, тем самым решить вопрос с “зарыванием в снег”.
Но встал вопрос как эту губу сделать. При наличии токарного (не помню как правильно называется - который по дереву) станка можно легко изготовить болванки для воздухозаборника и сопла, усадить на них бутылки и радоваться.
А если нет станка? Вот и стал “заморачиваться” с тем как в домашних условиях просто свернуть потолочку “в кулек”…
Чей то у нас завод-изготовитель молчит!.. Вов, напросишься к дяде Юре в гости для вытачивания балвашек? Он тебе заодно весьма ловко бутылки на них обсадит (сам видел). Тогда вернемся к первоначальному варианту и будет у нас правильный воздуховод и сопло. Да и сборка облегчится!..
Чей то у нас завод-изготовитель молчит!..
Завод-изготовитель временно переведён на выпуск военной продукции.Родина в опасности! rcopen.com/forum/f84/topic330586
Вот побьём супостатов и опять будем строить мирные импеллерники:)
Травишь!? Да?! Сам ты супостат после этого!.. Но все равно за Вас буду болеть, хоть и удаленно!.. Ты Вовку то поднатаскать в бою успел? Или он только строит?
Да погоняли друг друга раз несколько… Так, ускоренный курс - взлёт/посадка - и в бой. Фрицы натаскают.
На малых сечениях газопровода такой геометрии, тороидальный поток закручивается на пути в турбулентный, завихряясь на стенках и образуя газодинамические ловушки-тормоза в приповерхностном слое. Где часть рабочего тела, вошедшего в тоннель, остаётся невовлечённым в питание импеллера. Скорость ЛАМИНАРНОГО потока на эффективном входе в твой EDF (90 мм?) должна быть ок. 50 м/с, чтобы на выходе установиться на 100 м/с. С таким длинным конусом и пульсирующим по сечению тоннелем фан будет на подсосе, тратя энергию батареи на размахивание лопатками в безвоздушном пространстве.