Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 3 из 10 ПерваяПервая 1 2 3 4 5 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 81 по 120 из 368

VIK-1 модельная альтернатива программе VTOL X-Plane

Тема раздела Импеллерные модели, импеллеры в категории Cамолёты - Общий; Сообщение от Alexander53 Вывод: или аккумулятор ставить большей ёмкости, тогда получить заявленные характеристики импеллера можно при меньшем С-рейтинге, либо искать ...

  1. #81

    Регистрация
    23.10.2008
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,812
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Вывод: или аккумулятор ставить большей ёмкости, тогда получить заявленные характеристики импеллера можно при меньшем С-рейтинге, либо искать аккумулятор, который будет отдавать то, что заявлено или хотя бы близко к этому.
    Попробую замерить.

  2.  
  3. #82

    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Bariloche, Argentina
    Возраст
    64
    Сообщений
    689
    Про замер статической тяги тебе уже написали. Очевидно можно поискать резервы в изменении дизайна входного насадка. Вернее дополнением отсутствующего. Одного лемнискатного н. на статоре импеллера недостаточно, чтобы обеспечить забор воздуха и его подачу на ротор в необходимом количестве. Можно попробовать с обрезанной PET бутылкой подходящей формы. По крайней мере на этапе подлёта в режиме hоvercraft. Высота насадка - примерно половина диаметра статора.

  4. #83

    Регистрация
    23.10.2008
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,812
    Цитата Сообщение от a_centaurus Посмотреть сообщение
    Высота насадка - примерно половина диаметра статора.
    Вы не в первый раз упоминаете входной насадок (звучит как-то неправильно). Где можно посмотреть о положительных практических его применениях в модельных вариантах?
    А то прорабатывать теоретические выкладки нет времени.

  5. #84

    Регистрация
    13.02.2010
    Адрес
    Liepaja,LV
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,179
    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    поток под импеллером выбил
    а какое растояние от сопла до земли? возможно создаеться противодавление и импелер не выходит на рабочий режим тяга у китайцев хоть и указана как статическая но входящий поток тоже имеет скорость и инерцию а если он упираеться в землю значит не достигает рабочей скорости...ну както так....надо попробовать дать просраться импелерам без упора в землю приподняв модель на каких полметра.а входной дифузор много не прибавит...

  6.  
  7. #85

    Регистрация
    23.10.2008
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,812
    Цитата Сообщение от mejnkun Посмотреть сообщение
    а какое растояние от сопла до земли?
    Около 6см
    Цитата Сообщение от mejnkun Посмотреть сообщение
    входной дифузор много не прибавит...
    А, дак речь о входном диффузоре? Но его эффектиность возрастает при динамическом режиме импеллеров. При статике от него почти нет толку.

    Цитата Сообщение от mejnkun Посмотреть сообщение
    надо попробовать дать просраться импелерам без упора в землю приподняв модель на каких полметра
    Можно попробовать с возвышения. Тоже приходила такая мысль в голову. Но шасси и так качаются (слишком длинные). Всерьез обдумываю переделывать крыло по типу: высокоплан чайка, как у Бериева. Это сразу позволит поднять двигатели и опустить вертикальный ЦТ.
    Вот только шасси еще больше увеличатся. А заталкивать их в фюзеляж не особо устойчиво.


  8. #86

    Регистрация
    13.02.2010
    Адрес
    Liepaja,LV
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,179
    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    Около 6см
    здесь точно будет тормоз ля потока
    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    т него почти нет толку
    отом то и реч...
    Виктор попробуй дунуть с растоянием от сопла 50см и выше -думаю с тягой всё впорядке будет,хотя ето не решит проблему взлета разве что шасси удленнить...

  9. #87

    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Bariloche, Argentina
    Возраст
    64
    Сообщений
    689
    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    ...входной насадок (звучит как-то неправильно). Где можно посмотреть о положительных ...?
    А то ... нет времени.
    Увы. Тем не менее именно так и произносится в практической гидро/аэродинамике этот термин:"НАСАДОК". Например - "насадок Вентури". Собственно вся модельная аэродинамика (в том числе прикладная теория EDF) - эмпирическая наука. То есть, была записана со слов энтузиастов, работавших и ставивших эксперименты в разное время в соответствующих направлениях. На тему эффективности насадков для импеллерной тяги написано достаточно. Повторять бессмысленно, поскольку ты все равно это читать не будешь. Тем более на англ. Написал тебе потому, что занимался прикладными исследованиями при разработке и постройке собственных EDF. Проводил на стенде измерения скорости потоков vs. thrust на входе-выходе с различными геометриями входного и выходного (соплового) насадков. Оттуда и вышли эти заключения о эффективности входного насадка-диффузора даже в статическом режиме. Хотя на твоей модели этап подьёма на струю уже не есть статический. Совершенно справедливо было на это указано. На самом деле попробовать вырезать входной н. из бутылки и наклеить его скотчем на лемнискату будет гораздо быстрее, чем искать инфо и ее пережёвывать, да ещё с изначально негативным настроем. Попробуй и убедись сам.

  10.  
  11. #88

    Регистрация
    23.10.2008
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,812
    Цитата Сообщение от a_centaurus Посмотреть сообщение
    Оттуда и вышли эти заключения о эффективности входного насадка-диффузора даже в статическом режиме.
    Хорошо, но раз проводились исследования, то можно хотя бы указать процент прироста тяги в статике? Негативный настрой возникает именно в статике. Любой, кто занимался вертикальным взлетом знает, что винт забирает воздух как перед собой, так и подсасывает его с боков. Если его ограничить сбоку, то поток должен не увеличится, а наоборот уменьшится.
    Эксперименты же могут отнять очень много времени. В течении которого может выяснится, что прирост возникает при определенной форме (длине) диффузора, на определенной скорости потока, при определенной скорости среды (динамический режим). И если прирост составляет 5%, то от этого мало толку на моей модели.

    Поэтому пока есть другие (более простые) варианты я буду исследовать их, а вот когда варианты кончатся, тогда можно будет заняться исследованиями. Так что ваш вариант я не откидываю, я его откладываю, как запасной.

  12. #89

    Регистрация
    13.02.2010
    Адрес
    Liepaja,LV
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,179
    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    И если прирост составляет 5%, то от этого мало толку на моей модели.
    для нормального взлета нужно как минимум 20% запаса по тяге,сомневаюсь что ,насадок даст такой прирост.скорее надо увеличить площадь крыла вогруг сопла, что создаст эфект воздушной подушки и подтолкнет аппарат вверх...хотя это тоже не лучшее решение,всётаки система должна работать правильно. можно попробовать в качестве эксперимента добавить одну ячейку на батарею если и тогда подъём не начнется то нужны будут кардинальные изменения конструкции.

  13. #90

    Регистрация
    23.10.2008
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,812
    Результаты двух тестов по тяге:
    Откалибровал оба регулятора с приемника. Далее проверял на весах по одному двигателю, положив одно крыло на стол, другое на весы.
    Оба двигателя дали примерно одинаковые результаты. При подключенном MultiWii тяга - 1400г. При отключенном, напрямую с приемника - 1650г. Т.е. импеллеры могут отдавать заявленную тягу.
    К сожалению не могу замерить токи, мой тестер позволяет замерить токи до 40А.
    Получается, что при подключенном мозге может отдаваться тяга 2800г, при весе модели 2300 - запас в полкило. Модель должна подниматься, похоже не хватает тока. И это при заявленом в аккумуляторе запасе более 100А. При цене 57зеленых.
    Немного греются провода, наверное есть потери, но на сколько они существенны?...

  14. #91

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,879
    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    Далее проверял на весах по одному двигателю
    Надо проверять тягу одновременно двух импеллеров. Опять же личный опыт - тяга двух импеллеров от тех же аккумуляторов (один аккумулятор на два импеллера) возросла по сравнению с тестом одного в 1,5...1,6 раза.

  15. #92

    Регистрация
    23.10.2008
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,812
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Надо проверять тягу одновременно двух импеллеров.
    Зачем? Модель весит 2300г, тяги двух импеллеров не хватает, модель ерзает по столу, значит тяга двух около 2000 - 2200г. И что эта информация дает?

  16. #93

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,879
    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    Зачем? Модель весит 2300г, тяги двух импеллеров не хватает, модель ерзает по столу, значит тяга двух около 2000 - 2200г.
    Тогда хорошо бы "подкинуть" другой аккумулятор, если есть возможность у кого-то взять попробовать. Можно попробовать поменять настройки регуляторов (тайминг, ШИМ), вполне может что-то дать.
    Или пересмотреть конструкцию и определить, где можно "соскрести" грамм 250. Другого на ум не приходит.

  17. #94

    Регистрация
    21.02.2010
    Адрес
    г.Львов, Украина
    Возраст
    48
    Сообщений
    1,525
    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    К сожалению не могу замерить токи, мой тестер позволяет замерить токи до 40А.
    Получается, что при подключенном мозге может отдаваться тяга 2800г, при весе модели 2300 - запас в полкило. Модель должна подниматься, похоже не хватает тока. И это при заявленом в аккумуляторе запасе более 100А. При цене 57зеленых.
    Виктор замеряй напряжение на аккуме под нагрузкой 1 и 2 импеллеров. Разница деленная на большее напряжение и есть потеря тяги в процентах. Высококвшные моторы очень чувтвительны к просадке напряжнеия. У меня коптер не может вылетать болше чем пол аккума. хотя взлетает резво.

    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    Вот только шасси еще больше увеличатся. А заталкивать их в фюзеляж не особо устойчиво.
    Поставь на стулья крыльями - попроуй взлететь. Если дело в близости земли то это решит вопрос.

  18. #95

    Регистрация
    23.10.2008
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,812
    Цитата Сообщение от Yanchak Посмотреть сообщение
    Поставь на стулья крыльями - попроуй взлететь. Если дело в близости земли то это решит вопрос.
    Уже попробовал, положил на стол, движками над полом. Ерзает, но не поднимается.

    Цитата Сообщение от Yanchak Посмотреть сообщение
    Виктор замеряй напряжение на аккуме под нагрузкой 1 и 2 импеллеров. Разница деленная на большее напряжение и есть потеря тяги в процентах. Высококвшные моторы очень чувтвительны к просадке напряжнеия
    Это можно.

  19. #96

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,993
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    Если у кого есть мысли - пишите, особенно касаемые указанного оборудования.
    Сделайте нормальные воздухозаборники, типа таких





    Данный пример с 50мм, им 2 слоя потолочки маловато.

    Делал "губы" вот так



    Профиль - типа парабола.

    Расширение входа, что сделано на импеллерах не являются правильным воздухозаборником, хотя и лучше, чем ничего.

    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    можно хотя бы указать процент прироста тяги в статике?
    Процентов 80-60. В среднем так. В вашем случае около 40, из-за имеющихся расширений входа.

  20. #97

    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Bariloche, Argentina
    Возраст
    64
    Сообщений
    689
    Тебе, Виктор, удалось бы избежать многих ошибок в проектировании VTOL если бы ты хотя бы ознакомился с принципами их конструкции и аэродинамики. Например, Alexander53 выкладывал замечательную книгу:"Техника вертикального взлёта и посадки". Там вполне доходчиво изложены все основные требования к системам и параметрам подобных аппаратов.
    Одним из важнейших постулатов является тот, что тяга турбины в режиме подъёма не приложена только к весу аппарата. Из-за интерференций между реактивной струёй и аэродинамическими поверхностями происходит (может происходить) падение давления под днищем и крыльями. Это приводит к увеличению веса в начальной стадии вертикального (90°) подьёма за счёт ДАВЛЕНИЯ атмосферы сверху. Учитывая величину 1 кг/см2 и площадь твоей модели в десятки кв. см даже 1% падение давления под корпусом вызовет нехилую дополнительную нагрузку на движитель. Всё это скорее всего обостряется при использовании EDF. Потому что в его работе используется не топливо а рабочее тело, которое импеллер берёт из ближлежащего обьёма атмосферы. При этом статор без входного насадка подсасывает воздух с периферии, создавая приповерхностное течение вдоль крыльев и плоского фюзеляжа (в твоём случае). Скорости на входе в имп. достигают 35-40 м/с. На выходе - 70-80 м/с. Поэтому, как сверху над фюзеляжем, так и под днищем аппарата, возникают достаточно мощные турбулентные потоки, вызывающие изменения локального давления. Как ни странно, чем меньше площадь аппарата, тем проще ему взлетать вверх. Именно потому твой структурный макет взлетал и висел, а придуманный тобою полноплоскостной аппарат не может. Собственно, тяга, необходимая для вертикального подьёма, отнесённая к идеальной мощности принимается обратно пропорциональной скорости струи. Обычно, на практике, подъёмную (не полётную) тягу относят к площади полностью расширившейся реактивной струи ("ометаемая площадь"). Рабочая формула простая и даёт возможность разработчику просчитать необходимые характеристики двигательной установки. Исходя из предложенной рабочей теории можно было бы предположить, что ситуация могла бы быть улучшена при наличии отверстия в центральной части фюзеляжа, а также при изменении вектора тяги обоих EDF в сторону ("от крыла" или "вдоль фюза") на несколько градусов. Это возможно помогло бы уменьшить интерференцию струй с плоскостями.

    "От тактики - к практике". Модернизированный коммерческий HK EDF 70, P=0.46 kW. В исходном виде, с батареей 4S 2200 mAh и ESC 50A, отдавал статическую (пиковую) тягу 900 г. После установки на него входного и соплового насадков, рассчитанных согласно алгоритмов прикладной теории EDF, его тяга увеличилась до 1500 g. Причём в крейсерском режиме на 3/4 газа тяга составляет 1200 г. Насадки были изготовлены в технике 3D printing.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: EDF_70_semiprinted_01.jpg‎
Просмотров: 33
Размер:	37.7 Кб
ID:	1098946  
    Последний раз редактировалось a_centaurus; 31.07.2015 в 19:38.

  21. #98

    Регистрация
    23.10.2008
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,812
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Сделайте нормальные воздухозаборники, типа таких
    Цитата Сообщение от a_centaurus Посмотреть сообщение
    Насадки были изготовлены в технике 3D printing.
    Убедили, займусь воздухозабониками, он же насадок, он же входной диффузор. Тем более, что это проще, дешевле и быстрее, чем заказ новых аккумуляторов. Уж больно большой процент прироста тяги.

    Цитата Сообщение от a_centaurus Посмотреть сообщение
    Модернизированный коммерческий HK EDF 70, P=0.46 kW. В исходном виде, с батареей 4S 2200 mAh и ESC 50A, отдавал статическую (пиковую) тягу 900 г. После установки на него входного и соплового насадков, рассчитанных согласно алгоритмов прикладной теории EDF, его тяга увеличилась до 1500 g.
    А ток при увеличении тяги изменился? Если да, то на сколько?

  22. #99

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,993
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    Убедили


    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    ток при увеличении тяги изменился?
    Незначительно.

    У нас как-то паренек пытался поднять в воздух мой старый Ан-72 на импеллерах, но без входных диффузоров. По земле покатался. Рева много, толку никакого.

    Практика показывает, что 50-й имп с "губой" тянет столько же, сколько 90-й без губы. Мощности и токи естественно разные. Это в статике.

    Вот на этом фото нормальные заборники



    Для диаметра 50мм, губа в 3 слоя потолочки. 1 слой расширение, 2-й слой закругление, 3-й слой переход во внешнюю поверхность.

    В эти гондолы можно было 64мм воткнуть и результат был бы не лучше вашего.

    Вам для 90мм надо слоев 5 как минимум.
    Последний раз редактировалось EVIL; 31.07.2015 в 22:51.

  23. #100

    Регистрация
    23.10.2008
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,812
    На всех фото воздухозаборник сделан по внешнему диаметру передней губы импеллера. Т.е. диаметр воздухозаборника больше диаметра канала импеллера?

  24. #101

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,993
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    На всех фото воздухозаборник сделан по внешнему диаметру передней губы импеллера
    Нет.

    Внутренний диаметр воздухозаборника равен наружному диаметру трубы вентилятора. Почему? На этом фото

    Видно, что в качестве оправки используется труба вентилятора. Ее толщина порядка 0,5мм, что не смертельно и этой разницей в диаметрах можно пренебречь и условно считать, что внутренний диаметр воздухозаборника равен диаметру трубы вентилятора. Расширение трубы прикрыто ступенькой. Видимая неровность на тягу не влияет.

  25. #102

    Регистрация
    23.10.2008
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,812
    Только сейчас дошло, что на фото на импеллеры одеты воздухозаборники. Я думал, что это начало канала, в который крепились импеллеры .
    Никак не мог понять зачем эта фотография представлена.

  26. #103

    Регистрация
    23.10.2008
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,812
    После того, как начал копать эту тему, наткнулся на Прямой воздухозаборник для 68мм металлического импеллера DPS.
    Как думаете, можно использовать это в качестве прототипа в моем случае?
    P.S. Отставить вопрос, оказывается у данных импеллеров сменные воздухозаборники, данный устанавливается внутрь модельного канала.

  27. #104

    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Bariloche, Argentina
    Возраст
    64
    Сообщений
    689
    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    ... воздухозабониками, он же насадок, он же входной диффузор. Тем более, что это проще, дешевле и быстрее...
    А ток при увеличении тяги изменился? Если да, то на сколько?
    За точность специальных технических терминов: воздухозаборник, входной насадок, диффузор - "не одна пара в сапоге..." Каждое из устройств предназначено для выполнения различных функций. Например, диффузор преобразует давление в потоке перед входом в турбину. А насадок нужен для направления потока без изменения его скорости перед входом в статор импеллера. Ну да Бог с ними. Геометрия насадка имеет определённые пропорции и форму. В простейшем случае это конус с диаметром входного отверстия на 8-10% большим чем диаметр статора. В идеальном случае - это поверхность второго порядка, например эллипсоид или параболоид. Длина насадка - до 1 диаметра статора. Подобную поверхность вручную сделать сложно. Проще, повторяю, использовать верхнюю часть от PET бутылки. В вашем случае подойдут 1.5-2 л бутыли. Я использую многоразовые бутыли от Coca-Cola у которых толщина стенки ок. 1 мм. Ещё один источник подходящего материала - баночки от молочной продукции. По весу они не более изготовленных из депрона, а по эффективности - выше.

  28. #105

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,993
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    Как думаете, можно использовать это в качестве прототипа в моем случае?
    Нет.
    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    оказывается у данных импеллеров сменные воздухозаборники, данный устанавливается внутрь модельного канала.
    Это не воздухозаборники, а переходные кольца под разные условия установки. Входной диффузор они не заменяют.

    Цитата Сообщение от a_centaurus Посмотреть сообщение
    В простейшем случае это конус с диаметром входного отверстия на 8-10% большим чем диаметр статора
    Он и работает соответствующе. Наибольший разгон воздушного потока получается на скруглении передней части диффузора. Чем больше радиус, тем больше разгон.

    Просто конус даст прибавку к тяге не больше, чем имеющееся расширение входного канала.
    Цитата Сообщение от a_centaurus Посмотреть сообщение
    Подобную поверхность вручную сделать сложно.
    Шаблон и кусок наждачки в помощь. А если еще приколбасить к дрели, то можно получить идеальный воздухозаборник.

  29. #106

    Регистрация
    23.03.2012
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    63
    Сообщений
    1,879
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Наибольший разгон воздушного потока получается на скруглении передней части диффузора.
    Диффузор - расширяющийся канал, в котором скорость падает, а давление увеличивается.
    Конфузор - сужающийся канал, в котором скорость растёт, а давление падает. Это и есть воздухозаборник.
    Видимо непонимание возникло из-за неточности терминологии.

  30. #107

    Регистрация
    13.02.2010
    Адрес
    Liepaja,LV
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,179
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Диффузор - расширяющийся канал, в котором скорость падает, а давление увеличивается.
    Конфузор - сужающийся канал,
    да, может терминах ошибка получилась ,но все об одном и томже говорят...конус на входе импелера конечно желателен,но слабо верится что 20-40% прибавит....ждемс попкорн жарится ...

  31. #108

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,993
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от Alexander53 Посмотреть сообщение
    Диффузор...
    Конфузор
    На данный момент это не важно. У импеллеров нет воздухозаборника, соответственно они не развивают ожидаемую тягу, вот они и не могут поднять аппарат.

  32. #109

    Регистрация
    23.10.2008
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,812
    Ну что? Интересно что получилось с воздухозаборниками?
    Изготавливались из строительного пенопласта, высотой 50мм. После изготовления обрезал до 40мм (импеллер 70мм).











    Результат не показал себя никак, тяга не изменилась. На один импеллер при 4S: ток 79А, тяга 1600г.
    Но греются провода между регулятором и импеллером. Считал сечение по нескольким калькуляторам, получилось сечение провода около 6 кв.мм, а у меня 2.5 кв.мм..
    Обегал много магазинов, наконец нашел в магазине авто-аккустики провод на 5.6 кв.мм. Силовые провода очень жесткие, аккустические же намного мягче (жилки тоньше).
    Буду перепаивать, а уж потом сниму показания тяги с воздухозаборником и без него.

  33. #110

    Регистрация
    13.02.2010
    Адрес
    Liepaja,LV
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,179
    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    На один импеллер при 4S: ток 79А, тяга 1600г.
    Но греются провода между регулятором и импеллером
    помойму вполне нормальная тяга! по нагреву если провода не плавяться то пофигу главное чтоб напруга не проседала,надо помереть напругу непосредственно на входе рега, если разницы сразъёмом батареи нет тосмысл ставить толстые провода,у силиконовой изоляции t плавления 200-300 град именно поетому они и прижились,а декор второстепенен.скорее акум не может выдать разрядный С! в данном случае 160А!

    Виктор у Тебя батаерея в идеале может выдать до 300А и не сдохнуть,но по факту скажу без особой просадки по напруге врядли она осилит 100-очку,потому 1 импелер она держит без просадки,авот с 2-мя начинает проседать отсюда и провал с тягой .
    А с насадком некоторый косяк имеется-он должен быть конусным,тогда прибавка по тяге будет, но засчет увеличения давления нагрузка на импелер возрастет, отюда и ток вырастит ...
    Последний раз редактировалось mejnkun; 05.08.2015 в 20:46.

  34. #111

    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Bariloche, Argentina
    Возраст
    64
    Сообщений
    689
    Цитата Сообщение от mejnkun Посмотреть сообщение
    ... но засчет увеличения давления нагрузка на импелер возрастет, отюда и ток вырастит ...
    Входной насадок увеличивает не давление, а скорость входного потока (это не диффузор), добавляя количество рабочего тела на имп. Если провода горячие, то сопротивление слишком большое для такого кабля. Выделение тепла вызывает падение токоотдачи на потребителе. Это может быть не только результатом недостаточного сечения, но и некачественного сплава. Есть таблицы проводников с их электрическими параметрами. Нужно замерить сопротивление на длине и сравнить со справочными данными. Не очень понятно, о какой тяге ты говоришь? Это тяга, измеренная для каждого EDF, в составе аппарата? С нагретыми проводами и забором/выбросом воздуха в присутствии плоскостей планера? Наверное было бы методически правильно сначала провести стендовые испытания установки с минимальной длиной каблей, достаточным открытым пространством для формирования потоков и замером тяги. С насадками и без. Чтобы были сравнительные данные для испытаний в составе.

  35. #112

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,993
    Записей в дневнике
    12
    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    Результат не показал себя никак
    Потому что профиль воздухозаборника параболой не пахнет. Более того, он такой же, как штатное скругление переднего края трубы. По крайней мере на фото выглядит именно так.

    Передний край вз должен быть похож на дудку. профиль дудки и есть парабола. Плюс небольшой радиус передней кромки, милиметра так 2-3.

    Если бы толку от ВЗ не было, нахрена бы я с ними му#охался? Ведь на лайнере их не менее 2, сейчас 4.

  36. #113

    Регистрация
    23.10.2008
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,812
    Цитата Сообщение от EVIL Посмотреть сообщение
    Потому что профиль воздухозаборника параболой не пахнет
    Если не трудно. нарисуйте профиль пожалуйста.

  37. #114

    Регистрация
    28.02.2010
    Адрес
    Питер
    Возраст
    36
    Сообщений
    1,008
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от native18 Посмотреть сообщение
    Если не трудно. нарисуйте профиль пожалуйста.
    Ищите информацию на предмет лемниската Бернулли.
    Прикладываю архив с линией в автокаде
    Вложения

  38. #115

    Регистрация
    13.02.2010
    Адрес
    Liepaja,LV
    Возраст
    45
    Сообщений
    1,179
    Цитата Сообщение от a_centaurus Посмотреть сообщение
    добавляя количество рабочего тела на имп.
    вы не поняли меня вобщемто говорим об одном и томже

  39. #116

    Регистрация
    23.10.2008
    Адрес
    Архангельск
    Возраст
    50
    Сообщений
    3,812
    Парабола, лемнискат, дудка, весь запутался, так что-ли?


  40. #117

    Регистрация
    01.01.2009
    Адрес
    Таганрог
    Возраст
    37
    Сообщений
    5,993
    Записей в дневнике
    12


    Важна только внутренняя поверхность воздухозаборника. Внешнюю после точек 1-1 можно просто спрямить.
    Последний раз редактировалось EVIL; 06.08.2015 в 22:22.

  41. #118

    Регистрация
    21.06.2013
    Адрес
    Bariloche, Argentina
    Возраст
    64
    Сообщений
    689
    Смешались в кучу кони, люди... И получилась лемнискатная парабола. Попробуем открутить назад. Речь пошла, что 2 электровентиляторам не хватает мощности, чтобы поднять вертикально вверх, из статического положения над поверхностью, модель, вес которой меньше их суммарной (паспортной, стендовой ???) тяги. Встал вопрос о некоем изменении входной части EDF для повышения тягоотдачи. И тогда поступили предложения о входных насадках, воздухозаборниках, диффузорах, конфузорах и т.д. Параллельно выяснилось, что имеет место быть нагрев подводящих каблей при отсутствии информации о сравнительных замерах тяги (и электрических параметров) ВМУ на stand vs. haver flight. Из всего это автор выбрал советы по изготовлению некоего устройства, геометрия которого напоминает (типо) параболу с лемнискатным изгибом!!!. Даже выложил эскиз подобного. Скорее всего выбран неправильный путь, поскольку тебе, Виктор, не стало понятнее, что же происходит на практике с твоей моделью. А начиная работу ты не до конца понимал чего же ты можешь добиться от данной аэродинамической схемы. А хочешь ты от неё добиться взаимности, то есть подьёма на реактивной струе. Вернее на двух струях. Собирая рабочее тело над поверхностью аппарата и сбоку от неё. То есть, в реальности ты осуществляешь статический режим работы вентилятора в условиях затенённого воздухотока. Он ведь и вправду затенён? Внутри и сбоку находятся крылья и плоский скатообразный фюз, а снаружи - воздушная среда, снизу лимитированная поверхностью ВПП (условно). Скажем сразу - условия не очень благоприятные для работы ВМУ. Известно, что у ВМУ статическая тяга примерно в два раза больше тяги динамической. А условия забора рабочего тела сильно различаются. Поэтому производители коммерческих модельных EDF предлагают либо default обечайку с лемнискатным насадком (вывернутая наружу "губа") в дешёвых моделях, либо опциональные насадки разных геометрий. ЛН позволяет забирать слои воздуха снаружи от проекции обечайки. Но только в статическом режиме. В полёте такой насадок бесполезен и даже вреден, т.к. тормозит набегающий поток и производит турбулентные вихри, затыкающие вход в имп. по внешней зоне.
    Для увеличения поверхности сбора можно применить входной насадок в виде колокола (параболоид вращения) на входном контуре которого добавлены "губы" для предотвращения турбулентности. Такая насадка в случае VTOL может увеличить эффективность работы ВМУ за счёт выноса сборного слоя выше слоя интерференции с поверхностями аппарата. То есть, добавить тяги. Какой процент? Очевидно это вопрос риторический. Надо это испытать и определить. С другой для первых попыток вертикального подьёма будет достаточно именно лемнискатного насадка в его оригинальной форме. Может эффект влияния интерференции будет только теоретическим. Но вот добавка короткого, с уменьшенным внутренним диаметром "воздухозаборника любой "астральной" геометрии ни к чему не приведёт. В данном случае. Поскольку нельзя слепо переносить случай для горизонтального полёта с ВМУ на случай вертикального взлёта с поверхности. Если бы это было так легко.... На картинках прилагаются разные случаи для EDF, в том числе и с рекомендованным мною насадком параболического типа, который в общем и целом не что иное как профиль аэродинамического туннеля. Кстати, наиболее употребляемый профиль статоров для EDF называется Coanda и связан с известным эффектом. Он и представлен на схемах.

    Собственно -"лемнискатный насадок" (на фото) послужил посадочным местом для входного эллиптического насадка для увеличения эффективности воздузабора. Имеется ввиду, что к передней части колокола будет пристыкован собственно туннель воздухозаборника. Вот он-то и оборудуется "губами" для смягчения входа воздуха в полёте.

  42. #119

    Регистрация
    03.08.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    7,810
    Цитата Сообщение от a_centaurus Посмотреть сообщение
    Поэтому производители коммерческих модельных EDF предлагают либо default обечайку с лемнискатным насадком (вывернутая наружу "губа") в дешёвых моделях
    Че вы тут разумничались со всякими умными словами?
    Как раз то наиболее качественные импелеры снабжаются от производителя насадками типа той, что Костя рисовал. Остальное все херь какая то если честно
    Какой нафиг "забор воздуха снаружи от проекции обечайки"? Это вообще нафига? У человека проблема не в нехватке воздуха (у него же импелеры не в трубе внутри фюзеляжа стоят).

  43. #120

    Регистрация
    28.02.2010
    Адрес
    Питер
    Возраст
    36
    Сообщений
    1,008
    Записей в дневнике
    14
    Цитата Сообщение от mike_fish Посмотреть сообщение
    Че вы тут разумничались со всякими умными словами?
    У человека проблема не в нехватке воздуха (у него же импелеры не в трубе внутри фюзеляжа стоят).
    Был такой автомобиль рекордный, траст 2 назывался.
    У него на этапе испытаний выявилась проблема помпажа двигателя в переходных режимах от х.х. к набору оборотов.
    Оказалось губа воздухозаборника неправильно спроектирована. Переделали как надо и все заработало.


    Это я к чему. ТС спросил линию. Я выложил эту долбаную линию в автокаде, вообще ничего делать не надо, а ТС опять какую-то хрень рисует.
    Не факт, что правильный воздухозаборник поможет ему взлететь, но то что его отсутствие снижает эффективность работы импеллеров в статике - факт.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Альтернатива медвепутам
    от Enigm в разделе Широка страна родная
    Ответов: 24976
    Последнее сообщение: 29.09.2015, 19:33
  2. VTOL и другие гибридные конструкции,а также софтовые решения для них.
    от mejnkun в разделе Коптеры. Комплектующие, сборка, настройка.
    Ответов: 32
    Последнее сообщение: 13.10.2014, 11:02
  3. Полезные приложенния для КПК в модельном разрезе
    от Andy08 в разделе Вертолеты. Общие вопросы
    Ответов: 11
    Последнее сообщение: 11.07.2014, 10:35
  4. Где купить модельный утюжок
    от Epox в разделе Новичкам
    Ответов: 26
    Последнее сообщение: 04.05.2014, 17:09

Метки этой темы

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения