VIK-1 модельная альтернатива программе VTOL X-Plane
Результат не показал себя никак
Потому что профиль воздухозаборника параболой не пахнет. Более того, он такой же, как штатное скругление переднего края трубы. По крайней мере на фото выглядит именно так.
Передний край вз должен быть похож на дудку. профиль дудки и есть парабола. Плюс небольшой радиус передней кромки, милиметра так 2-3.
Если бы толку от ВЗ не было, нахрена бы я с ними му#охался? Ведь на лайнере их не менее 2, сейчас 4.
Потому что профиль воздухозаборника параболой не пахнет
Если не трудно. нарисуйте профиль пожалуйста.
Если не трудно. нарисуйте профиль пожалуйста.
Ищите информацию на предмет лемниската Бернулли.
Прикладываю архив с линией в автокаде
добавляя количество рабочего тела на имп.
вы не поняли меня вобщемто говорим об одном и томже
Парабола, лемнискат, дудка, весь запутался, так что-ли?
Важна только внутренняя поверхность воздухозаборника. Внешнюю после точек 1-1 можно просто спрямить.
Смешались в кучу кони, люди… И получилась лемнискатная парабола. Попробуем открутить назад. Речь пошла, что 2 электровентиляторам не хватает мощности, чтобы поднять вертикально вверх, из статического положения над поверхностью, модель, вес которой меньше их суммарной (паспортной, стендовой ???) тяги. Встал вопрос о некоем изменении входной части EDF для повышения тягоотдачи. И тогда поступили предложения о входных насадках, воздухозаборниках, диффузорах, конфузорах и т.д. Параллельно выяснилось, что имеет место быть нагрев подводящих каблей при отсутствии информации о сравнительных замерах тяги (и электрических параметров) ВМУ на stand vs. haver flight. Из всего это автор выбрал советы по изготовлению некоего устройства, геометрия которого напоминает (типо) параболу с лемнискатным изгибом!!!. Даже выложил эскиз подобного. Скорее всего выбран неправильный путь, поскольку тебе, Виктор, не стало понятнее, что же происходит на практике с твоей моделью. А начиная работу ты не до конца понимал чего же ты можешь добиться от данной аэродинамической схемы. А хочешь ты от неё добиться взаимности, то есть подьёма на реактивной струе. Вернее на двух струях. Собирая рабочее тело над поверхностью аппарата и сбоку от неё. То есть, в реальности ты осуществляешь статический режим работы вентилятора в условиях затенённого воздухотока. Он ведь и вправду затенён? Внутри и сбоку находятся крылья и плоский скатообразный фюз, а снаружи - воздушная среда, снизу лимитированная поверхностью ВПП (условно). Скажем сразу - условия не очень благоприятные для работы ВМУ. Известно, что у ВМУ статическая тяга примерно в два раза больше тяги динамической. А условия забора рабочего тела сильно различаются. Поэтому производители коммерческих модельных EDF предлагают либо default обечайку с лемнискатным насадком (вывернутая наружу “губа”) в дешёвых моделях, либо опциональные насадки разных геометрий. ЛН позволяет забирать слои воздуха снаружи от проекции обечайки. Но только в статическом режиме. В полёте такой насадок бесполезен и даже вреден, т.к. тормозит набегающий поток и производит турбулентные вихри, затыкающие вход в имп. по внешней зоне.
Для увеличения поверхности сбора можно применить входной насадок в виде колокола (параболоид вращения) на входном контуре которого добавлены “губы” для предотвращения турбулентности. Такая насадка в случае VTOL может увеличить эффективность работы ВМУ за счёт выноса сборного слоя выше слоя интерференции с поверхностями аппарата. То есть, добавить тяги. Какой процент? Очевидно это вопрос риторический. Надо это испытать и определить. С другой для первых попыток вертикального подьёма будет достаточно именно лемнискатного насадка в его оригинальной форме. Может эффект влияния интерференции будет только теоретическим. Но вот добавка короткого, с уменьшенным внутренним диаметром "воздухозаборника любой “астральной” геометрии ни к чему не приведёт. В данном случае. Поскольку нельзя слепо переносить случай для горизонтального полёта с ВМУ на случай вертикального взлёта с поверхности. Если бы это было так легко… На картинках прилагаются разные случаи для EDF, в том числе и с рекомендованным мною насадком параболического типа, который в общем и целом не что иное как профиль аэродинамического туннеля. Кстати, наиболее употребляемый профиль статоров для EDF называется Coanda и связан с известным эффектом. Он и представлен на схемах.
Собственно -“лемнискатный насадок” (на фото) послужил посадочным местом для входного эллиптического насадка для увеличения эффективности воздузабора. Имеется ввиду, что к передней части колокола будет пристыкован собственно туннель воздухозаборника. Вот он-то и оборудуется “губами” для смягчения входа воздуха в полёте.
Поэтому производители коммерческих модельных EDF предлагают либо default обечайку с лемнискатным насадком (вывернутая наружу “губа”) в дешёвых моделях
Че вы тут разумничались со всякими умными словами? 😃
Как раз то наиболее качественные импелеры снабжаются от производителя насадками типа той, что Костя рисовал. Остальное все херь какая то если честно 😃
Какой нафиг “забор воздуха снаружи от проекции обечайки”? Это вообще нафига? У человека проблема не в нехватке воздуха (у него же импелеры не в трубе внутри фюзеляжа стоят). 😃
Че вы тут разумничались со всякими умными словами? 😃
У человека проблема не в нехватке воздуха (у него же импелеры не в трубе внутри фюзеляжа стоят). 😃
Был такой автомобиль рекордный, траст 2 назывался.
У него на этапе испытаний выявилась проблема помпажа двигателя в переходных режимах от х.х. к набору оборотов.
Оказалось губа воздухозаборника неправильно спроектирована. Переделали как надо и все заработало.
Это я к чему. ТС спросил линию. Я выложил эту долбаную линию в автокаде, вообще ничего делать не надо, а ТС опять какую-то хрень рисует.
Не факт, что правильный воздухозаборник поможет ему взлететь, но то что его отсутствие снижает эффективность работы импеллеров в статике - факт.
Ух понаписали.
Важна только внутренняя поверхность воздухозаборника. Внешнюю после точек 1-1 можно просто спрямить.
Спасибо, что разжевали. В одной картинке и чертеж, и расчет. А то я уже поплыл в терминах и теоретических изысках.
У меня интересовались как я статическую меряю тягу. Только что проделал это и сфотографировал.
Требовалось убедится, что я не зря перепаивал провода между регулятором и импеллером, увеличив их сечение в два раза. Проверка проводилась для одного импеллера.
Тяга увеличилась с 1600г до 2000г, ток увеличился с 79А до 87А. Конечно это не идеальные условия измерения, но общую картину показывают. Видимо ток увеличился из-за уменьшения сопротивления проводов, но провода перепаивал не зря.
Пока не могу попробовать поднять модель, один из импеллеров плохо сбалансирован, от вибрации отвалился УВТ. Пытаюсь отбалансировать с переменным успехом.
Пока клеится УВТ, попытаюсь изготовить шаблон для воздухозаборника.
Логичный (и предсказанный) результат. Твоим моторам, Виктор, не хватало электрической подводимой мощности. Именно P - есть абсолютно значимая величина в этом процессе. Всё остальное - улучшение базовых характеристик. Хотя, могло быть просто наложение давления части реактивной струи на чашку весов. Следующий шаг - проверить миф про эффективность “воздухозаборников” выбранной тобой по подсказке геометрии, используемой для реализации обычного горизонтального подьёма и полёта. Когда в этом убедишься, попробуй поискать, где начинается сечение полностью сформировавшейся реактивной струи. Именно там должна находится поверхность взлётной площадки. По измерениям (скорости потока анемометром), эта п. находится примерно в 3 диаметрах соплового насадка. В теории VTOL это называется “ометаемой поверхностью” (для винтовой тяги). Именно эта п. используется в формуле для определения подьёмной вертикальной тяги. Успехов.
попробуй поискать, где начинается сечение полностью сформировавшейся реактивной струи.
То, что упирать сопло в пол нельзя - это факт. Где-то 1 диаметр расстояния до пола нужен, чтобы полностью исключить влияние препятствия на работу импеллера.
Таким на мой взгляд должен быть входной насадок для вертикального подьёма на тяге МВУ. В нём оставлен лемнискатный профиль на статоре EDF (если он имеется на твоём образце) с добавлением геометрии, позволяющей как эффективно собирать воздух с периферии над крылом, так и разгонять его за счёт центробежной силы в канале, примыкающем к лемнискате. Можно вырезать выкройку, предварительно подогнав её под размеры твоего EDF, сохранив пропорции и изготовить, как фигуру вращения из FOAM. Насадок будет иметь форму, показанную в 3D модели SW.
Попробуй замерять тягу обоих движков одновременно. Будет наглядно видна потеря тяги от просадки батареи.
посечению-кинодом.рф/articles/text.asp?id=208 так вот у меня на коптерах 16-14AWG это 2-2.5 квадрата и никаких просадок -греются но 20-30% потери тяги нет, а коптеры у меня под 2.5кг-3кг.все проблемы от того что батаерея не держит 2 импелера! а метот заамератяги
1600г до 2000г, ток увеличился с 79А до 87А
чисто субъективный и измерения могут зависить от степени зарядки и прогрева баатареи
На винтах токи менше чем на импеллерах.
Таким на мой взгляд должен быть входной насадок для вертикального подьёма на тяге МВУ.
Я еще с предыдущими не разобрался.
Попробуй замерять тягу обоих движков одновременно. Будет наглядно видна потеря тяги от просадки батареи.
Не могу, весы до 2 кг, а амперметр до 100А, и то не мой, Валера (Valperal) подкинул.
Максимум, могу просадку напряжения на аккумуляторе проверить.
чисто субъективный и измерения могут зависить от степени зарядки и прогрева баатареи
Мерял на холодной, полностью заряженной батарее, для чистоты эксперимента.
И да, токи на импеллерах совсем другие. На моем Samson из Аватара при таком же весе - общая мощность двигателей 1,2 квт, и летает. В данной же теме общая мощность 2,6 квт.
Не могу, весы до 2 кг, а амперметр до 100А, и то не мой, Валера (Valperal) подкинул.
Коромысло с плечом 2 к 1
Не могу, весы до 2 кг
Пока смысла нет что-то измерять. Раз после перепайки проводов тяга значительно увеличилась, общая должна превысить взлётный вес.
Сбалансировать крыльчатку и попробовать поднять аппарат. Если поднимется, то после этого уже можно вникать в разные тонкости.
Samson из Аватара при таком же весе - общая мощность двигателей 1,2 квт, и летает. В данной же теме общая мощность 2,6 квт.
11 лопастей дают о себе знать. Самые экономичные вентиляторы 5-ти лопастные. Все, что содержит более 7 лопастей это для красоты и звука.
ПС: есть у RC Lander 5-ти лопастной имп 70мм 2400кV, работает от 6 банок и жрет 40А, при этом тянет 1600 грамм. Это реальные данные.