VIK-1 модельная альтернатива программе VTOL X-Plane
Что лучше удлиннять
От регулятора до мотора. Здесь написано, подзаголовок “подключение”.
Правильной дорогой идете… Верхнеплан менее подвержен интерференции струй при вертикальных манёврах. Можешь также подумать поменять сечение крепления EDF (ближе к соплу), чтобы ещё отдалить струю от поверхности.
Можно уже и кили вниз развернуть. Будут стойками и выйдут из аэродинамической тени крыла.
Вдогонку… От батареи к ESC (генератор) - постоянный ток - сильная зависимость от сопротивления/сечения проводов. От ESC к мотору - переменный ток - меньшая зависимость от R/A. Собственно, дизайн ESC подсказывает: батарейные провода толстые, а фазные (ABC) - тонкие. Если кто-то перематывал мотор, то мог убедиться, что обмотки делаются проводом 0.25 - 0.3 мм в 5-7 жил. И выводы от мотора - изолированные хвосты обмоток. Поэтому, сопротивление подводящего кабля должно быть просто не более сопротивления обмотки. Можно делать достаточно длинные подводящие кабли из скрутки качественного монтажного провода многожильного в тефлоновой изоляции. Получается гибкий жгут малого сопротивления и способный пропускать большие токи.
Поэтому, сопротивление подводящего кабля должно быть просто не более сопротивления обмотки. Можно делать достаточно длинные подводящие кабли из скрутки качественного монтажного провода многожильного в тефлоновой изоляции. Получается гибкий жгут малого сопротивления и способный пропускать большие токи.
Вроде все логично, но на практике не так.
Можно уже и кили вниз развернуть. Будут стойками и выйдут из аэродинамической тени крыла.
Киль-стойки, мысль неплохая. Нарисовал, как-то куцо получается. На всякий случай еще нарисовал двойное оперение.
Верхнеплан
вариант крыла чайки
кили вниз развернуть
всё это конечно прикольно,но помойму это не решает проблемы недостатка тяги.Судя по всему не хватает 30-40%.
сорри конечно, но что это за программулина такая, которая такие ужасные картинки рисует? ?)
всё это конечно прикольно,но помойму это не решает проблемы недостатка тяги.Судя по всему не хватает 30-40%.
Виталий, читаем пост №150.
сорри конечно, но что это за программулина такая, которая такие ужасные картинки рисует? ?)
Это КОМПАС-3D LT V12, он весь обкусаный, зато бесплатный. Да и я, тот еще 3D дизайнер.😃
Это КОМПАС-3D LT V12, он весь обкусаный, зато бесплатный
Ага, буду знать…
…но помойму это не решает проблемы недостатка тяги.Судя по всему не хватает 30-40%.
Недостаток тяги - следствие. А причина - пока неприятие/непонимание ( и не отражение этого в конструкции) другой физики процесса для вертикального взлёта. Увеличение мощности EDF за счёт увеличения ВЕСА батарей будет соответственно сдвигать эту самую диспропорцию если не линейно, то с некоторой близкой закономерностью. Возможно, с точки зрения философии процесса проектирования и отработки прототипа было бы разумным вернуться к схематической конструкции, свободной от влияния аэродинамических поверхностей. А после достижения режима вертикального взлёта и висения на реактивных струях их добавлять.
Возможно, с точки зрения философии процесса проектирования и отработки прототипа было бы разумным вернуться к схематической конструкции, свободной от влияния аэродинамических поверхностей.
В данном случае это и есть макет, модель умышленно не доводится до конца. Имеются в наличии часть фюзеляжа, куски крыльев, а остальное - движки, аккумулятор и окружение.
В принципе - это летающая силовая установка. Я таких уже кучу собрал, разница в том, что в данном случае используются импеллеры и УВТ.
Если бы строился самолет, то эта модель (при текущей тяге) давно летала-бы.
Но в висении - это бикоптер, а коптерам в принципе пофигу, что к ним прикручено, поверхности, коробка с пиццей, камера или полкило пластида. Главное, чтобы хватало статической тяги, а вот ее как раз и не хватает. А не хватает из-за низкой токоотдачи аккумуляторов. Все просто.
Изначально были задумка, по мере постройки накапливается опыт, да и народ подсказывает. В результате модель меняется, и это хорошо.
Но в висении - это бикоптер,
К сожалению это не так. Винт не есть экивалент импеллеру. И аэродинамика аппарата вертикального взлёта с пропеллером не однозначна такому же, но на реактивных струях. Эту подсказку ты почему-то игнорируешь полностью.
И аэродинамика аппарата вертикального взлёта с пропеллером не однозначна такому же, но на реактивных струях.
Вот импеллер без всяких воздухозаборников и сопел, но тем не менее летит. Наверное потому, что тяги хватает. Этот тоже взлетает и висит.
Модели не схематичные, просто тяговооружённость больше единицы. Когда Виктор добьётся этого (заменой аккумулятора или облегчив конструкцию модели), и у него полетит.
Мне кажется, что эти импеллеры надо кому-нибудь продать, а для данной модели прикупить 5-лопастные. Они тянут примерно столько же, но жрут не 80А, а 40 на каждого и питаются от 6S.
Вот импеллер без всяких воздухозаборников и сопел, но тем не менее летит. Наверное потому, что тяги хватает. Этот тоже взлетает и висит.
Модели не схематичные, просто тяговооружённость больше единицы. Когда Виктор добьётся этого (заменой аккумулятора или облегчив конструкцию модели), и у него полетит.
Правильно спроектированные эжекционные насадки (кольца) могут добавить до 12…13% тяги. 5 лопастей и эжекторы видны четко.
Правильно спроектированные эжекционные насадки (кольца)
вот дело говорит товарищ.
Поскольку скорость потока в данном случае не нужна,а в приоритете статическая тяга выходной насадок надо без сужения или даже с расширением.
Виктор попробуй СУ с такими обводами
но жрут не 80А, а 40
это скорее не заслуга 5 лопастей,а мотора работающего при большем вольтаже,у высоковолтных моторов кпд повыше.
Правильно спроектированные эжекционные насадки (кольца) могут добавить до 12…13% тяги.
Чтобы правильно спроектировать, надо как минимум иметь рабочую методику проектирования. А её нет. Если есть, подскажите где её найти.
А от каких-то гипотетических рисунков и общих неконкретных советов толку мало.
Вот здесь какие хитрые насадки и эжекторы применены? Кусок пенопластовой трубы с расположенными внутри рулевыми лопатками.
гипотетических рисунков
если вы про мою картину, то это “сын ошибок трудных”-есть определённый опыт.
Вот здесь
конкретно-малый вес.
где её найти
завалить в мусорку как минимум на пару тысяч евросов хотя бы хобийного барахла,или более,ломануть сервак боенга. 😁 почитайте темки Виктора начиная с АВАТАРовских леталок 😉 интересный опыт…
И на последок- когда нет никаких идей лучше даже самая безумная.
когда нет никаких идей лучше даже самая безумная
Лучше всё-таки конструктивная и конкретная.
Я не только по поводу Вашего рисунка, разных набросков здесь хватает. Просто потом идут высказывания о том, что лемнискату не туда загнул или не тот радиус закругления входной кромки.
Чертёж для импеллера такого же диаметра - это другое дело. Тогда будет ясно, даёт что-то такое устройство или нет.
завалить в мусорку как минимум на пару тысяч евросов хотя бы хобийного барахла,или более,ломануть сервак боенга.
Вот и я говорю, раз нету, зачем тогда общие фразы по расчётам и проектированию.
Исходить надо из того, что есть. Думаю, что надо тщательно продумать как снизить вес модели и решить вопрос с аккумулятором.
Наверное потому, что тяги хватает.
Модели не схематичные, просто тяговооружённость больше единицы. Когда Виктор добьётся этого (заменой аккумулятора или облегчив конструкцию модели), и у него полетит.
То что у Виктора рано или поздно “полетит”, не вызывает сомнения. Собственно, поэтому и “болеем” за него.
Если посмотрите мои посты, то в одном из них есть необходимое соотношение F/P=1.3-1.5 из прикладной теории VTOL. Тем не менее аэродинамику вертикального взлёта нужно хотя бы представлять. Именно с учётом этого можно заключить, что единичный вентилятор, помещённый в фюзеляже модели, работает лучше двух, установленных на крыльях (без этого самого учёта углов вектора тяги и площадей интерференции). В последнем случае эффективный конус тяги обрезается с внутренней части из-за падения давления под моделью. А две струи ещё и турбулентность добавляют. Поэтому, боюсь, что эжектор в данном случае только усилит негативный эффект. Схема “dоuble ducted fan” (горшок в горшке на карданном подвесе) хорошо работает на свободном корпусе бочкообразной формы. Кстати, из собственного опыта: 500 г тяги 55 мм EDF с батареей 1200 3S поднимал самого себя и RC компоненты, будучи врезанным в дно конического горшка от мороженного 1 л (FOAM). Вес всей сборки был 200 г. Для ослабления вращения вокруг оси roll к горшку под углами к потоку приклеивались 4 стабилизатора из депрона с размахом 400 мм. Конус горшка служил воздухозаборником. Сопловый насадок не применялся.
это скорее не заслуга 5 лопастей,а мотора
Ничего подобного. Здесь и то, и другое.