Saab
Всем привет. Еще раз поглядел на 3D модель. Общая сумма площадей входных сечений ВЗ на 35% больше FSA. Иначе говоря воздуха теоретически поступает к импеллеру достаточно. Однако тяга “на ощупь” ниже 770гр. Теперь вопрос: почему тестовые испытания импеллера с этой же сопловой насадкой+штатная губа выдали больше 800гр тяги? Ответ носит комплексный характер, думаю. Длинные каналы воздухозаборника в любом случае сужают поток, плюс их внутренняя геометрия не совсем рациональна. Хотя постарался сделать их без меняющейся по длине кривизны и без перепадов площадей сечений, что бы параметры потока не гуляли. Ну и губа,то есть губы не совсем правильно оформлены.
Сергей, по поводу губы на воздухозаборнике
Уважаемый тезка, может в твоем случае губы и не нужны, ты там собираешься окна подпитки делать. Меня просто коробит от мысли ,что отказавшись от этого элемента,я добровольно обрекаю самолет на недобор драгоценных грамчиков СТАТИЧЕСКОЙ тяги. Я извиняюсь:самолет-то чем сталкивать из состояния покоя? Либо статической тягой, либо руками или катапультой. И чем больше статическая тяга, тем больше диапазон летных возможностей самолета. Ой чего-то меня понесло… Так что не зависимо от длины воздухозаборника губа лишней не будет.
только кривизна не должна превышать 4 градусов,
Дело в том,Александр ,что я не встречал в интернете теоретических выкладок по длине сопловой насадки и градуса ее сужения. Но по факту канал сужается на 2 градуса до величины FSA по длине 13 см. Тесты хорошие, о чем отмечал чуть выше.
Собираю по секциям без технологически сложных связок
Сергей, я может что-то пропустил. А тяговые возможности импеллера под твой проект известны? И как бы оценить расчеты воздухозаборника?
Я почему спрашиваю. Дело в том ,что не редко коллеги начинали делать самолеты, оставляя импеллерный вопрос “напотом”. А потом начинались проблемы. Самолет красивый и не летит или вообще не дышит ибо воздуха мало.
мне кажется у Сергея не пахнет преувеличением площади в 2.5 раза,
Да конечно же не пахнет. Входы в воздухозаборник итак непропорциональны уже. Недостача тяги конечно присутствует, но это не критично. Воздуха моей 70ке вполне хватает,о чем вчерашнее видео красноречиво говорит. Остался один параметр самолета, на который можно еще влиять-нагрузка на крыло.
Скоро в полет?
Мне тоже интересно попробовать импеллер. Сам строил модель пак фа, метр размах, так и не закончил. К этому времени узнал больше о импеллерах и… Мое мнение о таких самолётах изменилось. Думаю так. Модель должна быть либо полноценной копией, либо летать с тяговоруженностью минимум 1,5. Лучше 2. Разве нет? Зачем нужна модель летающая хуже того же пушера? И не копия и не пилотажка . Одно удовольствие – строить. Выход один, на этапе проектирования закладывать сразу нужные требования. Если копия, то покрывать чем то, детализация , все дела, что бы смотрелась. Пусть и взлетает еле еле. Либо строить изменённое или свое. Минимум веса, внимание уделить каналам и т.д.
Интересно, а как вы вырезаете внутри детали? Каждый раз снимаете струну ?
Меня просто коробит от мысли ,что отказавшись от этого элемента,я добровольно обрекаю самолет на недобор драгоценных грамчиков СТАТИЧЕСКОЙ тяги. Я извиняюсь:самолет-то чем сталкивать из состояния покоя?
Я спрашиваю только потому, что не знаю, вообще имеет ли смысл моделировать губу на таком большом расстоянии от среза импеллера. Насколько я “начитан на форуме”, я понял, что губа выполняет предусмотренную функцию только когда находится непосредственно перед импеллером. Что касается недобора статической тяги - то мой опыт постройки и эксплуатации импеллерных моделей позволяет мне утверждать, что для разбега и взлета определенно достаточно коэф. соотношения - 0,6. Далее уже работает динамика, и коэф. тяги значительно выше статического. Поэтому на статике я уделяю внимание чисто для получения “точки отсчета”, но никак не как ключевому значению. Вот поэтому и спросил. Мош чего то недочитал еще.))
А тяговые возможности импеллера под твой проект известны?
Да, я совсем упустил эту информацию для оглашения.
У меня у знакомого такой же импелеллер, но с чуть меньшими характеристиками другого электродвигателя, на 6S китайского происхождения выдает тягу без сопла и воздухозаборника - 2,8 кг. Наличие сопла этот показатель увеличит однозначно, как и наличие длинного воздухозаборника уменьшит.
С учетом, что я:
- купил электродвигатель с несколько лучшими характеристиками по всем параметрам.
- буду питать не китайскими акками, а Gen Ace с заявленным рабочим током 200А, при максимально потребляющим током эл. мотора - 80-100А (разбег из-за китайского происхождения)
- с наличием дополнительных окон подпитки воздухом
то рассчитываю на статическую тягу в 2,3-2,6 кг., при планируемом полетном весе в 2,5 кг (цель) или максимально допустимом в 2,8 кг (но это конечно критический вариант). Для статических показателей коэф. 0,82 - вполне приемлемый, т.к. в динамике с таким коэф. модель, с горизонтальным разгоном в 10-15 метров, без проблем делает мертвую петлю и заходит в красивые виражи - это уже моя личная практика.
Но стремлюсь я, как уже указывал выше, к коэф. >0,9.
0,8-0,9 - это для меня уже давно пройденный этап.
Поэтому я целеустремленно покупал именно проверенную силовую установку и конкретно под неё масштабировал размеры для своей модели.
Конечно же, если бы не нереально высокая цена на “Бакинский” и Евро, покупал бы уже не китай, а какой-нибудь Граупнер. Или вообще б ы на турбины перешел. Но вот это самое “бы” всегда создает трудности)).
Модель должна быть либо полноценной копией, либо летать с тяговоруженностью минимум 1,5. Лучше 2. Разве нет?
Мое мнение - нет. Тут либо одно, либо другое. Есть еще третье - много денег и SebArt. Но это уже покупка. Поэтому лично я выбираю середину - пусть копия не совсем полноценная + приемлемая тяга для минимального пилотажа.
Интересно, а как вы вырезаете внутри детали? Каждый раз снимаете струну ?
Конечно, а как же). Проплавляю нагретым полотном от ножевки отверстие, и продеваю в него струну. Безусловно - очень муторно. Но я задался целью - и вот нарезал. Цитата С.Есенина - “Время нету? Нет желания, а время всегда есть.”
Достойно похвалы ваше терпение при работе струной .Создавайте полноценную копию, она и с тягой 0,4 полетит достойно. Обязательно сам дострою свой. Где то выше есть фото.
Будет работать.
Просто ты забыл, что у тебя воздух после выхода из импеллера снова расширяется, так как резко вырастает площадь сечения. Но за счёт этого конуса поток будет поджат. Вот как выглядит это у меня ( я конечно рисовал это осознанно). Смотри рисунок 1
А на рисунке 2 показан идеальный вариант, когда площадь сечения постоянная за счёт обтекателя на импеллере ( ну это не на каждый вариант можно сделать). А потом уже идёт участок сопла, где я поджимаю поток для увеличения скорости истечения воздуха. Переход почти не заметно, но площадь всё же меняется и это работает.
По поводу воздухозаборников. На скорости губы не работают, только в статике и на разгоне, там уже сам смотри. Может и хватит той площади что уже есть? Дырки всегда успеем наделать )
Очень нравится как ты делаешь! Слежу за темой с удовольствием. Сам сегодня был на аэродроме. Американцы заядлые конечно пилоты, но всё покупное. У нас интереснее.
Немного поискал по твоей теме, вот нашёл интересную статейку, может быть будет интересно flitetest.com/…/ja-37-viggen-scratch-build
flitetest.com/articles/ja37-viggen-edf-build-log
Просто ты забыл, что у тебя воздух после выхода из импеллера снова расширяется
ДА!, об этом я просто не подумал, а это ведь естественно и элементарно для понимания. Вот дубовая башка!
А на рисунке 2 показан идеальный вариант,
Ага, всё ясно. Я изначально задумывался над обтекателем (не потому что понимал то, о чем объяснился выше, а для так сказать, избавления завихрений) , но вроде как решил отказаться от него в пользу лучшего охлаждения электромотора, но это всё на интуиции. Как бы установить обтекатель и сейчас не проблема, к тому же физика того что ты, Александр, объяснил, неоспорима, тут только ленивый не согласится. Но у мотора, по факту установки в импеллер, остаются открытыми только отверстия на задней крышке, если установлю обтекатель, то наглухо перекрою вентиляцию. Но я буду устанавливать спрямитель на выходе, это однозначно.
Только вот сейчас гадаю, будет ли разница, и какая, между установкой сей приблуды, в конусе или же в истекающем сопле???
То, что от спрямителя будет положительный эффект, это факт. Подтвердил для себя это личным опытом на своих предыдущих моделях. Я в инете на эту тему разыскал дипломную работу и долго изучал. Много букаф читал)) всё не осилил, но одно понял точно - чем больше спрямителей, тем лучше, главное - чтобы количество и конфигурация спрямителей, в пределах допустимого конечно, не уменьшали эффективную площадь сечения. И еще, для лучшего эффекта, надо последовательно установить спрямители разной конфигурации, к примеру, первый - крестом, а следом за ним, второй - звездой, или в виде сот. Не знаю конечно, получил ли человек за такую работу диплом, но хочется надеяться, что он был прав. Вроде всё логично.
Буду собирать дальше).
Если получится, покажи дипломную по спрямителям, это может быть интересно.
По поводу обтекателя. Смотри, на моём рисунке у обтекателя сзади срез. Это должно быть отверстие. За счёт разряжения в этом месте, воздух будет подсасываться, проходить через весь мотор и выходить спереди, в проеме между крыльчаткой и мотором. Это можно для моторов с неподвижным внешним корпусом сделать. А для аутранеров это не подходит, тогда обтекатель тоже будет крутиться со всеми проблемами центровки и прочим )))
Поэтому на первом рисунке у меня нет обтекателя, пока планирую аутранер, лучше охлаждение, моторы легче, дешевле, канал конечно не так идеален получается, но на тяге и токах должно не сильно отразиться.
Можно пенопластовый обтекатель закрепить на спрямляющих лопатках с зазором 2-4мм за мотором. Причём полый. Тогда ничего крутиться и дисбалансить не будет. Делал так на своих моделях, потом плюнул. Заметного прироста тяги на мощностях 500-600Вт не заметил.
…а у нас Су-24 высокоточные бомбы по области раскидывают…интересно так…настоящие…
Это у нас так решили бороться с паводками, там куда взрывники не могут добраться просто решили бомбы сбросить…и летчикам-курсантам тренировка и нам весело и интересно…хотя может и не всем…
Сорри за флуд, не смог не поделиться радостью))).
Если получится, покажи дипломную по спрямителям, это может быть интересно.
Саша, я обнадеживать не буду, но покопаюсь в компе. Не помню, система слетала, и всё переустанавливал, поэтому может не сохранилось, но поищу. Про обтекатель с отверстием понял. Спасибо!
Можно пенопластовый обтекатель закрепить на спрямляющих лопатках с зазором 2-4мм за мотором. Причём полый. Тогда ничего крутиться и дисбалансить не будет.
Спасибо Юрий! Классная идея))
Сегодня вырезал из заготовок крылья
Вес весьма порадовал, особенно с учетом, что они не наборные - 86 гр.
Прорезал пенорезкой пазы для лонжеронов с последующей “легкой” примеркой.
всё сходится до миллиметра, что очень радует))).
Далее взялся за мотоотсек так же с примеркой. Верхняя крышка будет держаться на магнитах и дополнительно прижиматься съемным килем.
вот нашёл интересную статейку
Я наткнулся на нее, когда искал фото для основы. Судя по видео у парней все летает.
Тут разговор зашел о конусном стекателе за мотором. У меня он штатный. И,несомненно, эта вещь нужная. Как минимум, как уже отметили коллеги, снижает уровень завихрений за торцом мотора.
Между тем, вслед за уважаемым тезкой, выкладываю информацию о состоянии дел по самолету. Определил место для машинок. Частично подготовил крыло под верхнюю обшивку. Нужно поработать шкурокой немного, а для этого нужны выходные дни.
Кстати тонкие панели обшивки изготовлены путем роспуска пластины депрона на пенорезке. Красота! Вес продолжаю экономить.
Очень хорошо получается!
Между тем, вслед за уважаемым тезкой, выкладываю информацию о состоянии дел по самолету.
Сергей, а силовые провода пойдут по гаргроту в одной связке с сигнальными-управляемыми??? Я вот на эту тему предмет не изучал, но насколько знаю, от силовых наводки неслабые идут на управление.
И еще, сопло останется просто шлифованным или доп. отделка предполагается? Я вот голову ломаю, просто шлифованным оставить или пластиком отделать или же с болваном заморочиться и осадить на нем ПЭТ.
силовые провода пойдут по гаргроту в одной связке с сигнальными-управляемыми?
Нет, я приемник(он совсем легкий) в гаргроте над соплом оставлю, а регулятор, который фонит, уведу в сторону носа- к батарее. Вот так я позаботился о минимизации помех.
сопло останется просто шлифованным или доп. отделка предполагается?
По уму мне б его нужно сделать максимально гладким. Но ПЭТ насадка в данном самолете не устроила. Тяжела она против пенопласта. Я согласен потерять граммы тяги из-за негладкости, но убрать из хвостовой части самолета 20 гр груза. Тем самым снизив нагрузку на крыло и увеличив возможности по установке центровки.
Так что,как вариант,можно сопло оставить гладким из пенопласта. Тем более в твоем импеллере столько “дури”.
Оно знаешь…когда очумелые ручки чешутся, то хоть ракетный двигатель будет, всё равно хочется чего - нибудь, да намудрить)).
А по соплу, можно рассмотреть просто кусок ватмана, хотя те же 20 гр будут… ну да.
Закончил делать мотоотсек
Крышка будет фиксироваться шкантами, сделал их из бамбуковых шпажек и посадил на циакрин. дополнительно может быть установлю с двух сторон магниты, но пока не думаю, что они необходимы. Крышка и без того сидит хорошо, да и плюсом будет килем фиксироваться дополнительно.
Примерка двигла,… все встает идеально.
Края крышки слишком тонкие получились, большая горизонтальная кривизна, поэтому отломанный кусочек отреставрирую и оба края заармирую… может крафт-бумагой.
Пока приостановлюсь со сборкой и буду думу думать, какие сервы выбрать, где их разместить и как наиболее рационально протягивать провода. От стандартных 40 гр сервоприводов отказываюсь, т.к. через чур большие они для этой модели. Буду смотреть…считать…прикидвать.
Нашёл! home.germany.net/100-173822/schwerp.htm (называется Rudermomentberechnung)
Завел сейчас в эту прогу свои размеры, получилось вот что…скорость поставил так…с запасом.
Не смог понять что за данные в ячейке “Ca: 0,5”.
В итоге внизу вижу расчет, меня интересует расчет момента сервопривода, он обозначился 13,5 N/cm2.
Конвертеры конвертируют в 1,37 Кг/см2. Я не вчем не ошибся???
Если расчет верен, то я могу смело использовать 2 новеньких залежавшихся цифровых 7 гр. микро сервы с моментом 1,35 кг/см при 4,8V, НА ЭЛЕРВАТОРЫ длиной 310 мм, шир 70 мм ???
…ээээээээээээ…чёта я очкую.
Посодействуйте мыслями пожалуйста.
Не смог понять что за данные в ячейке “Ca: 0,5”.
Коэффициент передачи СЕРВО-ПОВЕРХНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ. (8/16)
Приблизительно так. Усилие на кабанчик будет 2,7 кГ, т.е. как у стандартной сервомашинки.
Сервомашинки может и потянут , однако нужно с запасом, вдвое, даже в трое. Иначе могут подвести. Лично я так делаю.
Без сомнения можно использовать 9 граммовые сервомашинки. красиво получается!
Примерка двигла,… все встает идеально.
Отлично получается !
Расскажите какой мотор в фене стоит ??
Расскажите какой мотор в фене стоит ??
Пост 12, там и фото и ТТХ.
Коэффициент передачи СЕРВО-ПОВЕРХНОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ. (8/16)
Иосиф, а подскажите, откуда мне брать эти данные. В программе это ведь не результат вычислений, а исходные данные, которые надо руками вводить, а прежде откуда то брать.