Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 1 из 4 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 147

Saab

Тема раздела Импеллерные модели, импеллеры в категории Cамолёты - Общий; Добрый вечер, коллеги. Надоели мне всякие эксперименты с "летающими трубами". Захотелось полетать на технике попроще, с большим крылом Мираж тоже ...

  1. #1

    Регистрация
    31.07.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    39
    Сообщений
    655

    Saab

    Добрый вечер, коллеги. Надоели мне всякие эксперименты с "летающими трубами".
    Захотелось полетать на технике попроще, с большим крылом
    Мираж тоже интересен, но у Viggen есть крылышко впереди, на котором имеются закрылки. Ну а чего бы не воплотить в пенопласте модельку для души?
    Jas37 оказался очень удобен в масштабировании. Сопло-то здоровенное!
    Лежащий без дела импеллер 70 мм прекрасно вписался в самолет размахом 65 см, длинной под 100 см.
    Быстренько накидал 3D модель без изысков. Ну а дальше-по накатанной.
    Как и всегда ориентир прежний:тяговоруженность не менее единицы, нагрузка на крыло минимально возможная.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: jas.jpg‎
Просмотров: 80
Размер:	15.7 Кб
ID:	1170360   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.jpg‎
Просмотров: 55
Размер:	15.8 Кб
ID:	1170361   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg‎
Просмотров: 60
Размер:	15.6 Кб
ID:	1170362  
    Последний раз редактировалось SEAL; 10.02.2016 в 01:17.

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    11.05.2008
    Адрес
    Москва
    Возраст
    39
    Сообщений
    443
    Saab хорош!
    Интересная модель должна получится, удачной постройки и полетов.

    Шведы вообще, как-то от всех отличаются, есть у них какая-то изюминка.
    Мне еще очень Draken нравится - обалденный силуэт.

    Сорри за офф про другой Saab...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: Saab-Draken.jpg‎
Просмотров: 86
Размер:	85.4 Кб
ID:	1170376   Нажмите на изображение для увеличения
Название: saab-j35oe-mkii-draken-.jpg‎
Просмотров: 79
Размер:	105.6 Кб
ID:	1170377  

  4. #3

    Регистрация
    23.05.2005
    Адрес
    New York, USA
    Возраст
    34
    Сообщений
    937
    Согласен, интересный дизайн. Жду продолжения темы.
    Кстати 3D модель в чём рисовали?

  5. #4

    Регистрация
    11.09.2014
    Адрес
    Спб
    Возраст
    29
    Сообщений
    521
    под 70ку мне не хватило входного канала даже при размахе 800мм. потом 70ка сгорела , теперь переделываю под 64мм. при размахе 500мм у меня была проблема "переворота", надо весь вес распологать на "дне", иначе не устойчив. не забывайте что передние "крылышки" сильно уводят центровку вперед. но зато очень интересным будет управление. Удачи! из заинтересовавшихся этим самолетом, нас похоже всего двое))) по крайней мере тут на форуме))

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    31.07.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    39
    Сообщений
    655
    Цитата Сообщение от ilya-semin Посмотреть сообщение
    Шведы вообще, как-то от всех отличаются, есть у них какая-то изюминка.
    Да,Илья, шведы смотрятся оригинально в своих обводах. Как-то был в европейском музее и надолго залип перед экспонатомViggen, пытаясь понять:что за самолет?
    Цитата Сообщение от Flanker_13 Посмотреть сообщение
    Кстати 3D модель в чём рисовали?
    Александр, это SW. Вообще хотелось в этой программе нарисовать таким образом, что бы можно было сделать раскрой поверхности под потолочку например. Но пока что не освоил такой вариант.
    Цитата Сообщение от -nn- Посмотреть сообщение
    не забывайте что передние "крылышки" сильно уводят центровку вперед.
    Николай, есть батарея, которую можно двигать в колодце, так что сама по себе центровка жить не будет. Хотя подумать тут придётся из за передних крылышек, это верно подмечено.Фокус самолета(если такое выражение тут вообще уместно) расположен по особому.
    Вообще проектов этого самолета достаточно. И хорошо летающих в том числе.
    Цитата Сообщение от -nn- Посмотреть сообщение
    под 70ку мне не хватило входного канала даже при размахе 800мм. потом 70ка сгорела
    Как и прежде вся модель вырастает вокруг рассчитанного импеллерного комплекса.
    Ко входу в импеллер воздух подводят воздухозаборники. Суммарная площадь их входных сечений больше активной площади импеллера. Площадь сечении каждого канала постепенно уменьшается от входа и почти до торца корпуса импеллера. Понятно, что пропорции внешних форм самолета в передней области изменены относительно оригинала, но,по расчетам, воздуха должно хватать. Вот.
    Ну а пока что заготовлены картонные шаблоны для резки из пенопласта нужных элементов фюзеляжа.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: канал 2.jpg‎
Просмотров: 61
Размер:	19.1 Кб
ID:	1172398  

  8. #6

    Регистрация
    11.09.2014
    Адрес
    Спб
    Возраст
    29
    Сообщений
    521
    Цитата Сообщение от SEAL Посмотреть сообщение
    пропорции внешних форм самолета в передней области изменены
    это вас и спасет, а у меня они копийные. при размахе 650- 70ки многовато как по мне, смелый эксперимент, особенно если на 4s, а на 3s я бы брал 64мм. это я не критикую, это я просто по себе сужу)) по своему опыту (3 модели Виггена у меня уже построены, 500мм и 2 по 800мм+ мираж с ПГО, как стенд для изучения такой схемы) надеюсь Вы меня переубедите, надеюсь у Вас все получиться.

  9. #7

    Регистрация
    31.07.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    39
    Сообщений
    655
    Цитата Сообщение от -nn- Посмотреть сообщение
    это вас и спасет, а у меня они копийные
    Спасет, Николай, тяга в районе единицы и маленькая нагрузка на крыло. Лучше изменить геометрию воздухозаборника, отойдя от пропорций оригинала. И опираться на диаметр среза сопла в расчетах, нежели подгонять масштаб модели, глядя на ее воздухозаборник. Как правило вес самолета в последнем случае прирастает сильно. Ну а дальше: вес большой,70-ка не тянет,скорость не набирает, батареи мало и надо что-то с большим напряжением, мотор надо мощней+регулятор... и так по кругу. Николай, позвольте Вам посоветовать ознакомиться с трудами Евгения Рыбкина. Лучшей практики с полукопийными моделями на русском языке я еще не встречал.

    Что-то время быстро несётся. Сходил в Костораму, купил пенопласт серого цвета. Хороший материал. По шаблонам нихромовой нитью нарезал сегменты. Особое внимание уделял качеству внутренних стенок каналов воздухозаборника. Их геометрия и пропускная способность были спланированы в программе. По плану импеллеру должно хватать воздуха. Ошлифую нулевкой внутренние стенки каналов. Покрывать дополнительно ничем их не буду. С первого взгляда все нарезанные сегменты стыкуются без образования ступенек внутри каналов.
    Провертел в руках импеллер и решил, что тяжёлую сопловую насадку я использовать не буду. Когда-то осадил бутылку пластиковую на болванку как раз для такого импеллера.
    Вырезал сопловой канал в хвостовом сегменте самолета. Нормально получилось. Сэкономил аж 18 гр, что для такого импеллерника совсем неплохо! Надо было подводить входной и выводной каналы заподлицо с внутренней поверхностью корпуса импеллера. У меня получилось по наружной. Ну да ладно. Небось много тяги не пропадёт.
    Движемся дальше. На очереди- крыло.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 11.jpg‎
Просмотров: 68
Размер:	43.4 Кб
ID:	1178126   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 22.jpg‎
Просмотров: 38
Размер:	51.7 Кб
ID:	1178127   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 55.jpg‎
Просмотров: 32
Размер:	41.5 Кб
ID:	1178128   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 33.jpg‎
Просмотров: 65
Размер:	45.3 Кб
ID:	1178129   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 44.jpg‎
Просмотров: 32
Размер:	43.6 Кб
ID:	1178130   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 77.jpg‎
Просмотров: 53
Размер:	45.0 Кб
ID:	1178132   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 66.jpg‎
Просмотров: 61
Размер:	37.6 Кб
ID:	1178133  

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    11.09.2014
    Адрес
    Спб
    Возраст
    29
    Сообщений
    521
    Цитата Сообщение от SEAL Посмотреть сообщение
    с трудами Евгения Рыбкина
    с его мигом 23м я ознакомлен, а у него еще чтото есть?

  12. #9

    Регистрация
    31.07.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    39
    Сообщений
    655
    Ну вот, например. Су 25
    Автор очень хорошо описывает расчеты.

  13. #10

    Регистрация
    10.02.2016
    Адрес
    Ярослалвь
    Возраст
    44
    Сообщений
    55
    Части фюзеляжа с помощью пенорезки делаете ??
    Мне данная технология очень интересна.

  14. #11

    Регистрация
    23.05.2005
    Адрес
    New York, USA
    Возраст
    34
    Сообщений
    937
    А посмотрите мои темы, я тоже люблю эту технологию. Народ делал классные модели, много информации собрано. Только ради бога, не называйте её тетрисом. Это технология посекционного моделирования, ну или технология колбасной нарезки в шутку ))

  15. #12

    Регистрация
    28.09.2010
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    40
    Сообщений
    361
    Доброго времени!

    Волею случая, тезка создал тему про Saab раньше меня. Хоть модель у меня и другая, но всё же одного производителя, поэтому я решил новую тему не создавать, а для оживления данной вставлять сюда свои посты, конечно же если топикстартер не против. Если иначе то создам новую тему.
    Началось все с того, что Саша Кибиров, он же Flanker_13 (Кстати - огромное тебе человеческое СПАСИБО!, Александр), выложил во всеобщий доступ свои чертежи по С-55. Я как и многие, с выпученными глазами и очумелыми ручками кинулся строить Сушку. Построил планер, но имеющаяся тогда силовая установка не давала минимально приемлемой тяги для такой модели, и я с грустью, благополучно забросил её. Много простых пенолетов и более менее серьезных, на импеллере, с того времени построил и облетал. Но с того момента засел червячек в мозгах - обзавестись серьезной начинкой и построить большой импеллерный птиц. Т.к. с 3D программами я вообще не общался, работал только в Кореле, то первым делом кинулся к Александру, мол сделай чертеж на такую то модель. Он вежливо и культурно мне разъяснил, что такое с бухты барахты не сделать, мол надо "музу" ждать. Ну что,..... его музу я не стал дожидаться, пошел за своей. Благодаря Константину Скачинскому, за что ему так же огромное СПАСИБО!, в его теме - Rhino простые навыки проектирования - научился работать в Рино. И решился на создание чертежа. Проект планировался под 90мм импеллер на 6S. Аккумуляторы, твердо было решено, только чистокровные буржуйские. Изучив форум выбор остановил на Gen Ace 2 шт по 3S. С китайскими акками завязал окончательно. Т.к. мотоустановка одна, то и прототип модели выбирался соответственно. Если честно, то хотелось поступить проще, построить снова С-55 но уже под данную начинку, но думаю С-55 никуда не денется, хочу САМ. Выбрал JAS-39 - выбор чисто интуитивный или так сказать - "муза" напела.
    Не считая материаллов на постройку планера, начинка с аккумуляторами выходила в плюс-минус 30 000 деревянных. Импеллер, мотор, регуль и приемник с хоббикинга, акки уже обозначил, или 5000 mAh или 5300, определюсь окончательно исходя из веса готовой модели.




    После, как определился с начинкой, надо было как то вытащить из сунудка эту сумму. Предложил жене пару недель в Турции провести (прошлый август был), но говорю, езжай с мамой (тещей), но теща платит сама, а я себе самолетные штучки на стоимость путевки куплю. Хотела со мной, но узрив мою непокобелимость, согласилась с мамой. Теща хоть и платила сама, но была мне очень благодарна. Я же со счастливым сердцем заказал себе игрушки. Чё, я в Турции что ли не был, да и дай бог мозгов политикам, может еще получится. С другой стороны, что может быть приятней сердцу чем взлетающее собственное творение! Дети выросли, остались жена и собака.
    После заказа начал чертить.

    За абсолютной неопытностью чертил долго, очень долго. Резать начал только в феврале.


    В итоге, при нарезке вылезли косяки, и все с внешней стороны, не много, но всё же. Устранять буду где шпаклевочкой, где наждачкой. Долго думал из чего резать, особенно с пониманием извечного противостояния слабой КПД импеллера и весом модели. Понимал, что стенки и перегородки должны быть тонкими и прочными. Легкими - значит пенопласт самой низкой плотности. Прочными - значит пенопласт самой высокой плотности. После долгих мытарств по Леруа и рукоблудствам по различным пенопластам, решил строить из Техноплекса (пеноплекс).

    Шаблоны сечений вырезал из плотного 1мм картона, купленного в канцтоварах, размером 1000*700 мм.

    Толщину всех перегородок и обшивки фюзеляжа сделал 5мм, полка под аккумуляторы, она же площадка крепления переднего ретракта - 16мм. Силовые шпангоуты вырежу лазером из 4 мм фанеры, они же будут с интегрированными лонжеронами, на 3D рисунке видно.
    На данный момент нарезан почти все секции фюзеляжа и заготовки крыла.


    Режу обычной ручной пенорезкой. Крыло хотел резать цельным куском, но неполучается, слишком большая плотность данного стройматериала и.........просто неполучается. Поэтому нарезал секциями по 100мм и склеил. Полностью на планер и заготовки крыла ушло чуть меньше 3 плит техноплекса. Свойствами материалла весьма доволен, кроме веса конечно, хотелось бы легче.

    Вес на данном этапе получается 446 гр (303 гр фюзеляж и 143 гр заготовки крыла). Вес силовой установки без аккумуляторов - 722 гр. Акк - 836 гр или 830. Итого - 2004 гр. С сервами пока не могу определиться, есть стандартные цифровые (но думается что великоваты они, не знаю, мош ошибаюсь) и есть обычные аналоговые 9 граммовые, на 1,5 кг усилие (тоже пока не пойму, не слабоваты ли будут. Хотя площади рулевые не большие, да и расходы на импелерной большие не будут, не пилотажка же. Можно рулевые тяги ближе к валу сервы поставить, а на кабанчике подальше от оси отклонения. В общем не решил пока. Про работающее ПГО тоже не определился. Всё будет зависеть от получаемого веса. Имею цель - уложиться в 2,5 кг полетного веса. Есть сомнения, но от такой цели пока не отказываюсь.

    Длина модели 1700 мм.
    Размах - 1000 мм.

    ТТХ мотора:
    Тип двигателя: 4 полюса Inrunner
    Намотка: 2.5D
    Напряжение: 5 ~ 6S LiPoly
    Обороты на вольт: 1900
    Внутреннее сопротивление: 0,011 Ом
    Максимальная нагрузка: 80А
    Максимальная мощность: 1770W
    Диаметр вала: 5,0 мм
    Вес: 249г

    ТТХ регулятора:
    Максимальный постоянный ток: 150 A
    Максимальный пиковый ток: 170 A
    Входное напряжение: 2-6 S
    BEC: 5.5V/6A
    Размер: 70x32х15 мм
    Вес: 95 г (включая провода)

  16. #13

    Регистрация
    23.05.2005
    Адрес
    New York, USA
    Возраст
    34
    Сообщений
    937
    Сергей, спасибо за добрые слова, муза меня посетила только на днях, рисую самолётик и осваиваю SolidWorks одновременно. Но ты сделал супер проект сам, очень интересно! Надеюсь автор темы действительно будет не против или же отдельную тему запустить, два интересных проекта в одной теме получились. И не могу не задать вопросов. Чем предполагаешь оклеивать модель и на какой основе? Отдельное спасибо за перечисление названия материалов и места покупки, я думаю это не менее важно. До того, как я в 2013 году начал свое долгое путешествие, у меня было много хорошего модельного софта. Одна из программ рассчитывала нагрузку на сервопривод в зависимости от плеча, скорости, площади поверхности и по моему места расположения тяги. Она давала ответ на главный вопрос о выборе сервопривода. Может быть нет смысла использовать серво с металлоредуктором. Или на оборот, такая экономия веса и денег обернётся аварией. Но названия не вспомню. Здесь ссылку кто-то давал много лет назад.
    Нашёл! http://home.germany.net/100-173822/schwerp.htm (называется Rudermomentberechnung)
    По поводу ПГО. Если будет запас по весу и желание, может быть привязать его к гироскопу? Поставить на небольшие углы, что бы на больших углах атаки прижимало поток воздуха? Актуально при небольших скоростях, дольше сорваться не даёт. А так без него я думаю управление будет и так хорошее, судя по тому как летают модели миражей, можно просто оставить фиксированное.

  17. #14

    Регистрация
    28.09.2010
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    40
    Сообщений
    361
    Цитата Сообщение от Flanker_13 Посмотреть сообщение
    Чем предполагаешь оклеивать модель и на какой основе?
    Я вообще законченный прочнист. При создании данной модели (чертежа) постоянно нервничал из-за 5 мм обшивки, казалось, что очень тонкая и хрупкая для пенопластового планера. Но одновременно понимал - надо придерживаться культуры веса. На самом деле данный материал оказался весьма пластичным на изгиб и прочным к разрыву. Поэтому изначально подумываю вообще зашкурить и покрасить водоэмульсионкой моющейся что то типа

    а после прозрачным скотчем для армирования покрыть. Заколеровать конечно предварительно. Она латексная. И при засыхании в отличии от обычной водоэмульсионки, становится таким тонким эластичным слоем. Но смею предположить, и веса нагонит.
    Второй вариант - органза на аквалаке, и краска с баллончика.
    Третий вариант - газета на аквалаке и краска с баллончика. Газета в данном качестве очень нравится, т.к. после высыхания аквалака становится как барабан, ну и частично выполняет функцию шпаклевки на каких либо неровностях, но армирование газетой получается серединка-наполовинку.
    Ну и четвертый вариант - органза на эпоксидке.
    Со стеклом вообще еще ни разу не сталкивался, да и как то не тянет пока. Мастерской нет, вся работа дома, а стекло как то...........не знаю, не хочу пока.
    Короче выбор будет зависеть опять же от текущего веса модели.
    Вообще вот перед началом работы долго и тщательно изучал коммерческие модели из пены. Там ведь вообще пена голая и окрашенная какой-то то ли спиртовой краской то ли какой то аналогичной. Вот и думаю тоже ............хотя наверное нет, надо армировать. Если на разбеге и взлете нагрузка на фюзеляж будет минимально равномерной, то на посадке однозначно будет -"шмяк", и пена может не выдержать где нибудь посередине. Сзади силовая на 0,5 кг, спереди акки на 0,8 кг.
    Саша, спасибо за прогу по сервам, обязательно посижу помозгую, после и определюсь с сервами. Что касается ПГО, то да, понимаю, что нужно оно только на малых скоростях. Строил СУ-47 на 2*64мм импеллерах, ПГО делал фиксированное. Летала модель превосходно и без него. А на малые скорости размениваться при наличии всего 3-8 минут полета как то не хочется. Вот когда доведу технологию своего мастерства постройки до того, чтобы модель летала хотя бы минут 10, то тогда можно и на малых скоростях выкаблучиваться. В общем как уже не раз говорил, решения по финишной отделке и рабочем ПГО будут приниматься в режиме реального времени исходя из получаемого веса.

  18. #15

    Регистрация
    09.01.2016
    Адрес
    Германия
    Возраст
    44
    Сообщений
    251
    Исходя из размера смею посоветовать оклеить бумагой. Только не газетой, специальной. Она очень плотная на разрыв, мокрая тянется даже немного. Аквалак и бумага. Шпаклёвку можно самодельную, для этой технологии не видел пока лучше. Аквалак смешать с пудрой. Сам строил как то импеллер ник . Красит надо осторожно, если поверхность не полностью пропитана лаком могут быть прожиги. Не страшно, шпаклёвка поможет, но вес больше.
    Размах метр, вес планера 600, материал пеноплекс, крыло шариковый пенопласт ядро и тонкая обшивка депрон(потолочка) Для того, что бы внутри уложить механизацию крыла.
    Стабилизаторы и кили цельноповоротные. Шасси нет, не нужны они считаю на такую модель. Это все таки истребитель, сэкономленный вес лучше отдать на управление вектором тяги.

    Эту модель оклеивал бумагой на пва , однако сейчас считаю, что лак лучше. Я делаю так. Перед оклейкой поверхность надо покрыть лаком. Поры забиваются, поверхность гладкая и готова принять бумагу как родную.
    Последний раз редактировалось tauber; 06.03.2016 в 19:08.

  19. #16

    Регистрация
    28.09.2010
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    40
    Сообщений
    361
    Цитата Сообщение от tauber Посмотреть сообщение
    Только не газетой, специальной
    какой??? специальных много)

  20. #17

    Регистрация
    09.01.2016
    Адрес
    Германия
    Возраст
    44
    Сообщений
    251
    Цитата Сообщение от Reulen Посмотреть сообщение
    какой??? специальных много)
    Я не знаю название, в модельных магазинах продают. Длинноволокнистая, микалентная, может так. Специально для обтяжка моделей. Лучше нет, многолетний опыт разных моделистов это говорит. Есть разная толщина, я бы советовал самую тонкую, она лучше приклеется, стыки, после наждачки--к стати, шкурить , по сравнению с газетой- небо и земля ---стыки не видны, а поверхность гладкая. В местах, где нужна дополнительная жесткость, клеить второй слой. Так точно не поведёт при сушке. Нет, модельная бумага лучше, сами убедитесь. Главное прочность лучше и вес меньше. Газета это тяжёлое дерево и тяжёлый клей.....

    Ещё позволю совет. Перед оклейкой, если надо добиться ровнвых поверхностей и углов, предварительно тушку зашпаклевать, там где есть неизбежные на пене ямки , порезы и т.д. Вывести все углы. Шпаклёвка --лак с пудрой, можно детской присыпкой . Другая шпаклёвка не идёт, разная плотность , пена шкурится раньше. А вот лак с пудрой само то. Грунт, покраска, красота. Правда хрупкая красота.
    Последний раз редактировалось tauber; 07.03.2016 в 00:15.

  21. #18

    Регистрация
    09.01.2016
    Адрес
    Германия
    Возраст
    44
    Сообщений
    251
    Классно у вас получается, будет отличная модель. Как же мне так научится чертить на компьютере. Делать сечения. Технология не плохая, так резать тушку. Ещё научится с композитами работать, и можно большие модели делать.
    Крыло из цельного пеноплекса кажется мне неудачным решением. Тяжёлое, трудно внутри механизацию делать....

  22. #19

    Регистрация
    28.09.2010
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    40
    Сообщений
    361
    Цитата Сообщение от tauber Посмотреть сообщение
    Длинноволокнистая, микалентная, может так.
    Сдается мне, Вы про волокнянку говорите. В детстве в авиакружках модели обтягивали либо лавсаном либо волокнянкой на эмалите. Ктож против, только не видел её в нынешнее время. А так с удовольствием бы ей работал. А микалента несколько другой материал (слюда и прочее)

    Цитата Сообщение от tauber Посмотреть сообщение
    Газета это тяжёлое дерево и тяжёлый клей.....
    Да, согласен! Вспоминаю свои предыдущие модели - после оклейки газетой, вес набирали неприемлемый с ожидаемым, откажусь от этой идеи. Буду рассматривать органзу.

    Цитата Сообщение от tauber Посмотреть сообщение
    Перед оклейкой, если надо добиться ровнвых поверхностей и углов, предварительно тушку зашпаклевать, там где есть неизбежные на пене ямки , порезы и т.д.
    Что мне очень нравится в данной технологии моделирования, так это то, что при приемлемом навыке резки, который приобретается буквально после резки 3-4 деталей, детали получаются идеальными. А неровности возникают в большинстве своем из-за ошибок моделирования на стадии работы с чертежем, что как следствие перетекает на шаблон и далее на деталь. А шпаклевку я обычно делаю смешивая ПВА с нашкуренным порошком того пенопласта из которого режу детали. Но ПВА в этой роли мне не очень нравится, т.к. при шкурении пена вышкуривается быстрее. Попробую Ваш вариант - пудра-присыпка с лаком.
    А под лаком предполагается аквалак???
    Думаю тальк так же подойдет?

    Цитата Сообщение от tauber Посмотреть сообщение
    Крыло из цельного пеноплекса кажется мне неудачным решением. Тяжёлое, трудно внутри механизацию делать....
    Данный вариант выбрал принципиально, захотелось попробовать сделать аналогично коммерческим моделям, где крыло "цельнолитое". Хотя вариант в плане веса изначально проигрышный (303 гр фюзеляж и 143 гр заготовки крыла). Пусть даже заготовки обрежутся в размер,......... всё равно. Что касается установки механизациив цельное крыло, тут не соглашусь. В предопределенном месте, с помощью изогнутой нужной формы проволоки, закрепленной на жале паяльника буквально за пару десятков секунд вырезается гнездо для сервопривода и канавка для провода. Монтаж удобен и быстр, как и замена. А так до сего момента крыло всегда делал только наборное., но вот хочу попробовать. Тут опять возвращаюсь к уже сказанному - выбор технологии и вариантов заранее определен, но возможно будет изменен в зависимости от получаемого веса. Если все "не рациональные" идеи уложатся в ожидаемый полетный вес, то так и оставлю, если же нет, то буду делать наиболее рационально.

    Цитата Сообщение от tauber Посмотреть сообщение
    Как же мне так научится чертить на компьютере. Делать сечения. Технология не плохая, так резать тушку.
    Мой вариант обучения был таков - Rhino простые навыки проектирования - даже всю тему не изучал, только первых 10-20 страниц. Мне если честно, сейчас, чертить модели нравится больше чем собирать.
    Удачи!

  23. #20

    Регистрация
    09.01.2016
    Адрес
    Германия
    Возраст
    44
    Сообщений
    251
    Органзой хорошо клеить крыло, стабы. Поверхности двойной кривизны очень трудно. Тогда уж лучше тонкое стекло взять.
    По шпаклёвка. Пва плох. Очень. Аквалак, точно тот же, каким работаете. Тальк ещё лучше, наверно.
    Канавки в крыле под проводку открытые?

    Мне очень интересны такие модели. Но есть, мне кажется минус. Если собирать действительно крутую модель, то нужна бальза, либо стекло. Но меня привлекает вот что. Можно собирать быстро интересные импеллерные модели по упрощённой технологии, легкие, быстрые, выполнять пилотаж, вешать бомбы и т.п. всяких шоу-штучек . Модель будут бита, неоднократно, поэтому сильно заморачиваться с постройкой не целесообразно. Да и по части импеллера, его низкого кпд , лучше меньший вес. Исходя из этого, при проектировании, надо пробовать упрощать, максимально сокращать количество секций. Копийность страдает, знаю, но разве она так важна? Ну не построить классную копию на импеллерах с достойными лет.качествами прототипа. Как уже говорил КПД низок. Это так, мысли вслух.

    А ещё лучше проектировать свою модель, максимально заточенную на скорость и пилотаж. Лёгкую, с минимальными "вывертами " поверхностей. К стати, современные тоже стремятся к этому, стелс технологии. Удачи вам. Буду следить с интересом за постройкой. Может закончу свой пак фа и выложу полет. Вдохновили.
    Последний раз редактировалось tauber; 07.03.2016 в 12:19.

  24. #21

    Регистрация
    28.09.2010
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    40
    Сообщений
    361
    Цитата Сообщение от tauber Посмотреть сообщение
    Канавки в крыле под проводку открытые?
    Да.
    Вообще эта технология достаточно известна и можно много видео на YouTube найти, пошаговые моменты изготовления такого крыла и гнезд для механизации. Канавки под провода тонкие делаются, чтобы провод ребром плотно входил, потом можно так оставить либо армированным скотчем заклеить.

    Только что вернулся, резали лазером силовые шпангоуты из 4 мм фанеры. ДА! все таки лазер ВЕЩЬ!!! Быстро, аккуратно, без пыли. мммда!



    Как представлю, что лобзиком это выпиливать, аж мурашки по спине пробегают))). Не ну помнится когда то и не такое выпиливали лобзиком, но сейчас неохота)).
    На сегодня пока всё, надо торт к завтрему печь-готовить, в качестве заказанного подарка.

  25. #22

    Регистрация
    09.01.2016
    Адрес
    Германия
    Возраст
    44
    Сообщений
    251
    Слежу за темой. Продолжения будет?

  26. #23

    Регистрация
    28.09.2010
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    40
    Сообщений
    361
    конечно же)..... Праздничные дни были, к тому же женские. Как можно в такой день женщин обделить вниманием. Самолеты же под пресс пойдут.

  27. #24

    Регистрация
    09.01.2016
    Адрес
    Германия
    Возраст
    44
    Сообщений
    251
    Первым делом самолёты, ну а женщины потом. Помните такую песню?
    Неправильная песня. Супруги моделистов самые лучшие в мире жены. Я свои самолёты ее именем называю. Это работает. Теперь гораздо легче объяснять, что диван новый в этом месяце подождет, а вот новый пульт ну ни как.

  28. #25

    Регистрация
    31.07.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    39
    Сообщений
    655
    Приветствую, коллеги! Всегда рад веселой компании единомышленников.
    За некоторое время своего отсутствия продвинулся немного в проекте, о чем прилагаю видео,господа!

  29. #26

    Регистрация
    23.05.2005
    Адрес
    New York, USA
    Возраст
    34
    Сообщений
    937
    Сергей, у меня есть некоторые соображения по поводу твоей речи в видео. Пусть меня поправят, если я не прав.

    Значит первое, что сразу отметил. Площадь сечения сопла равна активной площади импеллера. Возможно ты теряешь в тяге. Точнее объяснить сейчас не смогу, нужно теорию открывать. Но скорость истечения воздуха при поджатии канала от 10 до 15% будет значительно выше, чем в твоем исполнении (только кривизна не должна превышать 4 градусов, что бы не создать большого сопротивления и падения тяги. И на всякий случай, длина сопла не больше 5 диаметров импеллера и не менее 3-х, что бы поток сформировался, без сопла тяга меньше). Это как минимум позволит самолёту в воздухе разогнаться до большей скорости. Я специально сейчас не утверждаю, что статическая тяга увеличится. Ты в этом вопросе разберёшься экспериментально.

    Второе. По поводу воздухозаборников. Площадь сечения должна быть больше активной - это понятно. Но что бы не портить вид, нужно просто знать на сколько она должна быть большая, что бы обойтись без губы. Ведь они имеют значение в статическом виде, а в воздухе нет. Так вот экспериментально выявлено, что если площадь сечения воздухозаборника (у тебя их два, считаем как один) больше рабочей ( активной) площади импеллера в 2,5-3,5 раза, то этого достаточно для достижения максимальной статической тяги. ( по такому примеру рассчитан мой С-55 и Су-30).
    Потом может ещё чего подскажу, вдруг будет полезно.
    Последний раз редактировалось Flanker_13; 11.03.2016 в 06:06.

  30. #27

    Регистрация
    09.01.2016
    Адрес
    Германия
    Возраст
    44
    Сообщений
    251
    Строительство продолжается , скоро увидим полет? С интересом слежу за темой.

  31. #28

    Регистрация
    28.09.2010
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    40
    Сообщений
    361
    Цитата Сообщение от SEAL Посмотреть сообщение
    о чем прилагаю видео
    Сергей, по поводу губы на воздухозаборнике - а разве она влияет на КПД импеллера находясь на таком большом расстоянии от импеллера??? Я считал, что от неё эффект только когда она расположена непосредственно перед импеллером.

    Цитата Сообщение от Flanker_13 Посмотреть сообщение
    только кривизна не должна превышать 4 градусов,
    Блин... у меня больше............ сегодня вечером выложу текущее положение дел и замерю угол сжатия канала со всеми размерами.

  32. #29

    Регистрация
    28.09.2010
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    40
    Сообщений
    361
    Собираю по секциям без технологически сложных связок
    Сначала воедино собрал секции с силовыми шпангоутами.


    Для этого при помощи всемогущей ручной пенорезки))) срезал с детали слой на толщину шпангоута - 4 мм, путем банальной подложки под струну отрезков фанеры из которой вырезал шпангоуты, и просто протянул по поверхности деталь.



    После стандартная сборка по отметкам осевых линий



    В секции перед импеллером (фото выше) на стадии чертежа предусмотрено гнездо (ложе) под регулятор, для активного охлаждения и легкого монтажа-демонтажа вместе с импеллером.
    В нише носового шасси, так же на стадии чертежа прорисовал посадочное место для фанерной площадки под установку ретракта глубиной 4 мм. Сейчас думается надо было рассчитывать на 6 мм фанеру.


    Цитата Сообщение от Flanker_13 Посмотреть сообщение
    только кривизна не должна превышать 4 градусов, что бы не создать большого сопротивления и падения тяги. И на всякий случай, длина сопла не больше 5 диаметров импеллера и не менее 3-х, что бы поток сформировался
    Вот мой канал


    Цитата Сообщение от Flanker_13 Посмотреть сообщение
    площади импеллера в 2,5-3,5 раза, то этого достаточно для достижения максимальной статической тяги.
    Ну Александр, в твоей С-55 идеальная конструкция для проектирования воздухозаборника с таким соотношением, что тут скажешь. А вот в моем случае как тут увеличишь в таких пропорциях соотношение обсуждаемых площадей? Тут либо размер модели надо значительно увеличивать, чего не вытянет импеллер, либо меньший импеллер ставить, что так же будет безрезультатно. Я изначально настраивался на дополнительные вырезы в фюзеляже перед импеллером, далее их буду маскировать решетками по типу как у МИГ-29, те что сверху - для взлета которые.
    Последний раз редактировалось Reulen; 11.03.2016 в 22:11.

  33. #30

    Регистрация
    11.09.2014
    Адрес
    Спб
    Возраст
    29
    Сообщений
    521
    "площади импеллера в 2,5-3,5 раза, то этого достаточно"
    Александр,мне кажется у Сергея не пахнет преувеличением площади в 2.5 раза,у него там стоит 70ка а 2х заборников в таком маленьком масштабе не хватит даже на 64ку, не смотря на увеличение заборников,там должно быть превышение в 1.3-1.6 раз в лучшем случае.

    да и вообще площадь в 2.5 раза больше у заборника чем площадь у импелера,это както слишком много, имхо превышение площади на 15-20 процентов вполне достаточно.

  34. #31

    Регистрация
    31.07.2007
    Адрес
    Щелково
    Возраст
    39
    Сообщений
    655
    Всем привет. Еще раз поглядел на 3D модель. Общая сумма площадей входных сечений ВЗ на 35% больше FSA. Иначе говоря воздуха теоретически поступает к импеллеру достаточно. Однако тяга "на ощупь" ниже 770гр. Теперь вопрос: почему тестовые испытания импеллера с этой же сопловой насадкой+штатная губа выдали больше 800гр тяги? Ответ носит комплексный характер, думаю. Длинные каналы воздухозаборника в любом случае сужают поток, плюс их внутренняя геометрия не совсем рациональна. Хотя постарался сделать их без меняющейся по длине кривизны и без перепадов площадей сечений, что бы параметры потока не гуляли. Ну и губа,то есть губы не совсем правильно оформлены.
    Цитата Сообщение от Reulen Посмотреть сообщение
    Сергей, по поводу губы на воздухозаборнике
    Уважаемый тезка, может в твоем случае губы и не нужны, ты там собираешься окна подпитки делать. Меня просто коробит от мысли ,что отказавшись от этого элемента,я добровольно обрекаю самолет на недобор драгоценных грамчиков СТАТИЧЕСКОЙ тяги. Я извиняюсь:самолет-то чем сталкивать из состояния покоя? Либо статической тягой, либо руками или катапультой. И чем больше статическая тяга, тем больше диапазон летных возможностей самолета. Ой чего-то меня понесло... Так что не зависимо от длины воздухозаборника губа лишней не будет.

    Цитата Сообщение от Flanker_13 Посмотреть сообщение
    только кривизна не должна превышать 4 градусов,
    Дело в том,Александр ,что я не встречал в интернете теоретических выкладок по длине сопловой насадки и градуса ее сужения. Но по факту канал сужается на 2 градуса до величины FSA по длине 13 см. Тесты хорошие, о чем отмечал чуть выше.

    Цитата Сообщение от Reulen Посмотреть сообщение
    Собираю по секциям без технологически сложных связок
    Сергей, я может что-то пропустил. А тяговые возможности импеллера под твой проект известны? И как бы оценить расчеты воздухозаборника?
    Я почему спрашиваю. Дело в том ,что не редко коллеги начинали делать самолеты, оставляя импеллерный вопрос "напотом". А потом начинались проблемы. Самолет красивый и не летит или вообще не дышит ибо воздуха мало.

    Цитата Сообщение от -nn- Посмотреть сообщение
    мне кажется у Сергея не пахнет преувеличением площади в 2.5 раза,
    Да конечно же не пахнет. Входы в воздухозаборник итак непропорциональны уже. Недостача тяги конечно присутствует, но это не критично. Воздуха моей 70ке вполне хватает,о чем вчерашнее видео красноречиво говорит. Остался один параметр самолета, на который можно еще влиять-нагрузка на крыло.
    Последний раз редактировалось SEAL; 12.03.2016 в 01:14.

  35. #32

    Регистрация
    09.01.2016
    Адрес
    Германия
    Возраст
    44
    Сообщений
    251
    Скоро в полет?
    Мне тоже интересно попробовать импеллер. Сам строил модель пак фа, метр размах, так и не закончил. К этому времени узнал больше о импеллерах и... Мое мнение о таких самолётах изменилось. Думаю так. Модель должна быть либо полноценной копией, либо летать с тяговоруженностью минимум 1,5. Лучше 2. Разве нет? Зачем нужна модель летающая хуже того же пушера? И не копия и не пилотажка . Одно удовольствие -- строить. Выход один, на этапе проектирования закладывать сразу нужные требования. Если копия, то покрывать чем то, детализация , все дела, что бы смотрелась. Пусть и взлетает еле еле. Либо строить изменённое или свое. Минимум веса, внимание уделить каналам и т.д.
    Интересно, а как вы вырезаете внутри детали? Каждый раз снимаете струну ?

  36. #33

    Регистрация
    28.09.2010
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    40
    Сообщений
    361
    Цитата Сообщение от SEAL Посмотреть сообщение
    Меня просто коробит от мысли ,что отказавшись от этого элемента,я добровольно обрекаю самолет на недобор драгоценных грамчиков СТАТИЧЕСКОЙ тяги. Я извиняюсь:самолет-то чем сталкивать из состояния покоя?
    Я спрашиваю только потому, что не знаю, вообще имеет ли смысл моделировать губу на таком большом расстоянии от среза импеллера. Насколько я "начитан на форуме", я понял, что губа выполняет предусмотренную функцию только когда находится непосредственно перед импеллером. Что касается недобора статической тяги - то мой опыт постройки и эксплуатации импеллерных моделей позволяет мне утверждать, что для разбега и взлета определенно достаточно коэф. соотношения - 0,6. Далее уже работает динамика, и коэф. тяги значительно выше статического. Поэтому на статике я уделяю внимание чисто для получения "точки отсчета", но никак не как ключевому значению. Вот поэтому и спросил. Мош чего то недочитал еще.))

    Цитата Сообщение от SEAL Посмотреть сообщение
    А тяговые возможности импеллера под твой проект известны?
    Да, я совсем упустил эту информацию для оглашения.
    У меня у знакомого такой же импелеллер, но с чуть меньшими характеристиками другого электродвигателя, на 6S китайского происхождения выдает тягу без сопла и воздухозаборника - 2,8 кг. Наличие сопла этот показатель увеличит однозначно, как и наличие длинного воздухозаборника уменьшит.
    С учетом, что я:
    - купил электродвигатель с несколько лучшими характеристиками по всем параметрам.
    - буду питать не китайскими акками, а Gen Ace с заявленным рабочим током 200А, при максимально потребляющим током эл. мотора - 80-100А (разбег из-за китайского происхождения)
    - с наличием дополнительных окон подпитки воздухом
    то рассчитываю на статическую тягу в 2,3-2,6 кг., при планируемом полетном весе в 2,5 кг (цель) или максимально допустимом в 2,8 кг (но это конечно критический вариант). Для статических показателей коэф. 0,82 - вполне приемлемый, т.к. в динамике с таким коэф. модель, с горизонтальным разгоном в 10-15 метров, без проблем делает мертвую петлю и заходит в красивые виражи - это уже моя личная практика.
    Но стремлюсь я, как уже указывал выше, к коэф. >0,9.
    0,8-0,9 - это для меня уже давно пройденный этап.
    Поэтому я целеустремленно покупал именно проверенную силовую установку и конкретно под неё масштабировал размеры для своей модели.
    Конечно же, если бы не нереально высокая цена на "Бакинский" и Евро, покупал бы уже не китай, а какой-нибудь Граупнер. Или вообще бы на турбины перешел. Но вот это самое "бы" всегда создает трудности)).

    Цитата Сообщение от tauber Посмотреть сообщение
    Модель должна быть либо полноценной копией, либо летать с тяговоруженностью минимум 1,5. Лучше 2. Разве нет?
    Мое мнение - нет. Тут либо одно, либо другое. Есть еще третье - много денег и SebArt. Но это уже покупка. Поэтому лично я выбираю середину - пусть копия не совсем полноценная + приемлемая тяга для минимального пилотажа.

    Цитата Сообщение от tauber Посмотреть сообщение
    Интересно, а как вы вырезаете внутри детали? Каждый раз снимаете струну ?
    Конечно, а как же). Проплавляю нагретым полотном от ножевки отверстие, и продеваю в него струну. Безусловно - очень муторно. Но я задался целью - и вот нарезал. Цитата С.Есенина - "Время нету? Нет желания, а время всегда есть."

  37. #34

    Регистрация
    09.01.2016
    Адрес
    Германия
    Возраст
    44
    Сообщений
    251
    Достойно похвалы ваше терпение при работе струной .Создавайте полноценную копию, она и с тягой 0,4 полетит достойно. Обязательно сам дострою свой. Где то выше есть фото.

  38. #35

    Регистрация
    23.05.2005
    Адрес
    New York, USA
    Возраст
    34
    Сообщений
    937
    Цитата Сообщение от Reulen Посмотреть сообщение
    Вот мой канал

    Будет работать.
    Просто ты забыл, что у тебя воздух после выхода из импеллера снова расширяется, так как резко вырастает площадь сечения. Но за счёт этого конуса поток будет поджат. Вот как выглядит это у меня ( я конечно рисовал это осознанно). Смотри рисунок 1

    А на рисунке 2 показан идеальный вариант, когда площадь сечения постоянная за счёт обтекателя на импеллере ( ну это не на каждый вариант можно сделать). А потом уже идёт участок сопла, где я поджимаю поток для увеличения скорости истечения воздуха. Переход почти не заметно, но площадь всё же меняется и это работает.

    По поводу воздухозаборников. На скорости губы не работают, только в статике и на разгоне, там уже сам смотри. Может и хватит той площади что уже есть? Дырки всегда успеем наделать )
    Очень нравится как ты делаешь! Слежу за темой с удовольствием. Сам сегодня был на аэродроме. Американцы заядлые конечно пилоты, но всё покупное. У нас интереснее.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg‎
Просмотров: 29
Размер:	39.5 Кб
ID:	1183447   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg‎
Просмотров: 30
Размер:	17.0 Кб
ID:	1183448  

  39. #36

    Регистрация
    23.05.2005
    Адрес
    New York, USA
    Возраст
    34
    Сообщений
    937
    Немного поискал по твоей теме, вот нашёл интересную статейку, может быть будет интересно http://flitetest.com/articles/ja-37-...-scratch-build
    http://flitetest.com/articles/ja37-viggen-edf-build-log

  40. #37

    Регистрация
    28.09.2010
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    40
    Сообщений
    361
    Цитата Сообщение от Flanker_13 Посмотреть сообщение
    Просто ты забыл, что у тебя воздух после выхода из импеллера снова расширяется
    ДА!, об этом я просто не подумал, а это ведь естественно и элементарно для понимания. Вот дубовая башка!

    Цитата Сообщение от Flanker_13 Посмотреть сообщение
    А на рисунке 2 показан идеальный вариант,
    Ага, всё ясно. Я изначально задумывался над обтекателем (не потому что понимал то, о чем объяснился выше, а для так сказать, избавления завихрений) , но вроде как решил отказаться от него в пользу лучшего охлаждения электромотора, но это всё на интуиции. Как бы установить обтекатель и сейчас не проблема, к тому же физика того что ты, Александр, объяснил, неоспорима, тут только ленивый не согласится. Но у мотора, по факту установки в импеллер, остаются открытыми только отверстия на задней крышке, если установлю обтекатель, то наглухо перекрою вентиляцию. Но я буду устанавливать спрямитель на выходе, это однозначно.
    Только вот сейчас гадаю, будет ли разница, и какая, между установкой сей приблуды, в конусе или же в истекающем сопле???
    То, что от спрямителя будет положительный эффект, это факт. Подтвердил для себя это личным опытом на своих предыдущих моделях. Я в инете на эту тему разыскал дипломную работу и долго изучал. Много букаф читал)) всё не осилил, но одно понял точно - чем больше спрямителей, тем лучше, главное - чтобы количество и конфигурация спрямителей, в пределах допустимого конечно, не уменьшали эффективную площадь сечения. И еще, для лучшего эффекта, надо последовательно установить спрямители разной конфигурации, к примеру, первый - крестом, а следом за ним, второй - звездой, или в виде сот. Не знаю конечно, получил ли человек за такую работу диплом, но хочется надеяться, что он был прав. Вроде всё логично.
    Буду собирать дальше).

  41. #38

    Регистрация
    23.05.2005
    Адрес
    New York, USA
    Возраст
    34
    Сообщений
    937
    Если получится, покажи дипломную по спрямителям, это может быть интересно.
    По поводу обтекателя. Смотри, на моём рисунке у обтекателя сзади срез. Это должно быть отверстие. За счёт разряжения в этом месте, воздух будет подсасываться, проходить через весь мотор и выходить спереди, в проеме между крыльчаткой и мотором. Это можно для моторов с неподвижным внешним корпусом сделать. А для аутранеров это не подходит, тогда обтекатель тоже будет крутиться со всеми проблемами центровки и прочим )))
    Поэтому на первом рисунке у меня нет обтекателя, пока планирую аутранер, лучше охлаждение, моторы легче, дешевле, канал конечно не так идеален получается, но на тяге и токах должно не сильно отразиться.

  42. #39

    Регистрация
    14.02.2006
    Адрес
    П.белоозёрский м.о.
    Возраст
    56
    Сообщений
    2,258
    Можно пенопластовый обтекатель закрепить на спрямляющих лопатках с зазором 2-4мм за мотором. Причём полый. Тогда ничего крутиться и дисбалансить не будет. Делал так на своих моделях, потом плюнул. Заметного прироста тяги на мощностях 500-600Вт не заметил.

  43. #40

    Регистрация
    28.09.2010
    Адрес
    Челябинск
    Возраст
    40
    Сообщений
    361
    ...........................а у нас Су-24 высокоточные бомбы по области раскидывают...................................................интересно так....настоящие...............
    Это у нас так решили бороться с паводками, там куда взрывники не могут добраться просто решили бомбы сбросить........и летчикам-курсантам тренировка и нам весело и интересно....хотя может и не всем.......

    Сорри за флуд, не смог не поделиться радостью))).

    Цитата Сообщение от Flanker_13 Посмотреть сообщение
    Если получится, покажи дипломную по спрямителям, это может быть интересно.
    Саша, я обнадеживать не буду, но покопаюсь в компе. Не помню, система слетала, и всё переустанавливал, поэтому может не сохранилось, но поищу. Про обтекатель с отверстием понял. Спасибо!

    Цитата Сообщение от Yurich Посмотреть сообщение
    Можно пенопластовый обтекатель закрепить на спрямляющих лопатках с зазором 2-4мм за мотором. Причём полый. Тогда ничего крутиться и дисбалансить не будет.
    Спасибо Юрий! Классная идея))

    Сегодня вырезал из заготовок крылья





    Вес весьма порадовал, особенно с учетом, что они не наборные - 86 гр.



    Прорезал пенорезкой пазы для лонжеронов с последующей "легкой" примеркой.




    всё сходится до миллиметра, что очень радует))).

    Далее взялся за мотоотсек так же с примеркой. Верхняя крышка будет держаться на магнитах и дополнительно прижиматься съемным килем.



+ Ответить в теме

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения