дошел черед до импеллера
Добрый день, коллеги. Решил попробовать импеллер. Как летает, как ведёт себя вообще самолет. Концепция такая: построить легкий и маневренный самолет. Две недели ушло на чертежи , кой какие расчёты. Решено было построить сначала прототип, метровый размах , для отработки технологии и лет.качеств. Технологию выбрал такую: пеноядро обшитое . Тетрис пеноплекс считаю не сильно подходит для импеллерника , без обтяжка хрупок, с ней тяжёл. Да и время на реализацию уходит ну очень много. Без лазера. Конечно если не решено строить копию композитную. Да и тут не все идеально. А так, за один! вечер было сделано почти пол самолёта. Шутка. Но не без доли. Итак. Сделал я так. Самолет вдоль разрезал на пять частей в вертикальной и на две в гориз . части. Т.е, крылья с наплывами и центроплан. По чертежу сделал шаблоны и отрезал. Склеил, готово. Острым ножом по контршаблонам тонкая доводка. 
МиГ-29?
Профиль зачем то сделал не симметричный . Толщина сверху больше. Опыта и знаний тут нет, решил, что подъёмная сила не помешает. Хотя для подобных самолетов симметричные профили делают. В тупике пока. Думаю обратится на форум за советом. Что делать коллеги?
МиГ-29?
Нет. Это опять мои " гениальные разработки". Взял два чертежа, су 27 и пак фа и на их основе сделал свое. Что бы подогнать под мои запросы, технология, цт и т.д.
Потом планирую вставить усиления, лонжероны и т.п. По схеме, короче, затем прототип обшить тонким, 2мм депроном, сверху тонкой бумагой и нитрокраска. Вес , при длинна 120 и размахе один планирую 500грам. Вторую модель, больше и с шасси, зашить тонкой бальзой и стеклом.
Да, каналы импеллера хочу сделать короче. Так планирую: сделать две легкие, с гладкими стенками трубы --каналы для импеллера, поворотные сопла, и вживить все в тушку. Провести проводку и управление, затем зашить . С этим проблем не вижу, уже делал. Цель – минимум веса при хорошей прочности и макс.тех.отдачи воздуховодов импеллера. Модель должна не только стремительно летать, но делать стойку на хвосте, колокол, кобру. И быть красивой. Прототип пока полетит с толк.пропеллером. Но с управлением вектора тяги. На фото видно как будет осуществляться его охлаждение. Если модель будет летабельна , построю большую, на 70 или 90 импеллера. Нравятся мне эти самолеты в воздухе, да сын хочет бомбометание красивое.
Профиль зачем то сделал не симметричный . Толщина сверху больше. Опыта и знаний тут нет, решил, что подъёмная сила не помешает. Хотя для подобных самолетов симметричные профили делают. В тупике пока. Думаю обратится на форум за советом. Что делать коллеги?
А есть какой-нить рисунок самолета, что бы посмотреть всю концепцию? Кстати, а какой профиль или профиля на крыле? В крыле заложена крутка(ки)? Будет механизация на крыле, закрылки, щитки, предкрылки?
Допустим, если переделать аэродинамику крыла, подобрать профиля, тогда придется переделывать прототип. Я бы сделал пару прототипов-аналогов, с разной аэродинамикой, по пенопластовой технологии. Импеллеры, регули и пр. электронику можно использовать с одного прототипа на другой. Там облетать и выбрать подходящий вариант или обозначится направление и будет понятно куда двигаться.
Крутка минус градус, механизация простая, элероны , стабилизатор, кили . Рисунок самолёта… Интегральная компоновка , фюз создает до 40<% подъёмной силы. У су 27 , миг 29 профиль симметричный , я полагаю , сделал же верхнюю часть более выпуклой. Иначе подобные модели очень плохо планируют на малых скоростях. Мне же хочется летать на всех диапазонах. Посмотрим…
У МиГ-29 и Су-27 профиль не симметричный. На оборот, несущий. Вообще если рассматривать фюзеляж этих самолётов без гондол двигателей и фонаря, то это летающие крылья. С несущим профилем. Это хорошо видно на фотографиях.
А почему крутка крыла -1 градус? Почему не -2 или 3 градуса? ( спрашиваю не спроста, тоже рисую самолётик, пока планирую -3) 
Крутка минус один потому что… сам не знаю))) Больше делать показалось смысла нет, меньше вроде как несерьёзно. Вообще тут крутки по идее не нужны. Размер. С изменяемым в.тяги летать будет и так. Удачи вам в новом проекте.
Классно чертить в программе. Но у меня время нет для этого. Вчера в 9 вечера с работы пришёл, на выбор поесть или модель поделать. Выбрал модель) В 11 спать. Надо строить пока горит. Скоро огонь станет тише …
У МиГ-29 и Су-27 профиль не симметричный.
Все верно.
А почему крутка крыла -1 градус? Почему не -2 или 3 градуса?
Насколько я знаю, по статистике, на подобных моделях геометрическую крутку делают от 0 до -1.5 градусов. Большие значения я не встречал, если знаете, покажите.
Крутка может быть линейной или не линейной, все зависит от модельных технологий. Насколько это оправдано, думаю, покажет реальный полет, там видно будет. Тем более строится прототип-аналог модели.
Если геометрическую крутку сложно выполнить или проконтролировать при сборке, можно заложить аэродинамическую крутку т.е. за счет подбора подходящих профилей вдоль линии фокусов крыла.
Сообщение от Flanker_13
У МиГ-29 и Су-27 профиль не симметричный.
Все верно.
Радует, что моя интуиция работает)) Спасибо коллеги за советы.
А почему крутка крыла -1 градус?
И как мерить собираетесь? Особенно на обтянутом крыле? Моё мнение - не парьтесь, делайте без крутки. На такой модели она не очень и нужна. И при изготовлении получится сама собой, причём не обязательно отрицательная.
Сам как-то отошёл (пока) от темы реактивно-импеллерной тяги, но слежу за тем, что делается. Мог бы предложить автору топика для вхождения в тематику свою версию простой модели типа parkjet “по мотивам” Су 34. Прототип контурный с возможностью замены крыла и ВМГ (EDF 64-70, до 90 с увеличением масштаба). Базовые размеры длина - 120, размах - 100 см. Планер выполнен из депрона 5-3 мм с усилением сосной и карбоном. Управление по всем осям, вес базовой версии - ок. 600 г. Тяговооружённость 1-1.2 с батареей 3S. Очень хорошие показатели планирования - в бросковых испытаниях в полноснаряжённой версии пролетает до 12 м. Есть место для размещения “бомбово-ракетной” нагрузки (между макетов турбин). ПГО - пассивное, для настройки при планировании, но легко ставится на сервоконтроль. Полетел сразу. Есть эскизы выкроек в AutoCAD 2005. Будет интерес - выложу. А здесь:
rcopen.com/forum/f101/topic372604/219 - описание, видео и фото. Только эскизы лучше использовать актуализированные. Были изменения.
И как мерить собираетесь? Особенно на обтянутом крыле? Моё мнение - не парьтесь, делайте без крутки. На такой модели она не очень и нужна. И при изготовлении получится сама собой, причём не обязательно отрицательная.
Согласен, крутка нафик не нужна. Так, понты), аэродинамическая крутка, все такое.
Вот думаю какие кромки сделать, острые красивые, но за срывные тенденции смущаюсь .
Катастрофа!! Купил клей для пенопласта, специальный, типа ухо пор , даже самолетик нарисован, приклеел депрон к пеноядру. Через 10 минут пенопласт пол потолочкой стал как вата. Ничего не пойму, почему растворяет? Все пропало, гипс сняли, клиент ухеал…
В отчаянии был. Собрал все листы пенопласта и понёс в подвал. На хранение. В подвале, вдруг , обнаружил недостроенную модель т50, год назад начинал строить.
saveimg.ru/show-image.php?id=e8569175bcd3a4172125c…
Буду ее снаряжать, тремировать и делать большую. Вес правда большеват, на мой взгляд. Планер метрдесять размах 600грамм. Плюс моторы, серво … Полетит ли?..
Мне кажется полетит. Такой лёгкий получается, несущая площадь зрительно вроде большая + два импеллера
Приветствую коллеги. Не оставляет желание построить импеллерную модель. Нравится как интегральная схема летает… Такой вопрос. У меня нет достойных чертежей, сам делаю, скажите: как --скажем у су 27 – сделаны наплывы и крылья, по какой схеме. Я тут начертил как сумел, что бы суть моего вопроса была понятна 
Скорее вариант 2
Скорее вариант 2
Самый простой в изготовлении. Но когда смотришь на фото истребителя су 27, кажется, что кромки наплывов опущены вниз немного. И у т 50 , и у других… Может я не понимаю правильно… Интересно статейки бы почитать про наплывы эти, про вихревые всякие … завихрения на поверхностях наплывов и т.п.
вот просто набираем запрос в гугле и смотрим www.google.ru/search?q=су+27+чертеж&client=opera&b…
ничего никуда не загибается
вот чертеж www.airwar.ru/image/idop/fighter/…/su27ub-1.gif
вот www.redov.ru/transport_i_aviacija/…/pic_70.jpg
вот ,все там ровненько alldrawings.ru/…/Sukhoi_Su-27_Flanker-2_59ed0945fd…
Да, возможно вы и правы… Целесообразность подобных штук на модели все равно сомнительно, так, академический интерес. Спасибо.
Я тут начертил как сумел, что бы суть моего вопроса была понятна
Ни одна из представленных схем не похожа на Су-27. Там очень сложные обводы. Делать есть смысл, если будете точить поверхности на ЧПУ станке или собирать на стапелях-приспособах. Думаю, вам нужно все упрощать и делать похожим. Например, вместо наплыва сложной формы, можно сделать просто плоскую пластину и обработать кромки. Эта пластина и будет вам генерировать вихри на больших углах атаки. А там будет видно, нужно это или нет.
Всем доброго , может пригодиться.
. Там очень сложные обводы.
Я уже разобрался. Спасибо. Да, обводы сложные, кромки наплывов все же «загибаются » немного вниз. И конечно я делаю проще, кромка будет бальза, затем обточу. Цель делать красиво, но в то же время проще и быстрее, что бы не жалко было делать пилотаж, эксперименты и т.п. Вроде получается, скоро выложу фото.
Всем доброго , может пригодиться.
Спасибо
Добрый день, коллеги и друзья. Наконец закончен прототип для модели с импеллером. Чертежи делал сам, за основу взял схемы и от су 27 и от т 50. Цель: построить модель под 90импеллер, отработать технологию, научится летать с управляемым вектором тяги. Итак. Модель пенобальзовая. Профиль несущий, не стал делать плоско выпуклой, сделал как положено, относительная толщина 12проц. Кромка крыла из бальзы, у наплывов острая , плавно переходит в более толстую у крыла – это мои эксперименты со всякими срывными делами. Мотор высокооборотистый , вектор тяги меняется. Что ещё? Вес пустого планера, метр десять размах и метр тридцать длинной вышел 400грамм. Был рад. Но потом поставил сервы, а их 7 штук: два на элероны, два руль высоты, два руль направления и одна на управление вектором тяги, потом провел кабеля, которых очень много, поставил мотор и аккум 2200, покрасил и… Вес полетный 1кг. При тяги 1800. По паспорту. Реально 1600 с винтом 9"6. Ну что, должно хватить попытаться висеть на хвосте)) В общем предлагаю посмотреть и дать пару советов, пока не полетел, может что то можно улучшить, исправить, или просто выразить внимание.
Осталось закрепить фонарь, прикрепить законцовки крыла. Технология проста, время на постройку планера уходит не много, два вечера, долго устанавливать машинки, петли ,проводку и т.п. В кратце модель построенна так: по центру мощный хребет из бальзы, кромки тоже из бальзы, соединяются с хребетом бальзовыми рейками. Внутри пена, сверху 2мм депрон. Очень, очень хорошие результаты я получаю оклеивая особой длинноволокнистой бумагой. Но эту модель не стал, прочности достаточно, а внешний вид прототипа для экспериментов не так важен. Покрыл слоем грунта, сверху нитро краской из балончика. Пену уже не грызет. Главное я хочу сделать легкий, прочный планер, с хорошими лет.качествами. Всем хорошего настроения.
а что тут сказать, кроме того что сделано вроде аккуратно и вроде прочно))) по фото мало что понятно. веса для такого размаха даже мало, должен быть очень простой и легкий в полете/управлении, при правильной центровке\сборке\схеме. центровку надо высчитывать, а лучше пробовать на моделе попроще. сборка ровная ли? что там за углы установок получились не видно, схема летучая ли? удачная ли? никто не знает. ведь к ней не подойдут рекомендации от су-27 и от т-50. надо пробовать… это долгая и сложная работа, создание модели по своей схеме это очень не просто. тут никто с ходу ничего точно не скажет.
пс. с виду, вроде как лететь должно, при правильной центровке.