Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 49 из 87 ПерваяПервая ... 39 47 48 49 50 51 59 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1,921 по 1,960 из 3463

FPV на вертолетах классической схемы.

Тема раздела Фото и видеосъемка, системы стабилизации в категории Вертолеты; Сообщение от DaGGeR Но как это все относится к теме? Красивый и рисковый полет на вертолете. Я летаю FPV на ...

  1. #1921

    Регистрация
    13.07.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    44
    Сообщений
    512
    Цитата Сообщение от DaGGeR Посмотреть сообщение
    Но как это все относится к теме?
    Красивый и рисковый полет на вертолете.
    Я летаю FPV на самолете. Нравится летать низко и близко. Рисково, вот как на этом видео. Поэтому очень люблю видеть в очки такие же "ссыкотные" моменты. То, что на видео было снято из кабины пилота: череду скоростных маневров на "грани фола". Вот почему я позволил себе воткнуть это видео сюда.
    Теперь я хочу такой же стиль полетов попробовать на верте. Вот почему я в этой теме. На видео - примерно то, как я себе представляю мое FPV на вертолете.
    Про остальное, извинившись, написал. Если совсем уж не "к месту", могу удалить.

    Цитата Сообщение от DaGGeR Посмотреть сообщение
    Поверьте, при таком полете, не то, что в штаны наложешь....
    Владимир, верю. В этом весь кайф FPV. Можно адриналиниться, не рискуя испачкать штаны. Попробуйте полетать ТАК, в таком режиме. Думаю вам понравится!
    PS У меня есть знакомый FPV-шник. Он тоже присутствует на этом форуме. Он добился хороших результатов в парапланеризме. После допущенной ошибки он чуть не погиб. Бог его уберег, он жив и здоров. Но теперь он говорит, что ну его нафиг, лучше стоять на земле-матушке, где-нибудь в живописном поле и смотреть на все сверху глядя в видеоочки.
    Но это уже не за вертолеты, а за FPV.
    Последний раз редактировалось Romyc; 07.09.2013 в 03:52.

  2.  
  3. #1922

    Регистрация
    08.01.2011
    Адрес
    СПб
    Возраст
    33
    Сообщений
    1,381
    Цитата Сообщение от Romyc Посмотреть сообщение
    Короче, дал жене видеоочки, и пару кругов вокруг нее. Частота 5.8, так что сразу определили где я сигнал затеняю. Туда и пошел. Сетап был найден метрах в 20, за оврагом в глубокой траве. Если бы не видеосигнал - не нашел бы ни за что.
    Все намного проще делается. Одеваешь видеоочки. Прижимаешь приемник к груди и поворачиваешься. Когда сигнал хуже всего - модель у тебя ровно за спиной.

  4. #1923

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Цитата Сообщение от DaGGeR Посмотреть сообщение
    4 грамма - это очень и очень не мало!!!!!! для MCPX BL
    у него взлетный вес 60 грамм
    с передатчиком, камерой, линзой, преобразователем +6.6 грамм
    аккумулятор 300MAH добавляет еще 3 грамма. итого +9.6 грамм
    если прибавить еще 4 - это будет слишком.
    Владимир, "серьёзная" развесовка у Вашего ЛА, тут в прямом смысле - счет идет на граммы!

  5. #1924

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Вчера, несмотря на не очень «ласковую» погоду, всё же состоялся тестовый облёт «двухкамерного» варианта…
    Неожиданно возникли побочные проблемы:
    В первом полёте взлетел, как и на представленном видео, по прямой, в сторону опушки леса (но значительно энергичней) и… На первых же секундах полёта получил отсечку ESC. От неожиданности, не разбираясь, сразу развернулся и посадил верт…
    Причина – силовые аккумуляторы свой срок отслужили, честно отработав два с лишним года. Пока стояла жара летать на них было еще возможно, а при пониженной температуре, как сейчас, у них сильно возросло внутреннее сопротивление, при увеличении нагрузки сразу «проседает» напряжение (результат - отсечка), при уменьшении тока напряжение восстанавливается… И такая картина со всеми моими комплектами.
    В общем «попилотажить» на этих акках больше не удастся.
    По указанной причине летать пришлось крайне осторожно, в стиле «медленно и печально», не превышая 50% мощности двигателя… В видиоролике увидите какое безобразие творится с напряжением силовой.
    Ну а собственно по камерам/телеметрии - все нормально.
    Очень нравятся новые возможности обзора (!), очень правильной идеей была мысль точно «привязать» шкалу компаса, как ориентир, на обеих камерах, к горизонту ЛА (точно по плоскости ротора), очень удобна шкала сонара в центре поля зрения, с объективами 3.6 отлично чувствуются дистанции и скорости…
    Не нравятся некоторые мелкие недоработки по телеметрии, уровням видеосигнала, не очень удобно на пульте расположен тумблер переключения, но это всё уже мелочи - сегодня же их исправлю…
    В конечном итоге выполнил несколько полётов, к новым возможностям разумеется надо привыкать, учиться правильно ими пользоваться…
    На видео первый (удачный) полет с двумя камерами:

  6.  
  7. #1925

    Регистрация
    04.07.2004
    Адрес
    Москва, ЮАО, Братеево
    Возраст
    42
    Сообщений
    889
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Ну и собственно вот: рекомендую всем, здесь несколько очень полезных он-лайн калькуляторов и табличек по объективам, углам установки камер, зонам обзора… http://www.ivtechno.ru/raschet_6
    Андрей, помните Вы давали этот калькулятор?
    Но вот подбирая объективы, я на множестве сайтов увидел не соответствие.
    Ну например, по Вашему калькулятору при матрице 1/3 и объективе 3.6 - получается 76 градусов по диагонали и 64 градуса по горизонтали.
    Но в других сайтах, например http://www.foxtechfpv.com/36mm-lens-p-953.html указано 92 градуса.
    В другом калькуляторе -таблице http://mtcorp.ru/support/help/focus/ опять же 92 градуса по диагонали и 72 градуса по горизонтали.
    где правда?

    Википедия http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%...EE%FF%ED%E8%E5 тоже дает при 3.6 - 72 градуса ГОРИЗОНТАЛИ!

  8. #1926

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от DaGGeR Посмотреть сообщение
    Андрей, помните Вы давали этот калькулятор?
    Но вот подбирая объективы, я на множестве сайтов увидел не соответствие.
    Ну например, по Вашему калькулятору при матрице 1/3 и объективе 3.6 - получается 76 градусов по диагонали и 64 градуса по горизонтали.....
    Не, не, не... Владимир! Не по моему калькулятору, а по ихнему...!!!
    Владимир, да вы правы… я уже неоднократно писал, что очень часто продавцы подсовывают нам недоброкачественную информацию, на сайтах написано что-то с «потолка», или диагональ представляется как горизонталь, или наоборот...
    Более того, я сталкивался с ситуацией когда мне продавали объектив якобы с одним фокусным расстоянием, а на практике он оказывался совершенно иным – внешне то они почти неотличимы, в магазине проверять вроде как нереально…
    Хотя я и до такого дошел, когда мне подсовывали явно не тот объектив…
    Смотрели их «манагеры» на меня как на «урода», – типа: «достал козел…» (когда потребовал проверки углов…), потом, правда извинялись, вроде как объектив не в ту коробочку случайно попал…
    Ну, да ладно…
    Не верите (и правильно!), что ж - проверяем!
    Берём калькулятор…
    Матрица 1/3 дюйма имеет размеры приблизительно 4,8х3,6 мм. Наш объектив с фокусным 3,6 мм, считаем горизонтальный угол:
    4,8/2=2,4
    2,4/3,6=0,66666666…
    arcTan 0,66666666=33,69 гр.
    33,69x2=67,38 градуса.
    Вертикальный угол:
    3,6/2=1,8
    1,8/3,6=0,5
    arcTan 0,5=26,56
    26,56x2=53,13 градуса.
    Ну, что? Похоже на правду?
    Да, очень похоже!
    Калькулятор http://www.ivtechno.ru/raschet_6 дает чуть меньшие углы потому что я взял приблизительные размеры матрицы, в действительности рабочая площадка матрицы видимо чуть меньше…
    Вывод: этому калькулятору можно верить.

  9. #1927

    Регистрация
    04.07.2004
    Адрес
    Москва, ЮАО, Братеево
    Возраст
    42
    Сообщений
    889
    Записей в дневнике
    4
    Андрей, Ваше мнение для меня очень авторитетно.
    Но меня гложет... сильно..
    Не могли бы Вы взять листок бумаги, начертить угол 64 градуса и приставить лист к объективу 3.6 по центру ?
    После чего сразу будет видно либо угол совпадет, либо будет больше (72 градуса).

    Хочу на 100% знать, чья формула врет.

    Знаю, что у Вас есть 2.45 объектив.
    Можно проверить на нем, так как разница существенно больше. И будет ясно на 101%
    http://www.ivtechno.ru/raschet_6 говорит, что будет 85 грдусов
    http://mtcorp.ru/support/help/focus/ говорит 120 градусов
    Википедия тоже говорит, что будет 120 градусов по горизонтали.

    Андрей, ну не верится мне, что на 2.45 будет всего 85 градусов. ну это ж должен быть рыбий глаз! Кажется мне, что формула сама не верна на том сайте, что Вы давали.

    Пожалуйста, давайте проверим на 2.45мм

  10.  
  11. #1928

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от DaGGeR Посмотреть сообщение
    Кажется мне, что формула сама не верна на том сайте, что Вы давали.
    Владимир, можно сомневаться в чем угодно, но не в математике - она наука точная. И формула правильная.
    Нарисуйте на бумажке чертежик матрицы и объектива с углами... Получится два смежных по катету, равному фокусному расстоянию, прямоугольных треугольника, со вторыми катетами равными половине размера матрицы. Дальше банальная тригонометрия на уровне школьной программы... Можете посчитать всё не через тангенс угла, а через синусы-косинусы...
    Уж если и получаются на практике другие углы, то это означает лишь одно - исходные величины, размер матрицы или фокусное расстояние, отличны от взятых для расчета.
    Ну, да ладно... Будет время, возьму бумажку, сниму реальные углы с камер на верте...

  12. #1929

    Регистрация
    04.07.2004
    Адрес
    Москва, ЮАО, Братеево
    Возраст
    42
    Сообщений
    889
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Уж если и получаются на практике другие углы, то это означает лишь одно - исходные величины, размер матрицы или фокусное расстояние, отличны от взятых для расчета.

    Вот это похоже на истину. Вероятно, что на одних сайтах расчет идет с реальных дюймов (25.4 мм)
    А на других - с видиконовских дюймов (16.93 мм). Вот отсюда и разница такая.

    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Ну, да ладно... Будет время, возьму бумажку, сниму реальные углы с камер на верте...

    очень жду, особенно на 2.45 объективе.

  13. #1930

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от DaGGeR Посмотреть сообщение
    Вот это похоже на истину......
    Возможно что на практике всё еще более запутанно!
    Вот, случайно увидел в характеристиках одной из камер:
    ......
    Сенсор тип/размер CMOS/1,3".
    Система цветности PAL/NTSC.
    Количество эффективных пикселей: PAL:628х582, NTSC:510х492.
    Рабочая область: PAL:5.78х4.19 mm, NTSC:4.69х3.45 mm.
    ........

    Понимаете что это означает?!!! - В зависимости от выбранного выходного стандарта видеосигнала, на одной и той же камере, с одной и той же матрицей, с одним и тем же объективом, будут получены разные углы обзора!!!

  14. #1931

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Возможно что на практике всё еще более запутанно!
    Ребят, все это все конечно интересно... но не могу уловить - в чем смысл Ваших "страданий" - 2.45-3.6?
    Можно еще взять в пример 3-ю "Прошу" - так там при выборе разрешения меняется рабочая зона матрицы и угол обзора...
    Давно известным фактом (получено опытным путем и по информации производителей) для FPV считается оптимально 3,6. Кстати, Андрей пришел к такому же результату в конечном итоге.

  15. #1932

    Регистрация
    13.07.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    44
    Сообщений
    512
    Более того, цифры, полученные расчетным путем зачастую расходятся с практикой. В том смысле, что угол углом, но объектив каждый выбирает себе "по вкусу".
    Так, если заглянуть в ФПВ-шную ветку Выбор курсовой камеры, можно видеть такую картину: один пишет, что все что больше 80 град. ему кажется рыбьим глазом, а другой будет говорить, что все что меньше 120 - это "как в замочную скважину смотреть".

  16. #1933

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    ... не могу уловить - в чем смысл Ваших "страданий"...
    Олег, да нет никакого особого смысла. Так просто "борьба за поиски правды"...
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    ...для FPV считается оптимально 3,6. Андрей пришел к такому же результату в конечном итоге.
    Ну... не так всё просто!
    С двумя камерами (или с трекером) оно то конечно да - 3.6 оптимально.
    А вот с одной и не поворотной, на вертолёте, моё мнение оптимально 2.8 мм.

    Цитата Сообщение от Romyc Посмотреть сообщение
    один пишет, что все что больше 80 град. ему кажется рыбьим глазом, а другой будет говорить, что все что меньше 120 - это "как в замочную скважину смотреть".

  17. #1934

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Цитата Сообщение от Romyc Посмотреть сообщение
    но объектив каждый выбирает себе "по вкусу".
    Это точно! дело вкуса, а о вкусах не спорят...
    Пробовал как то ставить 2.8 - так мне было не комфортно из-за искажений пространства (то, что считается рыбьим глазом) - вернул обратно 3.6 - и все ок!

  18. #1935

    Регистрация
    13.07.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    44
    Сообщений
    512
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    так мне было не комфортно из-за искажений пространства (то, что считается рыбьим глазом)
    Ага! И только Гоу Про как всегда является лучшим доказательством того, что Земля круглая!

  19. #1936

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Угу!

  20. #1937

    Регистрация
    24.02.2011
    Адрес
    Подольск
    Возраст
    30
    Сообщений
    581
    Нужно мнение:

    1. 600TVL SONY SUPER HADCCD D-WDR
    или
    2. 690TVL Ultra WDRPixim Seawolf

    и еще вопрос брать камеру лучше в корпусе?

  21. #1938

    Регистрация
    13.07.2009
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    44
    Сообщений
    512
    Антон, еще вот эту посмотрите.
    Turnigy Micro FPV Camera 600TVL (PAL)
    http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...0TVL_PAL_.html
    Народ очень доволен. У меня другая курсовая. Знакомый ФПВ-шники сравнивали ее с Гоу Про в качестве курсовой. По отзывам эта значительно лучше.

  22. #1939

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от ppzaec Посмотреть сообщение
    1. 600TVL SONY SUPER HADCCD D-WDR
    или
    2. 690TVL Ultra WDRPixim Seawolf
    Pixim Seawolf однозначный лидер, признанный рекордсмен FPV...
    Но как я ни старался убедить себя поставить её на свой верт, так у меня ничего и не получилось...
    При тщательном сравнении, в разных условиях освещения, Pixim против SONY SUPER HAD II WDR сколь нибудь значительных (значимых) отличий в качестве картинки я так и не обнаружил... Потому решающими оказались габариты камеры и неудобный для меня форм-фактор Pixim...
    Вот и стоят у меня маленькие, удобные, цилиндрические, KPC-VBN190PHB...

  23. #1940

    Регистрация
    24.02.2011
    Адрес
    Подольск
    Возраст
    30
    Сообщений
    581
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Но как я ни старался убедить себя поставить её на свой верт, так у меня ничего и не получилось
    почему?

    Не поделитесь опытом или мнением, что б может быть не попасть в такой же тупик.

  24. #1941

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от DaGGeR Посмотреть сообщение
    очень жду, особенно на 2.45 объективе.
    Владимир, измерил углы...
    Мдя-я-я.... Теория, теорией, а практика "вообще ни в какие ворота не лезет"...
    Измерял на двух камерах и двух комплектах объективов.
    Объективы 3,6 мм дали углы 78 градусов по горизонтали.
    Объективы 2,45 мм - 105 градусов по горизонтали.
    Кстати, еще у меня давно присутствует подозрение что мониторы/очки часть угла (часть кадра по краям) срезают...
    Так что переходим на исключительно субъективные оценки комфортности углов обзора....
    Цитата Сообщение от ppzaec Посмотреть сообщение
    Не поделитесь опытом или мнением, что б может быть не попасть в такой же тупик.
    Ну, собственно уже поделился.
    Pixim безусловно хорошая камера. Большое количество настроек позволяет адаптировать её по желанию под свои приоритеты…
    Но практически такие же результаты дают и другие камеры, разумеется, речь не идет о дешевых камерах, а вот если цена альтернативной камеры примерно такая же как у Pixim или больше, разрешение не ниже 500 tvl, если она оснащена процессором с функциями WDR и/или BLC, то на такую камеру стоит обратить внимание.
    В общем, в моём случае различия в картинке, в пользу Pixim были столь незначительны, что этими её «достоинствами» я пренебрёг без сожаления с учетом её недостатков.
    Например: При попадании солнечного диска в кадр, Pixim «закрывает» солнце черным диском, ликвидирует большую засветку в области солнца.
    SONY SUPER HAD II с системой BLC засветку тоже ликвидирует, но сам диск солнца не маскирует и как побочный артефакт возникает узкий, вертикальный, белый, штрих через весь кадр. Казалось бы плохо? Ан нет!!!
    Штрих от солнца не только не мешает, а еще и помогает ориентироваться в пространстве! И наоборот - черное пятнышко от солнца на картинке Pixim при динамичном маневрировании бросается в глаза, отвлекает, – начинаешь судорожно соображать: «Что это за черная фигня быстро пролетела в кадре, - птица, чужой самолет?… Как бы не столкнуться…»
    Не буду больше вдаваться в подробности – их очень много...
    Скажу лишь о явных недостатках Pixim из-за которых однозначно от неё отказался:
    1. Низкая световая чувствительность – летать в глубоких сумерках невозможно, тогда как с SONY, для того чтобы уверенно видеть ландшафт, достаточно освещения от полной Луны!
    2. Габариты… Считаю Pixim неприлично «огромной». Крепить её под фюзеляжем вертолёта с обычными стойками шасси совершенно невозможно.
    Из-за её «квадратности» невозможно обеспечить приемлемую аэродинамику летательного аппарата…

  25. #1942

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Не буду больше вдаваться в подробности – их очень много...
    Скажу лишь о явных недостатках Pixim из-за которых однозначно от неё отказался:
    Андрей, недавно получил Pixim, несколько раз облетал. По пунктам 1 и 2 совершенно с Вами согласен, но какие еще могут недостатки у Pixim в сравнении с Sony? Разве, что третьим пунктом обозначить «огромный» вес в варианте с корпусом...
    А так, если посчитать пункты 1-3 несущественными и рассматривать камеру как дневную (лично я летаю днем) и во главу угла все-таки ставить качество картинки, то лучшим выбором будет Pixim! Это безусловный лидер... ИМХО. Пробовал разные соньки и SH и SH II, но вот в чем дело... поставил Pixim... и Sony назад ставить не хочу! - догадайтесь почему

  26. #1943

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Олег, если говорить строго техническим языком - то моё мнение таково: единственной уникальной функцией технологии Pixim является так называемая "Ultra WDR", реализуемая путем установки экспозиции раздельно для каждого пикселя матрицы. Это позволяет избежать чрезмерных затемнений и пересветов фрагментов кадра.
    Если в других камерах функция WDR достойно реализована иными методами (DSP процессор), то и отличий больше по сути нет.
    Субъективные же оценки качества цветопередачи, разрешения и прочее... - это всё лишь субъективно.
    Вам понравилась эта камера, что ж - хорошо! Я целый год крутил её в руках, пробовал, сравнивал, но так и не поставил...

  27. #1944

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    сравнивал, но так и не поставил...
    А я вот решился и пока не жалею
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Это позволяет избежать чрезмерных затемнений и пересветов фрагментов кадра.
    Андрей, Вы очень точно подметили и эту особенность Pixim - причина перехода на него именно в этом. Sony тоже очень хорошо показывет, но Pixim еше «видит» то, что у Sony получается в тени.

    А вот аэродинамика меня сильно не беспокоит потому как она и так уже плохая Gopro3 со своим форм-фактором сводит на нет этот параметр

  28. #1945

    Регистрация
    24.02.2011
    Адрес
    Подольск
    Возраст
    30
    Сообщений
    581
    600TVL SONY SUPER HADCCD D-WDR выйграла, может это хорошо может нет но для начала я думаю пойдет. Взял сразу 2 линзы 3.6 и 2.8 посмотрим в обе.

  29. #1946

    Регистрация
    20.06.2012
    Адрес
    Москва, СЗАО
    Возраст
    26
    Сообщений
    1,039
    Наконец-то получил весь набор "собери сам" И столкнулся с проблемой - не понимаю на 100% как нужно всё соединить, чтобы работало и правильно работало.
    Исходные данные: FPV LawMate, Skylark Tiny OSD III, камера HD Wing с хоббей, приемник FrSky D8R-XP
    Исходя из диаграмм соединения (на сайте ХК в файлах) и советов, нарисовал такую схему соединения:

    Теперь собственно о проблемах: как вывести RSSI сигнал на OSD? (в инструкции к приемнику написано "RSSI (PWM) and CPPM output - If CH3 and CH4 are connected by a jumper, CH1 will output CPPM for CH1~CH8, and CH2 will output RSSI (PWM)" - то есть если соединить перемычкой 3 и 4 канал, то 1ый канал выдает микшированный сигнал сразу на 8 каналов и второй передает RSSI) вот после этой фразы я впал в небольшой ступор, ведь мне как-то надо еще использовать нужные 6 каналов для самого вертолета ..... Прошу помощи, если кто сможет разобраться

  30. #1947

    Регистрация
    29.03.2010
    Адрес
    Москва,САО,Речной Вокзал
    Возраст
    46
    Сообщений
    1,583
    Записей в дневнике
    3
    На вертолете что используете?
    К примеру, к НАЗЕ -Н достаточно подать один сигнал РРМ и по нему получить 8 каналов. Тогда с Вашего приемника можно снять и РССИ.
    Если на верте подключение к приемнику стандартное, то с него уже не снять без хирургического вмешателства РССИ.
    В линейке Фриски есть приемыши для Футабы, там отдельно выведен РССИ, гляньте всю линейку приемников, может и под Вашу аппу есть аналогичные приемники.

  31. #1948

    Регистрация
    20.06.2012
    Адрес
    Москва, СЗАО
    Возраст
    26
    Сообщений
    1,039
    Цитата Сообщение от Den978 Посмотреть сообщение
    На вертолете что используете?
    ZYX-S, ВЧ и приемник FrSky, так что всё стандартное, без модных s-bus. Еще увидел такую картинку на ХК

    То есть судя по ней, можно без вскрытия обойтись?

    Цитата Сообщение от Den978 Посмотреть сообщение
    под Вашу аппу есть аналогичные приемники
    Под мою аппу только такой который описал есть, точнее под тот ВЧ который сейчас стоит.

  32. #1949

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Уффф… Ну, вроде бы всё…
    Кажется, закончил всяческие эксперименты, мелкие доработки, доводки по теме: «Две полётные камеры на вертолёте».
    Камеры стоят, углы выставлены, объективы подобраны, телеметрия с коммутатором работает, представление данных на экранах оптимизировано, - всё, результатом я наконец-то доволен!
    Небольшой фотоотчётик на эту тему:
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg‎
Просмотров: 93
Размер:	56.8 Кб
ID:	842076   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg‎
Просмотров: 71
Размер:	47.9 Кб
ID:	842077   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3.jpg‎
Просмотров: 72
Размер:	47.5 Кб
ID:	842078   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 4.jpg‎
Просмотров: 78
Размер:	44.5 Кб
ID:	842070   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 5.jpg‎
Просмотров: 67
Размер:	44.7 Кб
ID:	842071   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 6.jpg‎
Просмотров: 109
Размер:	54.6 Кб
ID:	842072   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 7.jpg‎
Просмотров: 88
Размер:	110.9 Кб
ID:	842073   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 8.jpg‎
Просмотров: 85
Размер:	96.9 Кб
ID:	842074  

  33. #1950
    Забанен
    Регистрация
    11.08.2012
    Адрес
    Москва
    Возраст
    23
    Сообщений
    263
    Давно хотел приспособить вертолёт для аэрофотосъёмки. Вот первые шаги к моей цели. Для начала сделал самодельный подвес для GoPro, в будущем можно заморочиться и сделать нормальный для зеркальной камеры. Конечно же ещё в планах поставить на него компьютер с автопилотом, было бы вообще здорово. Но пока мы только учимся на нём летать. =)
    Вложение 842089Вложение 842090

    Хотел спросить, как такой подвес, может что-то ещё надо доработать? Сам я его уже пробывал поднимать, снимал на видео, даже удивился, на висении особой тряски не заметил.

  34. #1951

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Ну, вроде бы всё…
    Ну Андрей, выглядит здорово - красота!
    и камеры действительно очень мелкие в плане аэродинамики!

  35. #1952

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от matrix-144 Посмотреть сообщение
    Хотел спросить, как такой подвес, может что-то ещё надо доработать?
    Ну, можно так сказать: да, конструктивно крепление камеры выполнено интересно! "Просто и со вкусом"...
    Правда возникает вопрос - а что же будет с центровкой вертолёта? Или Вы навешиваете балласт на хвост (вроде не видно...)?
    А вообще Вы маленько не в ту тему "забрели"... Мы тут летаем не с камерой на борту, а по камере... Ваш пост лучше подойдет сюда: Подвес для Go PRO на 500 вертолете.

  36. #1953

    Регистрация
    04.07.2004
    Адрес
    Москва, ЮАО, Братеево
    Возраст
    42
    Сообщений
    889
    Записей в дневнике
    4
    Да простят меня друзья за чуть чуть оффтопа... неудержался...

    Дальность полета - не ограничена.
    Высота полета - не ограничена.
    Время полета - ооочень долго.
    Издаваемый шум - практически безшумен.
    Питание - несколько раз за сутки.
    Направления полета - полный автопилот.
    Направление вращения основного ротора - без вращения. режим парения и пикирования.
    Хвостовой ротор - активного типа с изменяемой геометрией.
    Полетная камера - 2шт. Аналогов пока не существует
    Обзорная камера - full HD GOPRO



  37. #1954

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Супер!!!

  38. #1955

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Цитата Сообщение от DaGGeR Посмотреть сообщение
    Направления полета - полный автопилот.
    Если научиться отдавать команды автопилоту, то все станет намного проще... надо будет только научиться разводить орлов...

  39. #1956

    Регистрация
    04.07.2004
    Адрес
    Москва, ЮАО, Братеево
    Возраст
    42
    Сообщений
    889
    Записей в дневнике
    4
    Олег, я все забывал спросить.
    Вот Вы стретчевали свою 450 до 480. Использовали 2 аккума, ставили ассиметрики. Все это для увеличения времени.
    Потом столкнулись с проблемами скорости, когда уменьшили скорость вращения до предела.
    А не было ли у Вас мысли поставить 3-х или 4-х лопастную голову, с ассиметриками. Соответственно и еще значительно снизить обороты (возможен и другой мотор и пиньон). Таким путем не хотелось пойти?

    PS у меня получилось связаться со spinblades и заказать себе 135 ассиметрики на своего fpv малыша. Сейчас время полета моего MCPX BL дошло до 8 минут. Посмотрю, что будет с ассиметриками))) Несколько раз удавалось шпионить в окна (у меня 17-ти этажный дом). Запускаю с балкона, подлетаю к окну на каком нить этаже и зависаю... реакция людей иногда бывает очень забавной))) А один раз, знакомые дети увидели это с детской площадки и кричали мне: "дядя Вова, а залетите кому нибудь в окно... вобщем спалили меня)))

  40. #1957

    Регистрация
    07.01.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    59
    Владимир, очень не советую ставить ассиметричные лопасти, на моем blade 130 такой полет закончился плачевно, они тяжелее и инерция у них больше, после пустякового краша менял все от вала до цапф и прирост по времени я не заметил.
    ПС краш был из-за слизаной шестерни

  41. #1958

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Принимайте ещё одного мелколётчика.
    Согласен на второе место по весу, а вот за класс могу поспорить с Владимиром, у меня MCPX первой версии с тюнингом.

    Взлётный вес 68,5 грамм (стоковый весит около 37), БК мотор на ОР + регуль с гувернёром, два стоковых мотора на хвост (один не справляется), видео 5,8 ГГц 200 мВт + клевер, граммовая камера + широкоугольный объектив, ходовая батарейка 550 мАх + неведомая видео батарейка в которую влазит 30 мАх. Полётное время пока ограничено видео батарейкой, через 5,5 минут камера начинает показывать в 8-битном цвете и постепенно тускнеет.
    Запитать видео от ходового акка не получилось, помехи от регуля намертво убивают видео
    Пробовал поставить ассиметричные лопасти, укороченные от соосника, но мотор не потянул нагрузку на пониженных оборотах. Изменить передаточное отношение на мелколёте нереально, мелкомоторов с разным kv тоже не густо... пришлось оставить пилотажные с оборотами ОР около 5500 (без видео летал на 6000, что ближе к оптимальным оборотам мотора), но с ними ещё по играюсь когда найду живую батарейку на видео.

    Чертяка оказался на удивление резвый для своего веса, правда на резких пируэтах кренит назад-влево (толи центровка, толи торчащий клевер мешается). Крутит флипы/роллы, ветер 5м/с почти не замечает, пока до максимума не разгонял, но 40 км/ч в горизонте для него далеко не предел.

  42. #1959

    Регистрация
    03.09.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    49
    Сообщений
    504
    Владимир, Андрей, вот вы даете с мелколетами, 3 года назад меня обсмеяли когда я поднял тему FPV на классике. Эх жалко времени не хватает, тушка не одна лежит, а укомплектовать их никак руки не доходят

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    два стоковых мотора на хвост (один не справляется)

  43. #1960

    Регистрация
    04.07.2004
    Адрес
    Москва, ЮАО, Братеево
    Возраст
    42
    Сообщений
    889
    Записей в дневнике
    4
    Цитата Сообщение от TumypSD Посмотреть сообщение
    на моем blade 130 такой полет закончился плачевно
    Ну 130-ка не особо прощает краши. И даже на обычных лопастях.


    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Взлётный вес 68,5 грамм
    Ну сейчас даже вес у Вас меньше! у меня теперь аккумы 2S 300MAH и потому верт почти 70 грамм весит.
    От вот этой (1гр) камеры с линзой - я отказался. Ужасно огромный угол обзора в 110 градусов по горизонтали.
    Сейчас у меня http://fpvhobby.com/170-new-15-grams-camera.html она на порядок лучше и не нужна лишняя линза. Правда "реальный" угол обзора по горизонтали = 60 градусов. маловато. Заявленных 90/73 градуса в ней нет. Но видеокартина - лучше.
    А вот на фото у Вас какой-то колхоз вышел. Прямо такой летающий комок проводов. Есть ли смысл такой тяжелый клевер ставить? Вы же не на километр летать на нем собираетсь?

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Запитать видео от ходового акка не получилось, помехи от регуля намертво убивают видео
    У меня помех от серв или моторов - нет вообще. Даже намеков. На стоковой плате верта очень хороший встроенный стабилизатор +4.5 вольта. Но питание камеры у меня отличается от питания передатчика. Чтобы не использовать второй аккум, надо уметь паять и разбираться в принипиальных схемах.

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Пробовал поставить ассиметричные лопасти
    Это не такие ассиметрики, про которые мы все говорим. Вы поставли лопасти от фиксированного шага, расчитанные на определенное кол-во оборотов (у соосников обороты низкие очень) и у них огромное аэродинамическое сопротивление.
    Последний раз редактировалось DaGGeR; 22.09.2013 в 11:24.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Установка сервоприводов DS510, качалок и шариков на T-Rex 500
    от ruRostov в разделе Вертолеты Align - T-Rex 250/.../700
    Ответов: 35
    Последнее сообщение: 11.04.2012, 01:23
  2. Ответов: 154
    Последнее сообщение: 23.11.2010, 10:10
  3. Стоит ли начинать с вертолета hirobo?
    от k194 в разделе Вертолеты Hirobo
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 03.11.2010, 03:44
  4. Рекомендации для покупки Align T-rex 450
    от DimaNevi в разделе Вертолеты Align - T-Rex 250/.../700
    Ответов: 25
    Последнее сообщение: 12.05.2010, 19:48

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения