Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 54 из 87 ПерваяПервая ... 44 52 53 54 55 56 64 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 2,121 по 2,160 из 3463

FPV на вертолетах классической схемы.

Тема раздела Фото и видеосъемка, системы стабилизации в категории Вертолеты; Коллеги подскажите из какого провода можно сделать "удлинитель" от передатчика до бустера. Хочется уместиться в следующие требования- длина 5-7 метров ...

  1. #2121

    Регистрация
    24.02.2011
    Адрес
    Подольск
    Возраст
    30
    Сообщений
    581
    Коллеги подскажите из какого провода можно сделать "удлинитель" от передатчика до бустера. Хочется уместиться в следующие требования- длина 5-7 метров при этом затухание до 2 дБ?

  2.  
  3. #2122

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Цитата Сообщение от TumypSD Посмотреть сообщение
    2ч 31мин на Li Ion паке 7S 33Ah
    Молодцы немцы однако...
    С другой этот стороны принцип давно известен, просто они сложили вместе все важные факторы и довели каждый до качественных показателей, молодцы.
    Оптимизация двигателя, силовой, даже трение в редукторе, а такие большие лопасти позволяют много поднять.
    Но самый главный момент - это батарея, чем она легче и чем выше емкость, тем лучше, а емкость то не слабая... Ранее, еще до них, я с интересом смотрел видео полета на квадрике тоже в районе 2,5 часов.
    Li-ion рулит, там использовалась похожая составная батарея, тоже на элементах Panasonic.
    Единственное, на их месте я бы поставил другой контроллер. V-bar - конечно хорошо для вертушки, но два с половиной часа крутить стики без перерыва... - тяжко
    Само напрашивается, что-то типа Naza-H - взлетел, поднял на необходимую высоту, щелкнул тумблером ну и пошел кофе пить. Верт сам отработает удержание в точке и на объективность рекорда это не повлияет.
    Они кстати хотят увеличить время рекорда до 3-х часов, но могут и больше, если обратят внимание на восходящие потоки. Если грамотно выбрать высоту, то можно экономить процентов 30..., а при их запасе полетного времени это - целый час.

    P.S. Важный момент - не нашел у них обороты ротора.

  4. #2123

    Регистрация
    07.01.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    28
    Сообщений
    59
    Тоже хочу собрать таком сетап из Li Ion, но только 8s24ah, но цена конечно не радует , а именно 24тыс сегодня попробую эти акки на блеиде 130.

  5. #2124

    Регистрация
    09.02.2010
    Адрес
    Челябинская обл. Чебаркуль
    Возраст
    49
    Сообщений
    5,713
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    Единственное, на их месте я бы поставил другой контроллер. V-bar - конечно хорошо
    Реклама, аднака (там так ненавязчиво справа на сайте). Вот вам и деньги на

    Цитата Сообщение от TumypSD Посмотреть сообщение
    цена конечно не радует , а именно 24тыс

  6.  
  7. #2125

    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    36
    Сообщений
    5,970
    Записей в дневнике
    1
    Ссори если подобный вопрос задавался,всю ветку не потяну,подскажиье как расположить штырь 1,2ггц видеопередатчмка на верте?вертикально я думаю не правильно,над головой не будет брать,горизонтально тоже вроде не особо айс дальность вроде ограничится,может vee поставить?

  8. #2126

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    вертикально я думаю не правильно,над головой не будет брать,
    - и в этом Вы видите проблему??!
    На практике летать над собой требуется меньше всего - "целевые объекты" обычно удалены, а кратковременные пропадания картинки при пролёте над собой лично для меня не создают какого либо дискомфорта.

  9. #2127

    Регистрация
    09.02.2010
    Адрес
    Челябинская обл. Чебаркуль
    Возраст
    49
    Сообщений
    5,713
    Записей в дневнике
    6
    Да, не срослось у меня со СвифтАИ. Зарегиться не получается, нет поля для ввода пароля, думал по почте пришлют - не шлют. На письма не отвечают. Цена + доставка не демократичные. Взял СкайЛарк Трэйс. Вроде ничего железка.

  10.  
  11. #2128

    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    36
    Сообщений
    5,970
    Записей в дневнике
    1
    значит вы все же предлагаете вертикално поставить,7см штырь как то проблематично будет вертикально закрепить,может все же горизонтально повесить,можро паралельно хвостовой балке прикрепить да и приемная управления тоже горизонтально зафиксирована наверно не зря?

  12. #2129

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    можро паралельно хвостовой балке прикрепить
    Только если она не проводит электричество, а это очень врятли.
    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    приемная управления тоже горизонтально зафиксирована наверно не зря?
    Наверно для полётов не дальше 100 метров. По-хорошему их, антенн, на вертолёте крупнее 450-го 2-4 стоит.

  13. #2130

    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    36
    Сообщений
    5,970
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    не проводит электричество, а это очень врятли
    проводит,но она не заземлена,и даже с массой не соединена
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Наверно для полётов не дальше 100 метров
    да заявленная дальность полета 150м.но ведь поставив патч на передатчик можно увеличить дальность,не меняя расположение приемной антенны
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    По-хорошему их, антенн, на вертолёте крупнее 450-го 2-4 стоит.
    ну так для этого соответсвующий приемник нужен.в общем есть ли у vee какие нибудь преимущества над штырем для фпв?какая у него д.н.?

  14. #2131

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    есть ли у vee какие нибудь преимущества над штырем для фпв?какая у него д.н.?
    Очень сильно зависит от угла между усами. От почти ровного шарика до элипса вытянутого вдоль земляного уса или вдоль биссектрисы между усами.
    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    проводит,но она не заземлена,и даже с массой не соединена
    Любой кусок проводника не зависимо от своей воли является антенной. Что с ним не делай, будет принимать, а главное излучать на одному ему известной частоте.
    Может пронести, а может и очень сильно помешать.

  15. #2132

    Регистрация
    26.07.2010
    Адрес
    Г.апатиты
    Возраст
    35
    Сообщений
    1,907
    Цитата Сообщение от Drozdmsk Посмотреть сообщение
    Передатчик видео у меня крепится как раз на хвостовом плавнике,
    Я видеопередатчик крепил на подкосах очень удобно и немешается, но столкнулся с проблемой - когда летиш на себя происходит затенение вертолётом и пропажа сигнала, пришлось переставить. Я пытаюсь примастырить передатчик как можно ближе к морде что бы при любом положение верта небыло затенения. Идеального места для него так и ненашол.

  16. #2133

    Регистрация
    13.11.2010
    Адрес
    Дубна
    Возраст
    32
    Сообщений
    2,341
    Записей в дневнике
    21
    может кто видел, а может нет...чел налетался на своем проекте Еврофайтере и дошел до вертолета, думаю будет интересно)

  17. #2134

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Накопилось ещё немного статистики по лопастям к вопросу "широкие, длинные или асимметричные".

    Тушка - АТОМ 500 с китом на 515 лопасти, мотор стоковый 1050 kv, передаточное отношение 9,75, 6 банок, вес около 2,3 кг (батарейка пока маленькая).
    1. Лопасти симметричные 515 мм (+хаб около 100) длинной, 48,1 мм шириной и 6,5 мм толщиной, у законцовки лопасть сужается, вес 88 г на штуку. На оборотах 2140 (максимум говернёра) висит при мощности 280 Вт, на оборотах 1830 (минимум говернёра) - 220 Вт.
    2. Лопасти асимметричные 515х64,2х7,1 мм, у законцови скругление, вес 136 г на штуку. 2140 оборотов - 210 Вт, 1830 оборотов - 170 Вт (~7,7 А на 22,5 В). При резком изменении шага заметно грузят движок, но это лечится настройками.

    Старые результаты на нерастянутой тушке при передаточном отношении 7,8 и весе около 2,1 кг.
    3. Лопасти симметричные 415х40х5,6 мм, законцовка ровная прямоугольная, вес 58 г на штуку. 2680 оборотов (максимум говернёра) - 375 Вт, 2300 оборотов (почти минимум говернёра) - 300 Вт.
    4. Лопасти симметричные 430х45,4х6,2 мм, законцовка ровная прямоугольная, вес 64 г на штуку. 2680 оборотов - 360 Вт, 2300 оборотов - 270 Вт, экспериментальный подлёт на фиксированном шаге 9 градусов и средних оборотах 1350 - 185 Вт.

    Итого по факту без теории:
    - длинные лопасти при прочих равных едят больше тока.
    - длинные лопасти на соответственно сниженных оборотах всё-таки едят меньше тока.
    - широкие лопасти при прочих равных едят меньше тока.
    - асимметричные широкие (узких просто нет) лопасти при прочих равных едят гораздо меньше тока, но тяжёлые гады.

  18. #2135

    Регистрация
    29.11.2008
    Адрес
    Одинцово
    Возраст
    39
    Сообщений
    471
    Здравствуйте уважаемые FPVшники)
    Я хочу собрать свой первый FPV вертолет на базе ALIGN T-Rex 500 PRO DFC Flybarless Super Combo , вопросов было много, после того как причитал эту ветку многое разъяснилось )) Всем огромное спасибо! Очень много полезной информации. Но вопросы еще есть)
    У меня есть аппаратура: передатчик Walkera Devention Devo 8S 2.4Ghz 8ch и приемник Walkera Devention 8Ch Receiver (RX-801) но дело в том что в данном приемнике нет RSSI выхода для подключения к OSD, но я знаю что это можно сделать, люди делают выходы RSSI, мне в интернете не получилось что то найти по этому приемнику (RX-801) ((( а это очень важно контролировать уровень сигнала на приемнике. Буду благодарен если кто что подскажет как это сделать) Вот еще мучает вопрос, а вообще стоит ли использовать аппаратуру Walkera? , что то я не заметил чтоб здесь в этой ветке кот то упоминал про валька. А в дальнейшем я планирую перейти на Futaba и опять вопрос? Что то я не могу понять, какой Futaba приемник подобрать чтоб RSSI выход был??, их столько много) а я не знаком с этим оборудование но многие рекомендуют смотреть а сторону Futaba ! Спасибо)

  19. #2136

    Регистрация
    26.08.2010
    Адрес
    Warszawa - Minsk
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,289
    Записей в дневнике
    5
    есть готовые решения для футабы с готовым выходом РССИ - производит их сторонняя контора, у меня такие приемники есть, работают не хуже оригинальных - ФрайСкай, продаются такие приемники на хоббикинг, стоит всего 36зеленых. Про Валкеру, и фпв попробовать можно, но из того что я видел лично для фпв не катит. Футаба без каких либо бустеров при правильном подходе к делу дает очень достойную дальность. Например новая ихняя народная модель с обратной связью 14сг, видел недавно ролик в стоке летали на 3,7км и это не предел, уровень сигнала был 100проц.

  20. #2137
    DVK
    DVK вне форума

    Регистрация
    05.06.2012
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    45
    Сообщений
    216
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    Единственное, на их месте я бы поставил другой контроллер.
    А меня удивило, что лопасти симметричные. Или они соврали про них.
    Само напрашивается, что-то типа Naza-H - взлетел, поднял на необходимую высоту, щелкнул тумблером ну и пошел кофе пить. Верт сам отработает удержание в точке и на объективность рекорда это не повлияет.
    Насколько я не помню, висение много жрет. При косом обтекании ротор работает эффективнее. Так что по любому стики крутить. Вот не знаю, по правилам рекорда можно ли передавать управление другому пилоту.

  21. #2138

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Цитата Сообщение от DVK Посмотреть сообщение
    удивило, что лопасти симметричные.
    Похоже так и есть, зачем им обманывать. У них 600-й верт, а лопасти от 800-ки, верт сильно "растянут", лопасти то ого-го... этакий махолет
    Правда не ясно на каких оборотах все это летало.
    На мой взгляд там две "фишки": огромные лопасти (большая площадь) и легкая батарея очень большой емкости.
    Цитата Сообщение от DVK Посмотреть сообщение
    висение много жрет. При косом обтекании ротор работает эффективнее.
    Оно то понятно, что в движении можно несколько экономить расход энергии, своеобразный "эффект планера", но висение - это очень обективный показатель, аппарат то висит сам в воздухе без разных там "фокусов" и поэтому критики не смогут упрекнуть в недостоверности.

  22. #2139

    Регистрация
    29.11.2008
    Адрес
    Одинцово
    Возраст
    39
    Сообщений
    471
    Цитата Сообщение от vadson Посмотреть сообщение
    есть готовые решения для футабы с готовым выходом РССИ - производит их сторонняя контора, у меня такие приемники есть, работают не хуже оригинальных - ФрайСкай, продаются такие приемники на хоббикинг, стоит всего 36зеленых. Про Валкеру, и фпв попробовать можно, но из того что я видел лично для фпв не катит. Футаба без каких либо бустеров при правильном подходе к делу дает очень достойную дальность. Например новая ихняя народная модель с обратной связью 14сг, видел недавно ролик в стоке летали на 3,7км и это не предел, уровень сигнала был 100проц.
    Я так понял что Futaba работает на двух протоколах FASST , S-FHSS (телеметрия протокол FASSTest) и если приемник поддерживает протоколы FASST или S-FHSS тобудет работать то есть эти приемники совместимы http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...ompatible.html , http://www.hobbyking.com/hobbyking/s...ompatible.html , http://www.hobbyking.com/hobbyking/s..._Receiver.html????

  23. #2140

    Регистрация
    26.08.2010
    Адрес
    Warszawa - Minsk
    Возраст
    30
    Сообщений
    2,289
    Записей в дневнике
    5
    для фпв фасст лучше всего, либо фаст тест. А так да, главное протокол. Соб-но фрайскай либо еще кто именно спецом для футабы делают приемники, сами же не используют этот протокол т.к. не имеют на него прав. Это протокол использовался военными.

  24. #2141

    Регистрация
    29.11.2008
    Адрес
    Одинцово
    Возраст
    39
    Сообщений
    471
    Цитата Сообщение от vadson Посмотреть сообщение
    для фпв фасст лучше всего, либо фаст тест. А так да, главное протокол. Соб-но фрайскай либо еще кто именно спецом для футабы делают приемники, сами же не используют этот протокол т.к. не имеют на него прав. Это протокол использовался военными.
    ок я все понял спасибо. а вывести RSSI c этого приемника http://www.rc711.com/shop/walkera-de...l?cPath=167_33 может где есть инфа как это сделать? и еще вопрос, что скажите про такие видео очки http://www.ebay.com/itm/271186584695...84.m1497.l2649

  25. #2142

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от mvpolushin Посмотреть сообщение
    что скажите про такие видео очки
    Нечто неведомое, не приспособленное под нужды ФПВ. Скорее всего обучено показывать синий экран при появлении помехи по видео.
    Чем не устраивают стандартные шарки или хедплеи?
    Цитата Сообщение от mvpolushin Посмотреть сообщение
    может где есть инфа как это сделать?
    Скорее всего есть в разделе "Аппаратура радиоуправления" или "Полеты по камере, телеметрия". Ну или туда заходит знающий ответ.

  26. #2143

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Накопилось ещё немного статистики
    Андрей, еще раз спасибо! - Статистика вещь полезная.
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Итого по факту без теории:
    - длинные лопасти при прочих равных едят больше тока.
    Ну, так и должно быть, ибо они «при прочих равных» оказываются очень далеки от оптимальных режимов.
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    - длинные лопасти на соответственно сниженных оборотах всё-таки едят меньше тока.
    Приближаются к оптимальному режиму по оборотам и углам…
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    - широкие лопасти при прочих равных едят меньше тока.
    Тут исходные данные «не чистые», - однозначно что-то сказать трудно…
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    - асимметричные широкие (узких просто нет) лопасти при прочих равных едят гораздо меньше тока
    Это понятно. Экспериментальные данные из разных источников дают для них выигрыш примерно в 15-20%...

    Что же получается со значимыми данными по трем (к примеру) вертолётам, в наиболее эффективных достигнутых режимах:

    _______________Немцы_________kimu___________SAV________
    S омет._________2,324__________1,003__________1,169_______
    Вес____________5,6 кг._________2,3 кг.__________3,3 кг.______
    Уд. Нагр.________2,41___________2,29___________2,82_______
    P висения________58 вт/кг_______74 вт/кг________75 вт/кг_____

    Прежде всего: чувствуете насколько схожи циферки по параметрам! Так что чудес не бывает, - всё по прежнему в «одной системе»…
    Предварительные (но очевидные) выводы: мой вертолёт явно тяжеловат (см. удельную нагрузку), вертолет Андрея (kimu) явно легок и соответственно по прежнему имеет значительный (не реализованный) резерв совершенствования, а немцы… Ну молодцы конечно – вывели силовую в замечательный режим (правда серьезными методами – перемотали двигатель)...
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    У них 600-й верт, а лопасти от 800-ки, верт сильно "растянут", лопасти то ого-го... этакий махолет
    Правда не ясно на каких оборотах все это летало.
    Олег, немцы в своей конструкции явно стремились сохранить (уменьшить) удельную нагрузку на ометаемую поверхность, потому для большого взлетного веса в 5,6 килограмма и поставили длинные лопасти.
    По оборотам несложно догадаться: двигатель у них 325 kv, исходя из напряжения батареи и значения PWM = 80 – 100% и явно (судя по фотографиям) типовом редукторе, - обороты ротора были порядка 600 – 800.
    Олег, а Ваши циферки (как в табличке выше) назовите пожалуйста.

  27. #2144

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Олег, попробовал я для расчетов взять исходные данные по Вашему вертолёту из нашей сводной таблички (по второму Вашему варианту, - полет 25 мин.):
    https://docs.google.com/spreadsheet/...QaXZ4SXc#gid=0
    Оттуда рассчитывается конечно не «чистый» ток висения, а средний в течении полёта, который составил 17,5 ампера…
    На основе полученных таким образом данных вот что выходит:

    _____________Немцы______kimu_______SAV_______robis_____
    S омет._______2,324_______1,003______1,169______0,528____
    Вес__________5,6 кг.______2,3 кг.______3,3 кг._____1,7 кг.___
    Уд. Нагр._____2,41________2,29________2,82_______3,21____
    P висения_____58 вт/кг_____74 вт/кг____75 вт/кг____113 вт/кг_

    Результаты несколько смутили и потому, для проверки, посчитал для своего вертолёта (в прежнем, летнем, варианте - до модернизаций) средние затраты в реальном (спокойном, 8 минутном) полете для сравнения с затратами на висении. Получилось, что в прошедшем сезоне висел он у меня потребляя 152 вт/кг, а спокойно летал со средним потреблением 132 вт/кг... Ничего не поделаешь, теория верна – висение весьма затратный режим…
    Результирующая мысль при таких методах оценки:
    Олег, получается, Ваш вертолёт сильно перегружен…
    Если ориентироваться на немцев, то при существующем взлётном весе Вам надо удлинять лопасти со снижением оборотов… В моём случае тоже – до 600-го класса, тогда удельная нагрузка станет такой же как у них…

  28. #2145

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    получается, Ваш вертолёт сильно перегружен…
    Да, это так..., но обратите внимание, это вертолет 450-го класса, вес которого со всем оборудованием 1,7 кг! Понятно, что перегружен, но при этом он нормально летает блинчиком (не 3D) и относительно долго (25 мин.).
    Такое время полета стало возможным только благодаря применению асимметричных лопастей, а точнее, именно широких асимметриков. Особенность в том, что кривая ток потребления/вес находиться в некоторой выгодной точке, или на участке с хорошим КПД. Если убрать одну батарею (~200гр.), то время полета снизиться минут на 8, а ток потребления снизиться только на 1А.
    Мне было интересно увидеть пределы возможностей этого ЛА.
    Андрей, спасибо за сравнительные циферки, хорошо видно, что удельная нагрузка на лопасти слишком высока. Это в некотором смысле объясняет эффект кабрирования (дополнительно к низким оборотам) при пикировании или достижении некоторой скорости, потому как ротор видимо работает на повышенных углах атаки и это приводит к срыву потока.

    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Если ориентироваться на немцев, то при существующем взлётном весе Вам надо удлинять лопасти со снижением оборотов…
    Или сделать еще шире?
    Куда уж мне их еще удлинять в 450-м классе... ?
    Пока не хочу и не готов переходить на класс выше... и похоже единственный путь - это снижение веса ЛА.

    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    По оборотам несложно догадаться: двигатель у них 325 kv, исходя из напряжения батареи и значения PWM = 80 – 100% и явно (судя по фотографиям) типовом редукторе, - обороты ротора были порядка 600 – 800.
    Андрей, вот немцы стремились поставить рекорд по продолжительности полета, а как у них по остальным параметрам? нам, например, для FPV, кроме длительности полета, скорость тоже очень желательна...
    Значит 600 – 800..., но все же интересно - будет ли у них явное ограничение по скорости, или столь низкая удельная нагрузка положительно скажется и явных ограничений не будет?

  29. #2146

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    Или сделать еще шире?
    Нет. Это бесполезно в плане снижения удельной нагрузки - она зависит только от диаметра ротора и веса ЛА.
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    Андрей, вот немцы стремились поставить рекорд по продолжительности полета, а как у них по остальным параметрам? нам, например, для FPV, кроме длительности полета, скорость тоже очень желательна...
    По остальным параметрам, думаю, плохо... Да и вообще реально летать на верте с угрозой перехлеста лопастей ОР и ХР при динамичном маневрировании не возможно.

  30. #2147

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Нет. Это бесполезно в плане снижения удельной нагрузки - она зависит только от диаметра ротора и веса ЛА.
    Это понятно, я в шутку сказал насчет ширины, куда уж шире
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    По остальным параметрам, думаю, плохо... Да и вообще реально летать на верте с угрозой перехлеста лопастей ОР и ХР при динамичном маневрировании не возможно.
    Тогда, кроме снижения веса, остается еще одна возможность - удлиннить балку и поставить лопасти от 500-ки, дешево и сердито... но где взять такие цапфы?
    А вообще имеет смысл копнуть в сторону батарей...

  31. #2148

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    кроме снижения веса, остается еще одна возможность - удлиннить балку и поставить лопасти....
    Олег, с весом проблемы - на борту и так практически ничего лишнего нет... получается что путь только один - удлинять лопасти с решением всех сопутствующих задач....
    Батарея - само собой тема интересная...

  32. #2149

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Лопасти, батареи...
    У меня тут очки глючат, летишь себе, никого не трогаешь, а тут бац! - серый фон... могут вырубить картинку в любой момент, - даже для страховки повесил параллельно монитор, но не то это... потому даже толком и не полетал этим летом.
    Уже устал ждать эти новые шарки, которые HD
    По не подтвержденным данным они выйдут только весной и то в лучшем случае... а простые доминаторы брать не охота.

  33. #2150

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    летишь себе, никого не трогаешь, а тут бац! - серый фон...
    -
    У меня была этим летом схожая (по психологическому давлению) ситуация с переключением камер (в промежуточном схемном варианте)...
    Любой очередной щелчок тумблера переключения мог вызвать программное зависание телеметрии...
    Лететь-то без неё дальше в общем можно, но трекер не работает, антенны на верт не наводятся... Очень неприятное ощущение Дамоклова меча...

  34. #2151

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Это бесполезно в плане снижения удельной нагрузки
    Может зато полезно в плане изменения подъёмной силы?
    Вон изменение оборотов тоже на удельную нагрузку не влияют, а вот потребление тока и поведение в воздухе меняется кардинально.

  35. #2152

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Может зато полезно в плане изменения подъёмной силы?
    В какой-то мере наверное - да... (коэффициент заполнения)
    Но мы чуть о другом, более эффективно-значимом...
    Андрей, проследите логику взаимосвязей:
    1. Чем меньше обороты - тем лучше, но при этом растет потребный угол атаки. (а он расти беспредельно не может)
    2. Чем меньше удельная нагрузка, тем меньше потребный угол атаки и это позволяет в большей степени снижать обороты.
    В общем чем меньше удельная нагрузка тем ниже могут быть обороты, тем выше коэффициент редукции.... ..... ..... .... что в конечном итоге позволяет заметно экономить.

  36. #2153

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Да я просто цифрам верю, а логика "удельной нагрузки" посчитанной по радиусу без учёта наличия в этом радиусе самой лопасти мне непонятна.
    Да и по логике линейка шириной 1 см и лопасть шириной 4 см при одинаковом радиусе будут работать совершенно по разному и победитель сомнений не вызывает. В чём тогда проблема с нормальной лопастью шириной 4 см против нормальной лопасти шириной 5 см?

    Яне говорю что надо приделать два весла по четверть оборота, но более широкая лопасть позволяет снизить обороты, а значит и сопротивление, при сохранении подъёмной силы и незначительном изменении угла атаки.

  37. #2154

    Регистрация
    23.04.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    33
    Сообщений
    205
    Андрей.. а шлем не смотрели? картинка в нем отменная .. правда он немного громоздкий.. и одевать чуть подольше получается..
    но при наличии автопилота не проблема..
    У меня шарки простые, которые бейс.. сравнивал с ними.. шлем мне понравился... более сочная картинка.. рассматривал как основной вариант для полетов на даче.. а для выездов шарки.. их таскать проще..

  38. #2155

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Да я просто цифрам верю,
    Ну, так я же тоже верю исключительно цифрам!
    Хорошо давайте так: нужны исходные (экспериментальные) данные скажем таких испытаний:
    1. Вертолет с симметричными лопастями определенной ширины, висит на фиксированных оборотах (желательно достаточно низких)... смотрим потребление...
    2. Тот же вертолёт с лопастями той же длинны (!), с тем же профилем (!), но более широкой хордой, висит на тех же оборотах... и опять смотрим...
    Результаты вот таких испытаний дадут "честный" результат. Можно будет что-то считать и анализировать... В цифрах...
    А пока такие замеры не выполнены разговор о влиянии ширины лопастей верта на экономичность лишь из области догадок...
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    более широкая лопасть позволяет снизить обороты, а значит и сопротивление, при сохранении подъёмной силы и незначительном изменении угла атаки.
    Это вторая часть вопроса: насколько сильна и практически интересна будет экономия в основе которой лежит ширина лопасти - ...??????
    С длинной (уд. нагрузкой) все понятно, явно, и ярко выражено, а тут....

  39. #2156

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Результаты вот таких испытаний дадут "честный" результат.
    Если только на флайбарной вертушке с датчиком по точнее 100 амперного кастла.
    У меня есть лопасти 430х45,4х6,2 и 430х42,7х5,8, но это всего около 5% разницы по ширине, а ФБЛ очень нехило грузит ротор даже на простом висении в полный штиль.
    Если очень интересно, могу подлетнуть и выложить файл с логом, но разница скорее всего будет в пределах погрешности.

    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    С длинной (уд. нагрузкой) все понятно, явно, и ярко выражено
    А можно в двух словах что даёт эта цифра вертолёту?
    Изменив только обороты можно уменьшить ток на 50%.
    Изменив профиль и ширину лопасти можно уменьшить ток более чем на 25%.
    А что описывает (в плане потребления тока) не изменившаяся при этом удельная нагрузка?
    Последний раз редактировалось kimu; 10.12.2013 в 21:21.

  40. #2157

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    могу подлетнуть и выложить файл с логом, но разница скорее всего будет в пределах погрешности.
    Андрей, разницу Вы увидите, но только в плане большей грузоподъемности на широкой лопасти.

  41. #2158

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Если очень интересно, могу подлетнуть и выложить файл с логом,
    Андрей, а Вам разве не интересно? Тем более что сделать это несложно…
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    А можно в двух словах что даёт эта цифра вертолёту?
    Площадь ометания и удельная нагрузка на неё всегда лежат в основе проектирования несущей системы вертолёта. Полистайте соответствующие методики проектирования как западных, так и отечественных конструкторов…
    Последовательность примерно такая:
    Определение (из тех. задания) конструктивной массы вертолёта – >определение конструктивных габаритов –> определение доступного диаметра ротора –> определение удельной нагрузки и вытекающее из неё конструктивное решение несущей системы (ротора): диаметр, количество лопастей (коэффициент заполнения), характеристики лопастей -> параметры втулки винта –> параметры главного редуктора –> потребные параметры силовой установки (двигатели) -> ……………
    Физический смысл площади ометания и удельной нагрузки на неё лучше всего виден, и прост для понимания, как раз в режиме висения в свободном пространстве.
    Этот режим ротора (несущего винта) называется - вентиляторный. Вертолет висит в неподвижной среде за счет создания реактивного момента струёй воздуха отбрасываемой винтом вниз (реактивная струя винта).
    Параметры этой струи определяются диаметром, степенью сжатия под ротором и соответствующей сжатию скоростью струи направленной вниз.
    На счет диаметра думаю понятно – чем больше, тем большая масса воздуха участвует в процессе…, а вот удельная нагрузка (!) на площадь указывает на потребную степень сжатия для достижения нужной скорости истекания струи. Вот тут и возникает параметр заполнения ротора.
    При низком потребном давлении (низкая удельная нагрузка) достаточно двух условно «узких» лопастей. Если же удельная нагрузка больше – необходимо увеличивать коэффициент заполнения («чтобы вентилятор гнал воздух»), например, увеличением ширины лопастей, если и этого недостаточно или уже невозможно – тогда увеличение количества лопастей...
    Альтернатива - поднимать обороты, но нам это невыгодно.
    И это при общем принципе: чем уже лопасть - тем выше её эффективность…. (!)
    Вывод: выгоднее не наращивать давление увеличивая коэффициент заполнения (ширину), а снижать уд. нагрузку увеличивая длину лопасти, разумеется если это конструктивно возможно.
    В наших моделях это чаще всего возможно нежели нет.
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Изменив профиль и ширину лопасти можно уменьшить ток более чем на 25%.
    Профиль и ширина – разные параметры, валить их в одну кучу некорректно!
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    А что описывает (в плане потребления тока) не изменившаяся при этом удельная нагрузка?
    НИЧЕГО! Удельная нагрузка описывает доступные режимы и вынужденно-необходимые параметры несущей системы.
    Уменьшая удельную нагрузку на площадь ометания получаем больший простор для различных манипуляций с параметрами несущей системы, что в конечном итоге позволяет реализовать менее энергоемкий вертолёт - это всё!
    Последний раз редактировалось -SAV-; 11.12.2013 в 15:51.

  42. #2159

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Да я просто цифрам верю, а логика "удельной нагрузки" посчитанной по радиусу без учёта наличия в этом радиусе самой лопасти мне непонятна.
    Да и по логике линейка шириной 1 см и лопасть шириной 4 см при одинаковом радиусе будут работать совершенно по разному и победитель сомнений не вызывает. В чём тогда проблема с нормальной лопастью шириной 4 см против нормальной лопасти шириной 5 см?
    Яне говорю что надо приделать два весла по четверть оборота, но более широкая лопасть позволяет снизить обороты, а значит и сопротивление, при сохранении подъёмной силы и незначительном изменении угла атаки.

    Похоже не только меня терзали смутные сомнения... Действительно, Андрей (SAV), а ведь Андрей (kimu) верно подметил... - нестыковочка. Я уже пытался привлечь Ваше внимание к тому факту, что увеличение ширины лопасти приводит к значительному увеличению тяги или увеличению грузоподъемности ЛА, что позволяет тоже существенно снижать обороты, использовать меньшие углы атаки при сохранении той же подъемной силы. Это же очевидно, но Вы почему то все время активно игнорируете этот факт. Разве это не верно? Просто не классический подход. В создании аэродинамической тяги принимает участие не только ометаемая поверхность, но и поверхность самой лопасти, её форма, ширина. А в Ваших рассуждениях действительно идет привязка к площади ометаемой поверхности, которая зависит только от длинны лопасти. Это что, табу?

    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    1. Чем меньше обороты - тем лучше, но при этом растет потребный угол атаки. (а он расти беспредельно не может)
    ...
    В общем чем меньше удельная нагрузка тем ниже могут быть обороты, тем выше коэффициент редукции.... ..... ..... .... что в конечном итоге позволяет заметно экономить.
    А что мешает нам при этом увеличить ширину лопасти и оставить угол атаки в покое (ну в смысле не большой) и(или) снизить обороты, сохранив при этом необходимую подъемную силу и что тоже позволит заметно экономить.
    Складывается ощущение, что минус такого решения (как и любого другого, связанного с уменьшением оборотов) только в ограничении максимальной горизонтальной скорости ЛА.

    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Можно будет что-то считать и анализировать... В цифрах...
    Мне кажется Вы пытаетесь закрыть глаза на очевидное, только потому, что оно еще не доказано (или доказано?). Я много проводил тестов с фиксацией циферек, о которых Вы говорили, но к сожалению не встречал широких симметричных лопастей 350мм, а то бы непременно... С этим есть некоторая "засада". Тем не менее результаты следующие:
    Вес 1.3кг, обороты 2000
    1) лопасти симметричные Spinblades 350х34мм, ток висения 14-15А.
    2) лопасти асимметричные. Spinblades 350х41мм, ток висения 14-15А.
    Ток висения может и отличается но не существенно, на уровне погрешности.
    Но самое интересное дальше, если повесить еще одну батарею 340гр., то получим:
    1) 24-25А
    2) 17-18А
    Поэтому все давно измерено...
    Эффект очевиден, но по всей видимости Вы наверное скажете - все дело в профиле...
    Но позвольте, а какой теоретический выигрыш может быть от применения ламинарных лопастей? Процентов 10-20, не более, а тут цифры явно выше и очевидно почему. Поэтому, профиль профилем, а увеличение ширины лопасти в разумных пределах может быть очень полезным.
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    тогда увеличение количества лопастей...
    Андрей, я уже тестировал четырехлопастной ротор, результаты Вы знаете. Здесь на форуме речь о моделях, мало ли что там в большой авиации... так вот, увеличение количества лопастей в модели не приводит к экономии, а наоборот. Может только если использовать какие особые, например очень тонкие лопасти, (или очень дорогие) в любом случая которых нет.
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Вывод: выгоднее не наращивать давление увеличивая коэффициент заполнения (ширину), а снижать уд. нагрузку увеличивая длину лопасти, разумеется если это конструктивно возможно.
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    НИЧЕГО! Удельная нагрузка описывает доступные режимы и вынужденно-необходимые параметры несущей системы.
    Ну наконец! Вот ответ - все дело в создаваемом давлении. Осталось только выяснить на сколько выгодней увеличивать длину в сравнении с шириной или эта разница может быть не значительной? Обороты мы снижаем.
    Но надо учитывать все негативные факторы для обеих случаев.
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    В наших моделях это чаще всего возможно нежели нет.
    Андрей ну как же возможно, если Вы сами говорили ну хотя бы об опасности перехлеста, плюс значительная переделка вертолета, не стандартные детали ну или просто, если нет желания строить огромный вертолет по причине его габаритов и опасности.
    Последний раз редактировалось robis; 11.12.2013 в 17:53.

  43. #2160

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    Андрей (kimu) верно подметил... - нестыковочка.
    Нет никаких нестыковок. Просто действующих факторов больше чем тут озвучено.
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    Это что, табу?
    Нет конечно, - это неэффективно по ряду причин.
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    Но самое интересное дальше, если повесить еще одну батарею 340гр., то получим:
    1) 24-25А
    2) 17-18А
    А почему, догадываетесь?! - Потому что Ваш вертолёт на пределе удельной нагрузки для заданных параметров ротора и Вы сразу выпадаете в запредельную область срывов.
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    Ну наконец! Вот ответ -
    …и по прежнему не все «действующие лица и исполнители» означены…
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    Андрей ну как же возможно, если Вы сами говорили ну хотя бы об опасности перехлеста,
    Невозможно, - это когда действительно невозможно, например по прочностным параметрам материалов….

    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    Осталось только выяснить на сколько выгодней увеличивать длину в сравнении с шириной
    Весьма выгодней.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Установка сервоприводов DS510, качалок и шариков на T-Rex 500
    от ruRostov в разделе Вертолеты Align - T-Rex 250/.../700
    Ответов: 35
    Последнее сообщение: 11.04.2012, 01:23
  2. Ответов: 154
    Последнее сообщение: 23.11.2010, 10:10
  3. Стоит ли начинать с вертолета hirobo?
    от k194 в разделе Вертолеты Hirobo
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 03.11.2010, 03:44
  4. Рекомендации для покупки Align T-rex 450
    от DimaNevi в разделе Вертолеты Align - T-Rex 250/.../700
    Ответов: 25
    Последнее сообщение: 12.05.2010, 19:48

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения