Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 55 из 87 ПерваяПервая ... 45 53 54 55 56 57 65 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 2,161 по 2,200 из 3463

FPV на вертолетах классической схемы.

Тема раздела Фото и видеосъемка, системы стабилизации в категории Вертолеты; Сообщение от -SAV- Андрей, а Вам разве не интересно? Тем более что сделать это несложно… Просто у моего 100 амперного ...

  1. #2161

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Андрей, а Вам разве не интересно? Тем более что сделать это несложно…
    Просто у моего 100 амперного кастла в логе по току разрешение около 0,8 А (многовато при ожидаемом потреблении порядка 10 А), а разницы между лопастями всего 5% по ширине.
    Будет время и погода, займусь.
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Профиль и ширина – разные параметры, валить их в одну кучу некорректно!
    Чем богаты, тем и рады. Что было, то и спёр... (с)
    Просто эта цифра у меня есть, а других нет.
    Кстати на низких оборотах отличие узких симметричных лопастей от широких асимметриков не такое значительное.
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    снижать уд. нагрузку увеличивая длину лопасти, разумеется если это конструктивно возможно.
    В наших моделях это чаще всего возможно нежели нет.
    В некоторых пределах. Растянуть 430 лопасти до 515 это одно, а вот приделать на раму 450-го хвост от 700-ки уже получится почти полностью самодельный вертолёт с весом хорошо если 600-го. Оно конечно возможно, но....
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    удельная нагрузка (!) на площадь указывает на потребную степень сжатия для достижения нужной скорости истекания струи.
    Однако для меня этот параметр чисто справочный. Он предлагает мне или выкинуть что-нибудь тяжёлое, например батарейку, или поменять вертолёт. При этом не даёт никакой информации об оптимальных (или хотябы сопоставимых с прежними) оборотах на моём удлинённом атоме.
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Вот тут и возникает параметр заполнения ротора.
    И вот как раз им я могу управлять в полной мере, чем в хорошую погоду и занимаюсь. Благо прочность карбоновых лопастей и головы заточенного под 3D вертолёта можно принять за бесконечность, а мотор с лёгкостью выдаёт 2 лошади мощи.
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    Но самое интересное дальше, если повесить еще одну батарею 340гр., то получим:
    1) 24-25А
    2) 17-18А
    А вот об таком сюрпризе я как-то не задумывался...
    Хотя возможно из той же области полученная мной разная эффективность широких асимметричных лопастей по сравнению с симметричными на разных оборотах, ~25% на 2140 оборотах и ~22% на 1840.

  2.  
  3. #2162

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    И вот как раз им я могу управлять в полной мере

    А что???!!!...
    Если существует крыло с изменяемой геометрией, то.... где же, блин, роторы с изменяемым коэффициентом заполнения (раздвижными лопастями)???!!!

    p.s. если кто не понял, справка: коэффициент заполнения - отношение площади ометаемой поверхности к сумме площадей всех лопастей ротора.

  4. #2163

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    коэффициент заполнения - отношение площади ометаемой поверхности к сумме площадей всех лопастей ротора.
    Дак я лопасти то и меняю, вместе с оборотами.
    Был бы антиграв, менял бы удельную нагрузку.

    А вообще, все эти умные слова конечно знать надо, но для применения на практике нужны совсем не они, а формулы за ними стоящие. Зависимость лобового сопротивления от оборотов, подъёмной силы от оборотов, подъёмной силы от угла атаки, лобового сопротивления от угла атаки.... и в таком духе + от длины/ширины лопасти и веса вертушки.
    Только ни этих формул, ни даже номеров профилей лопасти без которых любые формулы не имеют смысла у нас нет и не будет.
    => применяю здравый смысл+меняю лопасти+кручу обороты+смотрю логи

  5. #2164

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    …и по прежнему не все «действующие лица и исполнители» означены…
    Да бог с ними, с этими лицами или как их там... исполнителями...
    Вопрос больше здравого смысла. Ну допустим, выбрали мы максимально возможную длину лопасти в пределах своего класса и по прежнему хотим получит максимум по времени полета. Есть две лопасти такой длины - широкая и узкая. Какую Вы выберете для FPV вертолета? Не знаю как Вы, но я, после наших обсуждений, однозначно широкую. Почему? Да просто потому, что смогу использовать ее на меньших углах атаки, смогу снизить обороты, смогу взять на борт больше полезной нагрузки, (батарей например) и как не смотри - одни плюсы...
    В конце концов просто потому, что они дают больше возможностей, более полезны и эффективны для FPV.
    А нагружать до грани срыва естественно не надо, крайности не наш метод. Последний пример был нужен, чтобы только увидеть пределы возможностей и что чего стоит.

  6.  
  7. #2165

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Только ни этих формул, ни даже номеров профилей лопасти без которых любые формулы не имеют смысла у нас нет и не будет.
    Андрей, ну почему же "нет и не будет"? Вся литература есть, при желании доступна.
    Вот, просто для примера: http://sav.nm.ru/heli.rar (правой кнопкой, Сохранить объект как...)
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    Не знаю как Вы, но я, после наших обсуждений, однозначно широкую. Почему? Да просто потому, что смогу использовать ее на меньших углах атаки, смогу снизить обороты, смогу взять на борт больше полезной нагрузки, (батарей например)…
    Да, Олег, таким образом Вы решите свои практические задачи (или уже решили...) при текущих параметрах вертолёта: ограниченный диаметр ротора, завышенная (условно) уд. нагрузка…
    Дёшево и практично. Но является ли это идеальным решением - ???
    Широкие и при этом высоконагруженные лопасти потребуют соответствующих энерговложений… увеличив емкость аккумуляторов Вы растянете время полета, но экономичней верт от этого не станет…
    С таким же успехом можно слегка поднять обороты – углы атаки уменьшатся, практическая грузоподъемность увеличится, практические задачи также будут решены…
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    Есть две лопасти такой длины - широкая и узкая. Какую Вы выберете для FPV вертолета?
    У каждого вертолёта своя специфика, характеристики… выбирать придётся не только лопасти, но и режимы ротора. Нужен компромисс из многих объективных и субъективных факторов…
    Так что задавать вопрос вот так, однозначно, или-или, думаю не корректно…

  8. #2166

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Андрей, ну почему же "нет и не будет"? Вся литература есть, при желании доступна.
    За книжки спасибо, полезная информация и формулы там есть, но главная мысль была в невозможности получить исходные данные для этих формул.
    Аэродинамика середины прошлого века - наука о поправочных коэффициентах получаемых отдельно для каждого вычисления.
    Например для определения тяги нужна "производная подъемной силы сечения лопасти по углу атаки", формулы подъёмной силы и сопротивления отличаются только "коэффициентом подъемной силы сечения лопасти" и "коэффициентом сопротивления сечения лопасти" соответственно которые "представляют собой сложные функции угла атаки, числа Маха и других параметров", а для примерного расчёта потребной мощности мне не хватит "аэродинамического сопротивления сечения лопасти", "результирующей скорости в сечении лопасти" и "эмпирического коэффициента, учитывающего дополнительные потери мощности (в основном концевые потери и потери, обусловленные неравномерностью протекания)".

    То есть получить ответ на вопрос "что даст увеличение хорды на 10% при диаметре ротора ХХХ, оборотах ХХХ, весе ХХХ, шаге ХХХ и т.д." я в этих книгах не смогу.

  9. #2167

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    То есть получить ответ на вопрос "что даст увеличение хорды на 10% при диаметре ротора ХХХ, оборотах ХХХ, весе ХХХ, шаге ХХХ и т.д." я в этих книгах не смогу.
    Андрей, Вы за один вечер изучили два тома "Вертолётной теории" Джонсона???!!! Офигеть!... Вы супергений??? - Так что не спешите делать подобные выводы.
    И еще: повторяю - в И-нете доступна огромная масса информации, изучайте... Я же подкинул просто пример такой литературы.
    Даже если Вы осознанно прочитаете хотя бы первые главы, первого тома монографии Джонсона, ваши взгляды на вертолёт сильно изменятся...
    И что это Вы тут про "аэродинамику прошлого века"???... Все ныне летающие отечественные и зарубежные вертолёты проектировались именно в прошлом веке!...
    В общем городите Вы, извините, какую-то ерунду...
    Область в которую Вы влезли, вопросы которые Вы задаёте, не прдполагают ответов в виде программулек-калькуляторов с готовыми решениями и результатами... придется хорошенько думать...

  10.  
  11. #2168

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Да, Олег, таким образом Вы решите свои практические задачи (или уже решили...) при текущих параметрах вертолёта: ограниченный диаметр ротора, завышенная (условно) уд. нагрузка…
    Дёшево и практично. Но является ли это идеальным решением - ???
    Ни в коем случае! я этого не говорил! до идеального еще ой как далеко... как в прочем и в случае с длинными лопастями... идеальный ЛА - это совсем другое. Мне кажется, что мы в большей степени говорим о косметических методах оптимизации, снижения потерь в различных частях вертолета. Андрей, Вы считаете, что тот немецкий вертолет - это идеальный ЛА? Лично я сомневаюсь... да, он висит 2,5 часа, а как у него с остальными летными характеристиками? Навряд ли все так же замечательно. Он просто чем-то лучше...

    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Широкие и при этом высоконагруженные лопасти потребуют соответствующих энерговложений…
    А что, нагрузка на силовую может уменьшиться от того, что мы увеличим длину лопасти? - нет, мы ведь все равного увеличиваем площадь лопасти и нагрузка тоже возрастает пропорционально увеличению. Что такое "высоконагруженные лопасти"? Разница только в продольной или поперечной нагрузке... корректнее говорить о роторе целиком, потому как нагрузка на вал ротора будет одинакова. Повторю две вещи: при увеличении ширины - снижаем обороты, и второе - это не классический подход и это не большая авиация, а всего лишь модель... наверное учебников по моделям еще не написали . Но тем не менее, мы не можем просто так, бездумно увеличивать и ширину и длину лопасти без риска перегрузить силовую и получить в результате еще больше потери. Обязательно должен соблюдаться оптимальный баланс: ширина (длина) лопасти - обороты - вес - параметры силовой, и в каждом случае он свой.

    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    увеличив емкость аккумуляторов Вы растянете время полета, но экономичней верт от этого не станет…
    С таким же успехом можно слегка поднять обороты – углы атаки уменьшатся, практическая грузоподъемность увеличится, практические задачи также будут решены…
    О-о-о... Андрей, ну неужели Вы и в правду думаете, что у немцев вертолет столько летает просто потому, что он весь из себя такой экономичный?
    Да, они там много чего доработали, даже трение в редукторе уменьшили... но это вторично.
    Но что же главное? А главное - это батарея, гигантской емкости (!) (32000мАч, при относительно малом весе), и большие лопасти с оптимизированной силовой под вес этого ЛА.
    Все остальное - это косметика. ИМХО.

  12. #2169

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    А что, нагрузка на силовую может уменьшиться от того, что мы увеличим длину лопасти? - нет,.....
    В том то и дело, Олег, что не "нет", а ДА! Нагрузка на силовую уменьшится из-за возросшей эффективности ротора...
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    О-о-о... Андрей, ну неужели Вы и в правду думаете, что у немцев вертолет столько летает просто потому, что он весь из себя такой экономичный?
    Да, они там много чего доработали, даже трение в редукторе уменьшили... но это вторично.
    Есть у них вторичные доработки, но главное не в них, да аккум огромный, но всё же самое интересное в роторе... Интересное для нас.
    Олег, скачайте выложенный файлик, Джонсон буквально на первых же страницах (без формул) пишет как раз о эффективности ротора, нагруженности площади ометания и прочих интересных сопутствующих...

    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    второе - это не классический подход и это не большая авиация, а всего лишь модель... наверное учебников по моделям еще не написали
    - В этом Ваше ГРАНДИОЗНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ! Нет никакой разницы между маленькими и большими вертолётами, законы физики одинаковы, лишь цифры разные.
    Последний раз редактировалось -SAV-; 13.12.2013 в 14:38.

  13. #2170

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    - В этом Ваше ГРАНДИОЗНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ! Нет никакой разницы между маленькими и большими вертолётами, законы физики одинаковы, лишь цифры разные.
    Неужели... и в каком месте? И в мыслях не было подвергать сомнению законы физики... вопрос больше в нюансах. А что до размеров... так они действительно слишком разные... и не только размеры. Например, обороты, материалы, вес, а вот, - плотность воздуха неизменна.
    Этот как в анекдоте... если лыжи не едут, то виноват кто? - правильно! сосед... или если есть проблема, то ищем причину и она может быть совсем рядом.
    Если взятые за основу теоретические выкладки "не пляшут", то возникает вполне закономерный вопрос почему так? где искать причины этого явления в теории или железе? А может так случиться, что классическая теория большой авиации 50-х просто не описывает возможный перечень нюансов и заморочек мелких моделей, она тогда об этом просто ничего не знала... Или нет? Ну, не охота ворошить форум... по-памяти, например:
    "длинные лопасти очень хорошо, бла бла бла... но если дальше увеличивать не можем, то ставим четыре и более - и типа вот тогда... будет счастье". А вот нет, не будет! Это модель, а не большой вертолет. Слово "поставить" - это не тоже самое, что просчитать, спроектировать, продуть профиль, изготовить и т.д.. Мы просто берем готовые, имеющиеся от 3D вертолетов...
    Одним словом, я тоже верю цифрам, а цифры говорят:
    Вертолет 1300гр:
    1) симметричные лопасти 315х34мм - все очень плохо, приходиться сильно раскручивать ротор, ставить больше пиньен, расход просто шкалит... одним словом перегруз
    2) симметричные лопасти 315х34мм х 4шт. - летает хорошо, уверенно, но цифры потребления по току слишком не приемлемы
    3) симметричные лопасти 360х34мм - уже хорошо и подбором оборотов можно получить время полета около 14 мин.
    4) асимметричные, широкие лопасти 350х41мм - летает очень уверенно, большой резервный потенциал позволяет значительно снижать обороты и брать на борт приличный дополнительный груз. Экспериментальное время полета 25 мин.
    Вот такие они, циферки... ах да, забыл - это все просто... - "ГРАНДИОЗНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ!"?

    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    а ДА! Нагрузка на силовую уменьшится из-за возросшей эффективности ротора...
    С этим согласен полностью - большой ротор лучше. Другое дело, сколько это в абсолютных цифрах и на конкретных лопастях, очень важно корректно выбрать соотношение для сравнения, что очень непросто...
    Например, берем широкие 500-е (опять же насколько широкие и лучше несколько разных) и обычные 550-е, ну и снимаем показания. Обязательно несколько тестов с разной загрузкой и разными оборотами. Широкие 500-е и обычные 550-е имеют увеличенную площадь, относительно обычных 500-х, следовательно будут испытывать большее сопротивление в воздушной среде.
    Ну и где-то тут можно будет более-менее объективно судить о возросшей эффективности ротора...
    Последний раз редактировалось robis; 13.12.2013 в 19:00.

  14. #2171
    DVK
    DVK вне форума

    Регистрация
    05.06.2012
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    45
    Сообщений
    216
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    Вертолет 1300гр:
    1) симметричные лопасти 315х34мм - все очень плохо, приходиться сильно раскручивать ротор, ставить больше пиньен, расход просто шкалит... одним словом перегруз
    2) симметричные лопасти 315х34мм х 4шт. - летает хорошо, уверенно, но цифры потребления по току слишком не приемлемы
    3) симметричные лопасти 360х34мм - уже хорошо и подбором оборотов можно получить время полета около 14 мин.
    4) асимметричные, широкие лопасти 350х41мм - летает очень уверенно, большой резервный потенциал позволяет значительно снижать обороты и брать на борт приличный дополнительный груз. Экспериментальное время полета 25 мин.
    Вот такие они, циферки... ах да, забыл - это все просто... - "ГРАНДИОЗНОЕ ЗАБЛУЖДЕНИЕ!"?
    Нет, как раз всё сходится с теорией. В случае 1 имеем перегруженный ротор, всё работает близко к пределу и неоптимально. 2 - разгрузили, но 4 лопасти дают большое аэродинамическое сопротивление, да и нагрузка по отношению к площади ометания ни разу не снизилась. 3 - снизили нагрузку на площадь ометания, ротору полегчало. 4 - профиль и ширина лопасти позволили снизить обороты и, соответственно, аэродинамические потери в роторе, но зато потеряли маневренность и скорость.
    Не хотите попробовать 5 - асимметричные лопасти 360*34мм?
    С этим согласен полностью - большой ротор лучше. Другое дело, сколько это в абсолютных цифрах и на конкретных лопастях, очень важно корректно выбрать соотношение для сравнения, что очень непросто...
    Тут надо выбирать оптимум. Можно сделать большой ротор с длинными узкими тонкими лопастями, которые будут величаво махать, поднимая вертолет на небольших оборотах. Вот только маневренность и скорость этого вертолета будут никакими. Оно такое надо?

    Думаю, в наших условиях проще оптимум искать не теоретически, а практически. При этом плясать еще от доступности лопастей.

  15. #2172

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Область в которую Вы влезли, вопросы которые Вы задаёте, не прдполагают ответов в виде программулек-калькуляторов с готовыми решениями и результатами...
    Вот они то какраз есть в общем доступе. На них наши академики считают отвод и охлаждение газов реактивной струи при старте ракеты с Байканура. Лично присутствовал на конференции.
    Только туда тоже надо ввести исходные данные которые в интернете про лично мой вертолёт почему-то никто не выкладывает...
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    за один вечер изучили два тома
    Не перестаю поражаться масштабам вашего сарказма -__-
    Во втором томе нет ничего про интересную мне потребную мощность, а на оставшихся 300 страницах цифровой книги найти нужную информацию и всё что с ней связано на порядок проще чем в гугле.
    А вы сами смотрели из чего состоят формулы в этих книгах? Не в смысле формы и названия буковок, а физический смысл за ними стоящий.
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Все ныне летающие отечественные и зарубежные вертолёты проектировались именно в прошлом веке!...
    Я об чём-то таком начинал догадываться, честно честно.
    Только это не отменяет сказанного мной. Теория от практики начала слабо отличаться только недавно, на мощных компах и базе знаний в 120 лет.
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    Например, берем широкие 500-е (опять же насколько широкие и лучше несколько разных) и обычные 550-е, ну и снимаем показания. Обязательно несколько тестов с разной загрузкой и разными оборотами. Широкие 500-е и обычные 550-е имеют увеличенную площадь, относительно обычных 500-х, следовательно будут испытывать большее сопротивление в воздушной среде.
    Ну и где-то тут можно будет более-менее объективно судить о возросшей эффективности ротора...
    Цифры про 500 (430) и 515 приведены выше, обороты естественно разные на коротких и длинных лопастях, но итак видно тенденцию.
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Джонсон буквально на первых же страницах (без формул) пишет как раз о эффективности ротора, нагруженности площади ометания и прочих интересных сопутствующих...
    На словах пишет и действительно только на первой странице, но такого понятия как "эффективность ротора" в книге нет. Там есть используемый повсеместно "коэффициент совершенства несущего винта М" у которого в числителе стоит тяга (за которой скрывается до дури всего), а в знаменателе мощность и площадь ротора вместе с оборотами множенными на радиус.
    Цитата Сообщение от DVK Посмотреть сообщение
    Вот только маневренность и скорость этого вертолета будут никакими. Оно такое надо?
    Вот кстати да.
    За красивым названием коэффициента уважаемый -SAV- забыл про непреодолимые ограничения скорости при увеличении диаметра ротора...

  16. #2173

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Во, разгулялись, разговорились…
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    За красивым названием коэффициента уважаемый -SAV- забыл про непреодолимые ограничения скорости при увеличении диаметра ротора...
    Ни о чем я не забыл. Совершенно согласен, вот с этим:
    Цитата Сообщение от DVK Посмотреть сообщение
    Тут надо выбирать оптимум. Можно сделать большой ротор с длинными узкими тонкими лопастями, которые будут величаво махать, поднимая вертолет на небольших оборотах. Вот только маневренность и скорость этого вертолета будут никакими. Оно такое надо?
    И потому что «ни о чем не забыл», и «совершенно согласен», ранее написал вот это:
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    У каждого вертолёта своя специфика, характеристики… выбирать придётся не только лопасти, но и режимы ротора. Нужен компромисс из многих объективных и субъективных факторов…
    Вы что читаете написанное мной через строчку или по диагонали?
    Под субъективными факторами полагал, например, желания пилота: летать быстро и маневренно, или же напротив, - «медленно, печально» но долго…
    Представляется разговор идет как будто на разных языках… или уровнях… т.е. по результату – ни о чем...

  17. #2174

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Представляется разговор идет как будто на разных языках… или уровнях… т.е. по результату – ни о чем...
    Наверно потому что от меня и robis идут цифры, а от вас непрочитанные книжки про совершенно другие задачи.

  18. #2175

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    а от вас непрочитанные книжки
    Непрочитанные вами!
    Всего хорошего, всем мягких посадок!

  19. #2176

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Да не летаем мы нонче... на землице родимой засиделись и от того видать лишняя говорливость то и появилась...
    Но все равно спасибо, и Вам того же!

  20. #2177
    DVK
    DVK вне форума

    Регистрация
    05.06.2012
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    45
    Сообщений
    216
    Записей в дневнике
    6
    Кстати, может, уважаемые гуру подскажут тому, кто еще вообще ни разу по FPV от земли не оторвался, насколько важны и какие навыки пилотирования, так сказать, 3PV? Я пока тренируюсь в симуляторе в режиме "запулить вертолет хрен знает куда, раскрутить в хрен знает какую сторону, а потом определить ориентацию в пространстве, привести к себе и посадить".

  21. #2178
    Учит правила (до 22.07.2017)
    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    36
    Сообщений
    5,951
    Записей в дневнике
    1
    есть вертолет с коллекторным мотором,передатчик 300мв 1.2ггц,запитан напрямую с 2s акка,камера пятивольтовая запитана от 5в. кренки передатчика,при перегазовка на экране пробегают тонкие горизонтальные полосы,подскажите где и какие фильтры надо поставить?

  22. #2179

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от DVK Посмотреть сообщение
    насколько важны и какие навыки пилотирования
    В фениксе и аэрофлае можно включить вид от первого лица. Если руки поняли как рулить этой газонокосилкой стоя на земле, они быстро освоятся и с видом из кабины. А дальше только трезвая оценка своих возможностей и техника безопасности.
    Главное задом не летать... -__-
    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    где и какие фильтры надо поставить?
    В фильтрах не силён, в моём случае простые и лёгкие решения (вроде феррита и диод+конденсатор) не помогли.
    А так про них можно найти в самолётной ФПВ ветке.

  23. #2180

    Регистрация
    23.04.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    33
    Сообщений
    205
    Андрей (Sav), подскажите можно ли заменить усики сателлита спектрума например на диполи 2,4, будет ли увеличение дальности приема? не повредит ли эту сателлиту?
    Разместить хотел в двух разных плоскостях.. один горизонтально, другой вертикально..

  24. #2181
    Учит правила (до 22.07.2017)
    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    36
    Сообщений
    5,951
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    вроде феррита и диод+конденсатор)
    понятное дело,здесь без lc фильтра не обойтись,вот только бы знать на какую частоту его расчитывать,вроде коллекторник на постоянном токе работает,а на каких частотах он помехи создает,черт его знает.

  25. #2182

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Цитата Сообщение от DVK Посмотреть сообщение
    кто еще вообще ни разу по FPV от земли не оторвался, насколько важны и какие навыки пилотирования, так сказать, 3PV?
    При FPV полетах Вы естественно потеряете себя из виду и начнете ориентироваться на местности с видом сверху. Поэтому важно до взлета выбрать пару-тройку крупных ориентиров, например высокое дерево, дом, водонапорная башня и т.д., что поможет при навигации с высоты птичьего полета.
    Еще важным моментом будет взлет и особенно посадка. Тут возможны варианты. Можно взлетать визуально, потом одеваем очки и перед посадкой снимаем, а можно в очках проводить все время от взлета до посадки. Более правильный последний вариант. Но если у вас на борту нет автопилота, то эта "возня" с очками может вызвать некоторые сложности. Например, на это уходит драгоценное время, еще некоторое время может понадобиться, чтобы глаза привыкли к изменению освещенности, в очках может быть относительно темно и в солнечную погоду получится слишком резкий переход, что может потребовать еще дополнительное время для адаптации. При наличии автопилота все гораздо проще - подлетели к нужной точке, щелкнули автопилот, далее спокойно, не спеша сняли очки и выбрали наиболее удобную точку для визуальной посадки. С опытом, конечно, все становится гораздо проще - Вы как бы адаптируетесь, привыкаете к этому и уже на автомате выбираете правильный заход на посадку относительно солнца, чтобы не слепнуть после снятия очков. Все предельно просто, заходим по глиссаде, легким движением приподнимаем очки и без остановок завершаем посадку, но уже визуально.
    Я взлетаю-сажусь только визуально, наверное - это дело привычки (из-за боязни повредить вертолет), визуальная посадка значительно точнее. Ранее у меня стояли крохотные шасси, да и место посадки, как правило, далеко от идеала.
    Но все же, правильнее будет все делать в очках - это как-то "по-взрослому"

    Ну и конечно никакой сим не заменит реальный полет... сим - это синтетика. В реальности - адреналин гарантирован!
    P.S. само собой разумеется, что летать визуально (не FPV) надо на 5 баллов (по пятибальной шкале) по крайней мере, в 2D.

  26. #2183

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от Drozdmsk Посмотреть сообщение
    Андрей (Sav), подскажите можно ли заменить усики сателлита спектрума например на диполи 2,4, будет ли увеличение дальности приема?
    Два усика сателлита как раз и представляют из себя диполь на 2.4 GHz.... Так что менять их на что-то представляется бессмысленным.

    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    без lc фильтра не обойтись,вот только бы знать на какую частоту его расчитывать,вроде коллекторник на постоянном токе работает,а на каких частотах он помехи создает,черт его знает.
    Источником помехи в коллекторнике является сам искрящий, особенно под нагрузкой, коллектор. Искрение дает широкополосную помеху с которой бороться сложно.
    Оптимальное решение - гальваническая развязка по питанию через DC-DC конвертер.

  27. #2184
    Учит правила (до 22.07.2017)
    Регистрация
    07.05.2013
    Адрес
    Ставрополь
    Возраст
    36
    Сообщений
    5,951
    Записей в дневнике
    1
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    гальваническая развязка по питанию через DC-DC конвертер.
    а если запитать через обычную кренку?

  28. #2185

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Попытаться можно, но гарантировать положительный результат с кренкой нельзя. Мне пришлось и развязку делать и тщательно экранировать цепи видео до самого передатчика.

    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    Я взлетаю-сажусь только визуально, наверное - это дело привычки
    Вот точно, Олег, это привычка...
    У меня с точностью до наоборот, с первого же полёта незаладилось с переходом с FPV на визуальную посадку... Чуть верт не разбил... С тех пор и взлетаю/сажусь только в очках.
    Последний раз редактировалось -SAV-; 17.12.2013 в 18:54.

  29. #2186

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от usup Посмотреть сообщение
    а на каких частотах он помехи создает
    Обороты двигателя на число обмоток.
    А вот форма помехи может быть любая, потому и не фильтруется.

  30. #2187
    DVK
    DVK вне форума

    Регистрация
    05.06.2012
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    45
    Сообщений
    216
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    В фениксе и аэрофлае можно включить вид от первого лица.
    В том-то и проблема, что не могу я в нормальных симуляторах тренироваться: на работе комп с неигровой видюхой, а дома возможность полетать бывает хорошо если полчаса раз в 2 недели. А в работающих на моём компе только 3PV.
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    При FPV полетах Вы естественно потеряете себя из виду и начнете ориентироваться на местности с видом сверху. Поэтому важно до взлета выбрать пару-тройку крупных ориентиров, например высокое дерево, дом, водонапорная башня и т.д., что поможет при навигации с высоты птичьего полета.
    Ну, я пока планирую управление оставить на 2.4 ггц, а видео взять 5.8 гГц, соответственно, летать совсем недалеко и границы поля будут вполне надежным ориентиром.
    Еще важным моментом будет взлет и особенно посадка. Тут возможны варианты. Можно взлетать визуально, потом одеваем очки и перед посадкой снимаем, а можно в очках проводить все время от взлета до посадки. Более правильный последний вариант.
    Для посадки в очках, по-моему, надо иметь хорошую большую и ровную площадку для посадки и достаточно приспособленный к жестким посадкам вертолёт. Так что пока планирую зависать на безопасной высоте и расстоянии, скидывать очки и сажать визуально. А чем сложен взлет в очках? Мне кажется, что если достаточно энергично взлетать давая сразу немного тангажа на пикирование (во избежание "заднего хода"), то зачем делать это визуально? Я в чем-то ошибаюсь? Да, предварительно сделать визуальный подлет для проверки поведения вертолета в воздухе в плане технической исправности.
    P.S. само собой разумеется, что летать визуально (не FPV) надо на 5 баллов (по пятибальной шкале) по крайней мере, в 2D.
    Вот тут у меня и проблемки. В основном в голове с разными ориентациями. Поскольку визуальное пилотирование мне мало интересно, то и не тренируюсь особо в эту сторону. Тренируюсь сейчас так: запуливаю вертолет далеко (чтобы его ориентация видна не была, а можно было её осознать только по поведению) после чего пытаюсь восстановить ориентацию и привести вертолет к себе. Не уронив.

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Обороты двигателя на число обмоток.
    Нет! Искровой разряд даёт помехи на всех частотах! А частота с какой она будет проскакивать - да, будет равна оборотам на число обмоток.

  31. #2188

    Регистрация
    23.04.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    33
    Сообщений
    205
    Андрей (Sav), а разве усики у сателлита не монополь?? не заметил чтобы там был экран или что то подобное. просто кусок проволоки.. или я ошибаюсь?.

  32. #2189

    Регистрация
    24.02.2011
    Адрес
    Подольск
    Возраст
    30
    Сообщений
    581
    На сателлите 2 усика: 1-это середина диполя 2 - это внешняя часть (экран) диполя.

  33. #2190

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Цитата Сообщение от DVK Посмотреть сообщение
    А чем сложен взлет в очках?
    Взлет и посадка не является особо сложным - это просто вопрос тренировок и как Вы правильно заметили, для этого только нужна большая, ровная площадка, ну и разумеется желание.
    У меня обычно взлет-посадка на пятачке, среди высокой растительности, поэтому вариант посадки в очках отпадает сам собой.

    Цитата Сообщение от Drozdmsk Посмотреть сообщение
    а разве усики у сателлита не монополь??
    Там два усика: антенна и вибратор (-) - это называется Т-образный диполь. Замена на коаксиальный диполь ничего не даст, кроме увеличения веса и ненужных проблем. Качество линка лучше от этого не станет.

  34. #2191

    Регистрация
    23.04.2013
    Адрес
    Москва
    Возраст
    33
    Сообщений
    205
    Ок.. спасибо.. тогда менять ничего не буду. 600-700 метров летает на стандартных усиках..

  35. #2192

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от DVK Посмотреть сообщение
    не могу я в нормальных симуляторах тренироваться
    AeroFly Professional Deluxe выпущен в достаточно дремучих годах чобы его потянул комп способный открыть 2003 офис и не перегреться.
    Цитата Сообщение от DVK Посмотреть сообщение
    достаточно приспособленный к жестким посадкам вертолёт.
    Из таких знаю только сотки 50-70 грамм весом
    Вы кстати какого класса аппарат планируете?
    Цитата Сообщение от DVK Посмотреть сообщение
    Тренируюсь сейчас так:
    На случай отказа видео лучше подумать об автопилоте. Если конечно речь идёт о нормальной газонокосилке, а не коллекторном сооснике.
    Цитата Сообщение от DVK Посмотреть сообщение
    Искровой разряд даёт помехи на всех частотах!
    Дак я так и написал. От формы импульса и зависит спектр частот на которые гадит.
    + портить картинку может не искра, а просадка напряжения регулем. На БК помеха тоже полосами идёт. Проверить очень просто - запитать видео от отдельной батарейки.

  36. #2193
    DVK
    DVK вне форума

    Регистрация
    05.06.2012
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    45
    Сообщений
    216
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    AeroFly Professional Deluxe выпущен в достаточно дремучих годах чобы его потянул комп способный открыть 2003 офис и не перегреться.
    Спасибо, посмотрю, попробую.
    Из таких знаю только сотки 50-70 грамм весом
    Ну почему же? 600-800, которому трава пофиг, поставленный на достаточно развитые шасси будет тоже достаточно крашеустойчивым.
    Вы кстати какого класса аппарат планируете?
    Пока окончательно не решил, но склоняюсь к 450-480. Во-первых, 450ка уже есть, во-вторых "падать дешевле", в-третьих ground damage и ground fatalities несравнимо меньше. И параллельно собирать Большой Вертолет, потому что душа хочет именно Большого Вертолета. В будущем переставить FPV на Большой.
    На случай отказа видео лучше подумать об автопилоте. Если конечно речь идёт о нормальной газонокосилке, а не коллекторном сооснике.
    Я пока на этапе обучения планирую дешево: 2.4 ГГц управление и 5.8 ГГцвидео. На таком далеко не улететь, а летая в пределах одного поля можно и без автопилота обойтись. А там,глядишь, автопилоты станут лучше и дешевле. Тогда уже и буду переходить на 433 МГц управление с 1.2 ГГц (или может уже интересные цифровые системы появятся) видео, автопилотом, радиомаяком или GPS-трекером, GoProшкой для "красивостей" и установке всего этого на вертолет побольше. И так прошлое лето прошло мимо, так по FPV и не взлетел, так что уже некуда откладывать, надо быстро выбирать комплект камера-передатчик-приемник и заказывать. И буду местных любителей искать-дергать у кого какие есть очки/шлемы чтобы попробовать пощупать посмотреть: у меня зрение -3.5D, не всякие очки/шлемы будут с моими глазами "работать", надо примерять, потом заказывать.

  37. #2194

    Регистрация
    21.12.2009
    Адрес
    Москва
    Возраст
    56
    Сообщений
    1,053
    Цитата Сообщение от DVK Посмотреть сообщение
    у меня зрение -3.5D, не всякие очки/шлемы будут с моими глазами "работать"
    Денис, имейте ввиду: в "природе" есть вот такие штуки: http://fpv-community.ru/store/produc...fatshark-6sht/

  38. #2195
    DVK
    DVK вне форума

    Регистрация
    05.06.2012
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    45
    Сообщений
    216
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    AeroFly Professional Deluxe
    Попробовал, идет. Но почему-то не активны в меню пункты Cockpit view. Что ему надо, чтобы cockpit view включить?
    Цитата Сообщение от -SAV- Посмотреть сообщение
    Денис, имейте ввиду: в "природе" есть вот такие штуки: http://fpv-community.ru/store/produc...fatshark-6sht/
    Да, я в курсе. Но где-то читал из опыта человека с аналогичной близорукостью, что есть нюансы. Так что предпочитаю по возможности померить-попробовать.

  39. #2196

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от DVK Посмотреть сообщение
    будет тоже достаточно крашеустойчивым.
    Всё-таки "приземлениеустойчивым". Сотку ронял с 3 метров ротором об асфальт, оттряхнул и полетел дальше.
    Цитата Сообщение от DVK Посмотреть сообщение
    Что ему надо, чтобы cockpit view включить?
    Надо выбрать карту являющуюся 3D моделью, а не фотографией пейзажа. Легко узнать по мультяшным цветам.
    Цитата Сообщение от DVK Посмотреть сообщение
    летая в пределах одного поля можно и без автопилота обойтись.
    Я в плане повышения безопасности при отказе видео или радио.

  40. #2197
    DVK
    DVK вне форума

    Регистрация
    05.06.2012
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    45
    Сообщений
    216
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Надо выбрать карту являющуюся 3D моделью, а не фотографией пейзажа. Легко узнать по мультяшным цветам.
    Спасибо, помогло! Очень интересно оказалось летать, немножко не так, как я себе представлял после 3PV полетов на РУ модели и симуляторных FPV на настоящих вертолетах. Надеюсь, что полезно для обучения.
    Я в плане повышения безопасности при отказе видео или радио.
    Насколько я вижу текущую ситуацию с автопилотами, безопасность повышают только дорогие модели, дешевые ардупайлоты/ХКпайлоты скорее уронят модель из-за своих глюков, чем она упадет из-за проблем с видео или управлением. К тому же, даже наличие супер-пупер качественного дорогого автопилота не освобождает от необходимости соблюдать ровно те же правила безопасности, что и без автопилота. Ведь отказы всякие бывают, против механической поломки не поможет никакой автопилот.

  41. #2198

    Регистрация
    17.09.2010
    Адрес
    Минск
    Возраст
    48
    Сообщений
    909
    Разумеется, от поломки механики не застрахован никто, но безопасность полетов зависит не только от механики, а в равной степени и от надежности электроники. Потому как сбой любой из этих составляющих может привести к крашу и потере дорого ЛА. Пропадание видеолинка или управления, иногда даже на не продолжительное время, с большой степенью вероятности может привести к падению модели. Поэтому наличие "умной железки" на борту это просто Ваша страховка в случае потери сигнала. Если сможете дойти до реальных и тем более, продолжительных полетов FPV, то очень быстро ощутите потребность такого девайса. Естественно, речь о проверенных и сравнительно надежных (фирменных) устройствах, таких как Naza-H. Но не в коем случае нельзя говорить о чем-то наподобие арду...
    На мой взгляд слишком "сильно" называть автопилотом платки типа арду-пилот... надежность подобных девайсов вызывает большие сомнения, - это все еще очень "сырые" контроллеры, и без виброразвязки. Может там и много чего заявлено, но в реальности они скорее способствуют увеличению опасности полетов, а не наоборот.

  42. #2199

    Регистрация
    16.10.2010
    Адрес
    Санкт-петербург
    Возраст
    31
    Сообщений
    2,651
    Цитата Сообщение от DVK Посмотреть сообщение
    безопасность повышают только дорогие модели
    Я вот себе так подумал:
    Один краш с неба об асфальт, то есть почти в хлам, как будет при потере сигнала, на моём атоме стоит около 200$. Если автопилот за срок своей жизни сможет всего два раза удержать вертолёт в воздухе, он окупит свою стоимость + избавит меня от необходимости ждать запчасти, перебирать тушку и сэкономит нервы.
    Жаба поняла свою ошибку и больше не вякает.
    Цитата Сообщение от DVK Посмотреть сообщение
    Надеюсь, что полезно для обучения.
    Это как минимум даст понять механику управления.
    Попробуйте по летать между препятствиями на маленькой скорости. Физика и камера не совсем те, но будет некоторый опыт в определении скорости и расстояния.

  43. #2200
    DVK
    DVK вне форума

    Регистрация
    05.06.2012
    Адрес
    Минск, Беларусь
    Возраст
    45
    Сообщений
    216
    Записей в дневнике
    6
    Цитата Сообщение от robis Посмотреть сообщение
    Потому как сбой любой из этих составляющих может привести к крашу и потере дорого ЛА.
    Либо недорогого. Подумав, я пока выбираю вариант небольшого недорогого ЛА. Параллельно неспешно собирая дорогой, на который уже буду ставить только более надежное всё.
    Если сможете дойти до реальных и тем более, продолжительных полетов FPV, то очень быстро ощутите потребность такого девайса.
    Да я и так её ощущаю. Интуитивно. Вот только цены на надежные девайсы с RTH пока зашкаливают. А без RTH я в них полезности большой не вижу: летаю я, как и Вы, отшельником, если потеря линка случится и вертолет зависнет где-нибудь, то я не смогу бросить всё, прыгнуть в машину и поехать в его сторону. Так что пока, на период учебных полётов в радиусе 200-300 метров на дешевом вертолете с дешевой электроникой на борту, обойдусь без автопилота.
    но в реальности они скорее способствуют увеличению опасности полетов, а не наоборот.
    Угу. Полностью с этим согласен. Именно поэтому и не собираюсь их ставить. Для нас их польза в том, что они оказывают ценовое давление на DJI, Align и со временем приведут к снижению цен на более качественную продукцию. Либо сами превратятся в продукт.

    Цитата Сообщение от kimu Посмотреть сообщение
    Один краш с неба об асфальт, то есть почти в хлам, как будет при потере сигнала, на моём атоме стоит около 200$. Если автопилот за срок своей жизни сможет всего два раза удержать вертолёт в воздухе, он окупит свою стоимость + избавит меня от необходимости ждать запчасти, перебирать тушку и сэкономит нервы. Жаба поняла свою ошибку и больше не вякает.
    Всё верно. Но у меня пока не атом, а 450. Один краш с неба об поле будет стоить где-то $0-$10. С учетом возможности разбивания камеры, то под $100. Если же произойдет крэш из-за механической поломки или, что пока гора-а-а-а-а-аздо более вероятно, ошибки пилота, да еще в результате крэша будет разбит сам автопилот.... В общем, пока на учебный вертолет (450ка с хоббикинговскими камерой, передатчиком и приемником на 5.8) ставить автопилот не буду. Потом поставлю для изучения, настройки и тестирования АП и дальнейшего его перестановки на 600-800. А пока я буду летать без АП, они, эти самые АП, значительно подешевеют.

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Установка сервоприводов DS510, качалок и шариков на T-Rex 500
    от ruRostov в разделе Вертолеты Align - T-Rex 250/.../700
    Ответов: 35
    Последнее сообщение: 11.04.2012, 01:23
  2. Ответов: 154
    Последнее сообщение: 23.11.2010, 10:10
  3. Стоит ли начинать с вертолета hirobo?
    от k194 в разделе Вертолеты Hirobo
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 03.11.2010, 03:44
  4. Рекомендации для покупки Align T-rex 450
    от DimaNevi в разделе Вертолеты Align - T-Rex 250/.../700
    Ответов: 25
    Последнее сообщение: 12.05.2010, 19:48

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения