Search in topic

FPV на вертолетах классической схемы.

Вес лопасти увеличился в 2 раза, обороты упали, скорость центра тяжести почти не изменилась или чуть уменьшилась => центробежная сила увеличится в 1,5-2 раза.

Линейная скорость центра тяжести скорее уменьшится, причем не чуть. Скорость законцовки лопасти чуть увеличится.

Даже если конус будет больше люфта в креплении лопастей и цапф, всё изменение нагрузки придётся на МЛ вал и будет составлять разницу в весе вертолёта до и после.

Хм… А о каком конусе идет речь? О статическом, в висении? Да, тут величина нагрузок на МЛ равна массе вертолета. А конус может образовываться в основном за счет люфтов и в некоторой степени гибкости лопастей, цапф и межлопастного вала.
А возможность “махать лопастями” при движении вертолета обеспечивают уже демпферы.

Была не расчётная нагрузка - они есть, болт в мусор. Не было такой нагрузки и болт не полное говно - их нет.

Не, ну подрассчитать прочность болтов можно, конечно. Усталость? Болты стальные, а сталь, насколько я не помню, устает в гораздо меньшей степени, чем алюминий. Да и ресурсную замену делать болтам по наработке никто не запрещает, деталь копеечная.

Дак я лично вам и не предлагаю. Просто слово “риск” тут неуместно. Риск это на горных лыжах, а механика наука точная. Или делать то что будет работать, или не делать совсем.

А когда не известно, будет работать или нет? А стоимость теоретической проработки выше, чем стоимость эксперимента?
На самом деле мнения на предмет получится из 600 сделать 800 или не получится очень сильно разделились. Я почему-то думаю, что получится. Если люди из ХКшной 600 сделали 700 и летают, то почему из алайновской 600 не сделать 800?

Думаю на этом стоит остановиться.😃 Переливаем из пустого в порожнее.😃

Риск это на горных лыжах

На горных лыжах такой же риск как и тут нарваться на элементарный брачок или что-то подобное, да еще и придавить не расчтными нагрузками.

Думаю на этом стоит остановиться. Переливаем из пустого в порожнее.

Да, согласен. Пусть точки над “ё” расставляет эксперимент. Который мне уже очень хочется поставить просто из-за обилия споров на эту тему. Жаль, ресурсные испытания не успею в этом сезоне: такую бандуру я смогу летать только “по праздникам”, поэтому её налет будет пока мал.

Ребят, да чего спорить? Ранее уже была вот эта ссылка на реальный стрейч 600>800. Насколько я понял все там замечательно летается и ничего не ломается…
Плюс основательность, с которой немцы обычно подходят к решению подобных вопросов, внушает некоторое доверие. Не вижу ничего в этом опасней типичной 800-ки, потому как обороты раза в два ниже (в районе 600-800).

у народа входят в моду шлемы вместо очков. У них есть какие-то существенные недостатки в плане вертолетного применения?

Денис, шлем - это скорее хорошо. Сам не пробовал, но читал уж сильно восторженные возгласы ребят, летавшие ранее в различных очках, ну например, в первых Шарках (46 FOV) или Доминаторах или в Хедах…
Складывается впечатление, что в шлеме можно получить очень хорошую картинку, большой FOV и “эффект присутствия” - все это для вертолета, да и вообще FPV очень гуд.
Единственный минус - это действительно габарит, особенно с 7’ матрицей 😦.
Он получается существенно больше очков и несколько “неадекватно” может восприниматься со стороны, но в плане качества картинки - все отлично.

Ранее уже была вот эта ссылка на реальный стрейч 600>800

Не хочется по-новой.😃 Это не стреч - это чистая 600-ка с лопастями от 800. Чтобы не было перехлеста - высокая голова и, на первый взгляд, другие цапфы. Этот верт был собран чисто “для повисеть” на рекорд мира, что он судя по всему и делал больше двух часов. А, нам же хоть как-то летать!😃

Складывается впечатление, что в шлеме можно получить очень хорошую картинку, большой FOV и “эффект присутствия” - все это для вертолета, да и вообще FPV очень гуд.

А большой FOV не будет мешать чтению данных с OSD? Не устанут глаза в разные углы матрицы метаться для просмотра нужных данных?

Кстати, вот что-то я пока не понял ситуацию с телеметриями и OSD. Еще толком не изучал вопрос, но вижу следующие варианты архитектуры:

1. Телеметрия и OSD стоят на борту, соответственно, данных как таковых нет, сразу картинка на экране. Минусы: при отказе видеотракта “нет спасения”, т.е. данных для поиска модели и т.п.
2. Телеметрия передает данные на землю (как? по третьей частоте какой-то?), OSD стоит на земле. Плюсы: в случае отказа видеотракта есть (и пишется) информация о том, где находится модель, не исключен вариант привести модель домой вслепую по приборам.
3. Что-то краем глаза видел, про передачу телеметрийной информации в видео/аудио-канале видеотракта. Плюсом вижу то, что данные можно писать в виде данных.

И какие вообще системы телеметрии и OSD считаются “кошерными”? Просмотр последних 10 страниц темы привел к EagleTree и SwiftAI. Выбирать между ними или есть еще варианты качественные?

но вижу следующие варианты архитектуры:

На борту телеметрия отрисовывающаяся поверх картинки, на земле захват видео пишущий картинку, с в том числе и координатами, на флешку. Вертолёты планировать не умеют, будет лежать точно под последней записанной картинкой 😉
Некоторые телеметрии действительно шлют данные на землю по аудио каналу или прямо в видео (точно не помню куда в него подмешивают). Надо это в основном для следящей системы поворачивающей направленную антенну вслед за моделью. Некоторые даже умеют по ЮСБ выдавать на ноут панельку с приборами, но это больше для самолётов. Однако при пропадании видео сигнала (а значит и звука вместе с ним) вся эта информация также исчезает.

На сколько знаю изначально вертолётной телеметрии на свете нет (может на коптеры что-то делали…), а из самолётных топовые EagleTree (у которой ожидается обновление, но хз когда) и Смаллтим с новой SwiftAI.

Надо это в основном для следящей системы поворачивающей направленную антенну вслед за моделью.

Спасибо. Кстати, а антенно-трекеры только такие бывают? А просто следящие за уровнем сигнала не существуют?

Вы наверное не все точно допоняли. ОСД - это ОнСкринДисплей. Логично предположить, что показывает информацию на экране. Инфа с датчиков установленных на верте (датчик тока акка, GPS, температура, бародатчики и пр.) собирается в ОСД модуль и тот, в свою очередь, накладывает свою инфу на видео и передается с видеоизображением на ваш монитор/очки (таких видео валом наверное видели). На земле целесообразно иметь писалку (специально или ноут) этого видео, тогда, если у вас есть GPS датчик, можно посмотреть последние записанные координаты модели при краше. На модели ставятся всевозможные пищалки и радиомаяки. Телеметрия - это скоре возможность самой аппаратуры управления передавать/принимать в обратку различные данные о модели (температуру движка, напругу акков, качество сигнала и пр.). Некоторые данные телеметрии и ОСД могут перекликаться.

Упс. опередили.😃

А просто следящие за уровнем сигнала не существуют?

Некоторые приемыши имеют такой выход, а модули ОСД вход и передают эту инфу вместе с другими данными на дисплей.

Телеметрия - это скоре возможность самой аппаратуры управления передавать/принимать в обратку различные данные о модели (температуру движка, напругу акков, качество сигнала и пр.).

Вот и вопрос по какому каналу, на какой частоте передаются эти данные? И что мешает передавать их много, а наложение на экран сделать уже не на борту, а на земле? И есть ли у такой конфигурации какие-то существенные преимущества перед ОСД на борту? Лично я вижу только одно преимущество: в случае потери видеолинка, но живой телеметрии, можно вести модель по приборам.

Сам недавно сильно озадачивался приобретением ОСД. ИглТри конечно здорово, но дорого. Со Свифт как-то не покатило, не захотели общаться со мной. Остановился на СкайЛарк Трэйс. Что привлекло:

• датчик тока от 3 до 6 банок 80А;
• есть вход RSSI;
• есть встроенный выход на камеру 5 и 12В;
• мелкий по размеру и весу;
• встроенный бародатчик высоты;
• возможность (в дальнейшем если захочется) подключения трекера;
• приличные отзывы;
• ну, и цена. Мне с доставкой в $126 обошлось.😉

в случае потери видеолинка, но живой телеметрии, можно вести модель по приборам.

Что-то как-то сказочно звучит применительно к модели.😃 Хотя…

И что мешает передавать их много, а наложение на экран сделать уже не на борту, а на земле?

Думаю для этого придется городить еще один линк для передачи.

Сам недавно сильно озадачивался приобретением ОСД. ИглТри конечно здорово, но дорого. Со Свифт как-то не покатило, не захотели общаться со мной. Остановился на СкайЛарк Трэйс. Что привлекло:

• датчик тока от 3 до 6 банок 80А;

Спасибо, посмотрю. А зачем в датчике тока ограничение на к-во банок? И что делать, если у меня предполагается 12S?

Что-то как-то сказочно звучит применительно к модели.😃 Хотя…

Почему сказочно? Если там есть AHI, то в чём проблема? На достаточной высоте? Вернуть модель к себе поближе до восстановления видеолинка? Или даже, может быть, до аудиовизуального обнаружения модели.

Думаю для этого придется городить еще один линк для передачи.

Стоп! Линк уже есть. Цитирую: “возможность самой аппаратуры управления передавать/принимать в обратку различные данные о модели”. ПО какому-то каналу они же передаются? Какой-то линк есть? Вот и интересно, какой он.

ПО какому-то каналу они же передаются? Какой-то линк есть? Вот и интересно, какой он.

Коротко говоря - плохой, для FPV неприемлемый. У Спектрума например этот линк поднимается на тех же 2,4GHz с ничтожной мощностью передатчика на борту…
Дальность ориентирована только на визуальное пилотирование - метров 500 и не более…, передаваемые данные тоже не FPVшные (не навигационные) - напряжения, температура, токи… система данных “закрытая”, фирменная, - что либо дописать/изменить нереально… Так что если хотите серьёзный, отдельный, канал телеметрии то смотреть надо к примеру аппаратуру (радиоканалы) от Слона.

в случае потери видеолинка, но живой телеметрии, можно вести модель по приборам.

Зато в случае потери этого канала лишаемся приборов.
Скорость, высота и ток побоку, а вот компас, стрелка домой и координаты терять неприятно. Палки с одним концом пока не растут.

Лучшее что придумало человечество - резервирование. Про второй видео передатчик на модели пока не слышал, а вот автопилоты есть уже и для вертолётов.

За новый год успел повесить на вертолёт новую батарейку.
В итоге: +300 грамм веса (стало 2,6 кг), +15-20% расход и удвоенная ёмкость батареи. При оборотах обещающих крейсерскую скорость около 120 км/ч расход 8-11 А (на висении) при 5 амперах ёмкости на борту.
А ещё успел сломать ассиметрики, что самое обидное уже после мягкой посадки ни 3 точки. Тяжеловаты они, заразы. Когда ротор уже почти остановился пошёл расколбас и вертолёт завалило набок… на обоих лопастях по трещине, если кому интересно могу распилить и сфотографировать профиль.

А ещё успел сломать ассиметрики, что самое обидное уже после мягкой посадки ни 3 точки. Тяжеловаты они, заразы. Когда ротор уже почти остановился пошёл расколбас и вертолёт завалило набок…

Блин, а вот это досадно… сочувствую.😢
“Расколбас” этот, о котором пишете, ни что иное как земной резонанс. Тяжело с ним бороться, но возможно.
Действующие условия: мягкость-упругость шасси, балансировка лопастей и степень затяжки болта крепления лопасти (горизонтальный шарнир). Если лопасти сильно затянуты то будут вибрации в полёте, но земной резонанс практически не грозит, если поворачиваются легко - то не “трясет” в полёте, но рискуете получить то, что получили после посадки…
И еще: если сажать верт на мягкую, плотную, (демпфирующую), траву то резонанса не бывает, а вот на твердом асфальте запросто…
Я эту “бяку” победил окончательно только после того как сделал до предела низкий ротор, - близко расположенный к центру масс.

если кому интересно могу распилить и сфотографировать профиль.

Конечно интересно! С масштабной привязкой… Разумеется если не лениво будет…😊

Про второй видео передатчик на модели пока не слышал

Летает народ со стерео изображением. Самого так “катали” на квадрике, прикольно.

пошёл расколбас и вертолёт завалило набок

Может прижимать отрицательными шагами?

А зачем в датчике тока ограничение на к-во банок? И что делать, если у меня предполагается 12S?

Конструктив разный с деталюшками. Вам нужно тогда под 12 искать и по току прикидывать какой.

Так что если хотите серьёзный, отдельный, канал телеметрии то смотреть надо к примеру аппаратуру (радиоканалы) от Слона.

Не, спасибо, не хочу. Автопилот дешевле. Наверное. Уже почти заказал алайновскую суперкомбу, в ней будет 3GX, так что сегодня уже почитал мануал от Align APS Gyro (целюсь в APS Lite Gyro всего за $400). И уже в некотором недоумении. Так что еще буду дальше тему автопилотов изучать.

Летает народ со стерео изображением. Самого так “катали” на квадрике, прикольно.

А как два видеоканала делали? Два одинаковых передатчика (в одном диапазоне на разных каналах) или два разных (вообще в разных диапазонах)?

Конструктив разный с деталюшками. Вам нужно тогда под 12 искать и по току прикидывать какой.

В описании у них написано только про ток. По идее, ток мерить должно быть пофигу сколько банок. Вот для напряжёметра уже важно. А еще не увидел у них датчиков воздушной скорости. Их нет?

Два одинаковых передатчика (в одном диапазоне на разных каналах)

Именно так.

А еще не увидел у них датчиков воздушной скорости

У кого? Если у Трэйс, то там нет. Есть у СвифтАИ отдельными датчиками.

и степень затяжки болта крепления лопасти (горизонтальный шарнир)

Скорее всего там и была проблема, ещё и садился на асфальт.
Кстати по непонятной мне логике шарниры на лопастях называют в честь оси вокруг которой они поворачиваются, тобиж это вертикальный >_<
До лопасти теперь доберусь после 5-го числа.

Может прижимать отрицательными шагами?

Тогда обороты уже были порядка сотни-двух, прижимать нечем.

По идее, ток мерить должно быть пофигу сколько банок.

Ток напрямую никто никогда не меряет, там нечто вроде датчика холла + обвес питающий датчик от входящего напряжения, а кренкам не пофигу сколько в них вольт лить.
И ещё от датчика тока часто питается весь блок телеметрии.

Кстати по непонятной мне логике шарниры на лопастях называют в честь оси вокруг которой они поворачиваются, тобиж это вертикальный >_<

Эта самая логика мне тоже никак не дается…😊 Потому единственный шарнир в названии которого никогда не ошибаюсь - эт осевой…😉😃

Это не стреч - это чистая 600-ка с лопастями от 800. Чтобы не было перехлеста - высокая голова и, на первый взгляд, другие цапфы.

Ну вот опять… раньше цапфы мешали, боялись, что оторвет, теперь похоже уже не боитесь, - так хвост мешает 😉

Этот верт был собран чисто “для повисеть” на рекорд мира, что он судя по всему и делал больше двух часов. А, нам же хоть как-то летать!

Так в чем проблема? Что мешает сделать чтоб летал? Такой вертолет не для 3D пилотажа, а для полета блинчиком, в стиле FPV. Вы говорили, что это невозможно, ну типа развалится, лопасти оторвет 😉 и вот Вам пример… теперь уже начали бояться перехлеста? - ставьте длиннее балку. Эти задачи вполне решаемы и при желании отдельные узлы вертолета можно доработать. Вопрос в другом - Вы похоже не совсем понимаете смысл этого примера. Видите-ли… летать FPV на вертолете очень интересно, но не для кого не секрет, что полетное время не велико, в большинстве 7-10мин. Сделав совсем не много вылетов, Вы быстро почувствуете это досадное ограничение… так вот, пример немецкого стрейча показывает только саму потенциальную возможность значительного увеличения времени полета и направление куда нужно двигаться для этого и указывает на методы оптимизации экономичного вертолета. При этом совсем не обязательно все это повторять в точности! Можно, (и нужно!) сосредоточиться на надежности отдельных узлов и скоростных параметрах вертолета. А время полета в 3 часа - это действительно только для рекордов - Вы просто сильно устанете рулить за это время 😃 Для FPV достаточно иметь 30-40мин, - и улететь можно далеко и еще не сильно устать.

P.S. Для меня идея 800-го стрейча лежит чисто в теоретическом плане (ну не люблю я большие вертолеты по причине их значительной опасности).

целюсь в APS Lite Gyro всего за $400

Денис, у этой конфетки обертка действительно очень хороша, чего не скажешь о начинке 😉 Намучаетесь Вы с ней.
Может я придираюсь, но все же… в моем понимании дорогая железка с гордым названием “автопилот” призвана упрощать жизнь пилоту и способствовать увеличению безопасности полетов, а не наоборот. В реальности это не так. Ну не дело это - бесконечно заниматься вибротестами, настройками и т.д. - летать надо, а не думать со страхом, когда же он снова упадет.