Home switch , муки выбора ...
Перечитал ветку, голова распухла… 😵
Всё же- что для MACHа предпочтительнее: нормально замкнутые концевики, или нормально разомкнутые?
И сколько их нужно “по уму”, чтобы иметь гарантии “невыката”?
еречитал ветку, голова распухла…
Всё же- что для MACHа предпочтительнее: нормально замкнутые концевики, или нормально разомкнутые?
И сколько их нужно “по уму”, чтобы иметь гарантии “невыката”? google_ad_section_end
Вообщето пофиг, разница в том ка вы их подключать будете, если на один пин, то лучше нормально замкнутые. Если датчики будут электронные то там уже будет все совсем по другому.
Для безопасности обычно в пром.станках делают нормально-замкнутые. Т.е. если Вы случайно порвёте соединительную линию или “микрик” будет иметь плохой контакт, то станок никуда “не поедет”.
Вообщето пофиг, разница в том ка вы их подключать будете, если на один пин, то лучше нормально замкнутые. Если датчики будут электронные то там уже будет все совсем по другому.
Ага, понятно. Спасибо.
Так я и полагал. А электронные, считаю, ненужная экзотика…
А как это- на один пин? А как же отгон на Home?
Для безопасности обычно в пром.станках делают нормально-замкнутые. Т.е. если Вы случайно порвёте соединительную линию или “микрик” будет иметь плохой контакт, то станок никуда “не поедет”.
Да, логично.
Микрик вряд ли буду использовать- у него на замыкание/ размыкание из-за кинематики самого переключателя разница до 0,5мм.
Скорее всего сделаю по типу датчиков с автосигналок, у них точка замыкания/размыкания одна и та же.
Так я и полагал. А электронные, считаю, ненужная экзотика…
Если на Хоумы и хотите точность, повторяемость и надежность то тока электронные, даже если сама измерительная система механическая (тот же контакт).
А как это- на один пин? А как же отгон на Home?
Ну в ЛПТ есть 5 входных пинов, один люди ставят на кнопку экстренного останова, остается 4, тоесть если ставить на каждую ось по 2 лимита и хомы связать с лимитами, то получим мин по 2 датчика на пин, мач вообще допускает все хоумы и лимиты на 1 пин вешать. Там типа он хоумится потом отезжает этой осью так чтоб датчик снова замкнулся, далее второй осью. При таком способе вылазит гистерезис датчика который в большинстве случаев больше в 2-3 раза его точности.
А как это- на один пин? А как же отгон на Home?
все контакты нормально замкнуты, по команде хоум каретки хоумятся по очереди: доезжает до размыкания контакта, останавливается, возвращается до его замыкания, потом пошла следующая.
Если на Хоумы и хотите точность, повторяемость и надежность то тока электронные, даже если сама измерительная система механическая (тот же контакт).
Чё-та не доверяю я им… 😁
Ну в ЛПТ есть 5 входных пинов,
У меня подключение через “Пурелогиковскую” платку PLC001, там выходы на 4 “хома”+Estop.
один люди ставят на кнопку экстренного останова, остается 4, тоесть если ставить на каждую ось по 2 лимита и хомы связать с лимитами, то получим мин по 2 датчика на пин, мач вообще допускает все хоумы и лимиты на 1 пин вешать. Там типа он хоумится потом отезжает этой осью так чтоб датчик снова замкнулся, далее второй осью. При таком способе вылазит гистерезис датчика который в большинстве случаев больше в 2-3 раза его точности.
А как быть с осью Х, у меня там 2 комплекта приводов на ось. Как MACH это будет отрабатывать? Если один привод сначала поелозит, а потом за второй возьмётся- это катастрофа… 😵
Чё-та не доверяю я им…
И зря, я вот оптику буду ставить, при такой цене достаточно нормальный вариант. А контактный очень быстро износится если токи будут более нескольких десятков микроампер, а при таких токах контакт нуно делать уже герметичным. Короче морока еще та.
А как быть с осью Х, у меня там 2 комплекта приводов на ось. Как MACH это будет отрабатывать? Если один привод сначала поелозит, а потом за второй возьмётся- это катастрофа…
У меня точно такая же система, но я пока пробовал тока линуксом крутить, там такого понятия как слейв ось нету, потому все немного по другому. В маче даже незнаю будет искривлять , или если когда на 2 разных пина повесить хоумы оси Х, то может он одновременно будет хоумить, нужно провести експеримент.
В пределах 500р за датчик можно приобрести фирменный (промышленный) индуктивный датчик с точностью повторяемости 0.01мм.
В пределах 500р за датчик можно приобрести фирменный (промышленный) индуктивный датчик с точностью повторяемости 0.01мм.
ссылку и название в студию.
Я расскажу, как реализован хоуминг слейв-осей.
Вообще говоря, реализован он стрёмно, а именно: крутим обе оси, пока не сработает один датчик. В этот момент останавливаем обе оси, крутим назад ту ось, которая сработала, потом гоним вторую ось пока не сработает, и назад.
Иными словами, слейв-ось он хоумит отдельно. Поэтому если у вас датчики стоят на разном X (для X и A), то ждите перекоса.
Решается двумя путями. Во-первых, в Маче есть галка в настройках, мол калибровать слейв по мастеру, т.е. отдельно слейв не крутится. Во-вторых (и так сделал я) - можно запараллелить концевики от мастера и слейва - и не парить мозг.
А контактный очень быстро износится если токи будут более нескольких десятков микроампер, а при таких токах контакт нуно делать уже герметичным.
Скорее всего мили, а не микроампер.
Я один микрик (МП11, кажется) ставил (после небольшой переделки) на термопластавтомат, поставил временно, наместо индуктивного, т.к. не было его “под рукой”, но как обычно - временное растянулось на несколько лет. Микрик после несколько сотен тысяч срабатываний сломался из-за поломки бронзовой упругой пластинки. Специально разбирал микрик – контакты при токе около 10мА были нормальные. При токах в несколько десятках миллиампер и если нагрузка не индуктивная, то контактная группа будет служить долго. Хотя мой единичный случай, конечно не показатель.
А с маленьким током (около 1мА) и «большой» «пусковой» кнопкой у меня было несколько случаев, когда из-за окислов, сопротивление замкнутой контактной увеличивалось и было не надёжное срабатывание. Так что за микротоками «гнаться» не стоит. 10-30мА для активной нагрузки на мой взгляд – “золотая середина” для маленького микрика.
В Масн (вроде уже писали) можно на один контакт «повесить» все концевики “Limit” всех осей, а на другой контакт – все концевики “Home”. Тогда будут задействованы только 2 входа. При таком объединении единственное неудобство, на мой взгляд – нет индикации срабатывания конкретного концевика. Я так пробовал - всё работало, но сделал - по одному концевику на ось.
Т.к. срабатывание, любого концевика “Limit” в Maсh переводит в режим “E-Stop” или “Reset”, то можно сэкономит ещё один вход, если цепи концевиков “Limit” и внешней кнопки “E-Stop” объединить.
Когда все Limit и Home на одном пине - не пробовал.
Во-вторых (и так сделал я) - можно запараллелить концевики от мастера и слейва - и не парить мозг.
Т.е. практически получается то, что предлагал “Пурелогик”: запараллелить управляющие провода идущие на драйверы движков оси Х. Тогда прога управляет ими как одним движком, соответственно и концевик нужен один.
Но в этом случае возникает проблема перекоса портала: при включении питания станка и драйверов ШД становится на ближайший полюс(дёргается). При параллельном подключении ШД они могут дёргаться в разные стороны.
Один шаг с ШВП 5мм. это 5/200= 0,025мм. Несколько включений- и ощутимый перекос? Как забороть?
Один шаг с ШВП 5мм. это 5/200= 0,025мм. Несколько включений- и ощутимый перекос? Как забороть?
Ставить сервопривод с обратной связью.
Ставить сервопривод с обратной связью.
Спасибо.
А из реальной жизни? 😉
при включении питания станка и драйверов ШД становится на ближайший полюс(дёргается). При параллельном подключении ШД они могут дёргаться в разные стороны. Один шаг с ШВП 5мм. это 5/200= 0,025мм. Несколько включений- и ощутимый перекос? Как забороть?
GOOD DAY
на форуме высказывалась мысль (насколько я понял) что
после включения портал едет в крайнее положение на концевики
и по концевикам выбирается перекос.
GOOD LUCK
GOOD DAY
на форуме высказывалась мысль (насколько я понял) что
после включения портал едет в крайнее положение на концевики
и по концевикам выбирается перекос.GOOD LUCK
Вот мы выше и рассматривали эту возможность, как она реализована в MACHe…
Там не всё гладко.
По-другому вряд ли удастся. Причем, высокоточные коцевики стоят ОЧ дорого.
Вот мы выше и рассматривали эту возможность, как она реализована в MACHe…
Там не всё гладко.
как я вижу :
например перекос в каретках на 1 шаг мотора.
Два концевика (по одному на каждое плечо) последовательно
(прога их видит как один) они выставленны параллельно как должен ходить портал.
Портал катится на концевики, одно плеча замыкает концевик
другое докручивает один шаг и также замыкает другой концевик -
когда оба концевика замкнуты - стоп портал (коррекция произошла)
Повторю: высокоточные коцевики стоят ОЧ дорого.
как я вижу :
например перекос в каретках на 1 шаг мотора.
Два концевика (по одному на каждое плечо) последовательно
(прога их видит как один) они выставленны параллельно как должен ходить портал.
Портал катится на концевики, одно плеча замыкает концевик
другое докручивает один шаг и также замыкает другой концевик -
когда оба концевика замкнуты - стоп портал (коррекция произошла)
Но как это возможно?
Если прога видит концевики как один, то, при сработке одного, всё должно остановиться? Как прога распознает, что, скажем, привод №1 нужно тормознуть, а привод №2 двигать?
Повторю: высокоточные коцевики стоят ОЧ дорого.
Мы поняли 😁
Пока рассматриваем сам алгоритм, концевики- вопрос №2.