Станок 1000х600х200 с поворотной осью
Вот почему я акцентировал внимание про ось Z. Если на нем обрабатывать пластик, особенно тонкий (двухслойный), то проблема по Z вылезет в полный рост, а вот остальное может не сказаться вообще.
Ну, хорошо. Покажите мне САМОДЕЛЬНЫЙ станок, с которого я мог бы брать пример как НАДО делать. Не теоретически тут не превильно, там не верно, а именно - вот ТАК НАДО ДЕЛАТЬ. Ссылку дайте. По верхушкам теории все сильны.
какие ИМЕННО данные???
всё что вы спрашивали я уже сказал, про температуры тоже…
вспомните прошлую неделю! Утром +21, в обед почти +40, а в помещении под бетонной крышей на втором этаже и того больше…
Сделал Ваш эксперимент с пятью квадратиками, утром в 9:00, в обед в 14:00 и вечером в 21:00.
Материал авиац. фанера 4мм и гетинакс 3мм… умнее я от этого эксперимента не стал…
точность (повторяемость) по фанере как была 0,02мм так и осталась, по гетинаксу как была 0,015 так и осталась… по всем трём осям!!! Мерил ну очень дорогим электронным микрометром…
Вы погрешность или повторяемость указываете?
-
Правильно ли я понял, что Вы расположили пятаки одной толщины по краям поля и в центре, обработали. Измерили оставшуюся толщину. Получили разброс толщины всех пятаков не больше 0,02. Затем в обед и вечером обработали те же (или новые) квадратики, измерили и получили отклонение от других и между собой не более 0,02?
-
По оси X и Y обработали материал (какой?) на длине соизмеримой с рабочим полем по данной координате и получили отклонение (или повторяемость, уточните) не более 0,02?
Я Правильно Вас понял?
Ну, хорошо. Покажите мне САМОДЕЛЬНЫЙ станок, с которого я мог бы брать пример как НАДО делать. Не теоретически тут не превильно, там не верно, а именно - вот ТАК НАДО ДЕЛАТЬ. Ссылку дайте. По верхушкам теории все сильны.
Самодельный - это когда для себя. В данном случае, для продажи. Из предназначенных для продажи можно привести примеры с тяжелой стальной станиной и декларируемой повторяемостью (а не точностью) каких то 0,05.
В общем то, многое, что я написал, не Вам а людям, которые комментируют.
Вы погрешность или повторяемость указываете?
Правильно ли я понял, что Вы расположили пятаки одной толщины по краям поля и в центре, обработали. Измерили оставшуюся толщину. Получили разброс толщины всех пятаков не больше 0,02. Затем в обед и вечером обработали те же (или новые) квадратики, измерили и получили отклонение от других и между собой не более 0,02?
По оси X и Y обработали материал (какой?) на длине соизмеримой с рабочим полем по данной координате и получили отклонение (или повторяемость, уточните) не более 0,02?
Я Правильно Вас понял?
мм - это уже загоняемость, кому нафик нужна абсолютная точность 2 сотки на метре длины! вы что, прессформы для космической промышленности производите или когда либо производили.
а если да - то скажите КТО в таком случае делает “Правильный” станок который выдержит подобные испытания…
а если да - то скажите КТО в таком случае делает “Правильный” станок который выдержит подобные испытания…
Меня это тоже смутило 😁 , поэтому я и уточняю условия проведения измерений какой то длины при которых получена погрешность 0,015 по оси X и на основании которой была заявлена точность по оси X.
Самодельный - это когда для себя. В данном случае, для продажи.
Вы что, со свечкой стояли, что это утверждаете? Станок делался НА ЗАКАЗ, в единственном экземпляре. Второй комплект железа, который получился побочно, так как на заводе не делают один, уже давным-давно продан, см. тему в барахолке. Сейчас делаются станки по совершенно другому проекту.
Можете за объявленную сумму лучше станок купить или сделать? Вперед и с песней, а эта лавочка уже закрыта. 😃 Впрочем, она и не открывалась. 😃
В общем то, многое, что я написал, не Вам а людям, которые комментируют.
Вы это все пишете исключительно для самопиара. Типа, смотрите какой я д-артаньян. И пишете вы при этом бред, который к практике никаким боком отношения не имеет.
получена погрешность 0,015 по оси X и на основании которой была заявлена точность по оси X.
Какая точность была заявлена? Кем и в каком конкретно сообщении? Wit выпилил деталь, измерил, получил разницу в абсолюте 0,015. Все. На метровой детали будет больше, ну и что? Ну пусть десятка по X набежит, это нормально для станка данного класса.
какими болтами крепятся рельсы 15х15?
еще вопрос к уважаемому Графу.
существенна ли разница, по вашему, между кареточными направляющими на плоских рельсах и втулками на круглых направляющих?
заранее спасибо.
черт возьми, из-за этой склоки, забыл задать вопрос уважаемому Графу.
какими болтами крепятся рельсы 15х15?
М4
существенна ли разница, по вашему, между кареточными направляющими на плоских рельсах и втулками на круглых направляющих?
заранее спасибо.
Круглые менее удобны для применения, хуже компонуются. А так… Разница не очень сущуственна, но при условии, что шарики во втулке перекатываются по замкнутым каналам, т.е. это хорошие втулки.
Добрый день Граф, а можно нескромный вопрос а сколько вам пришлось или придется выложить за матерьял для вашего станка 1000*600*200. Хотя бы приблизительно, и можете поделится ссылками на такие вот сайты www.cncportal.ru/shop/index.php.
Может этот вопрос уже поднимался в вашей теме?
Может этот вопрос уже поднимался в вашей теме?
неоднократно. читайте тему сначала.
Граф, спасибо за ответ.
плоские каретки у вас перевернуты. я не нашел ничего на этй тему у производителей.
их работоспособность никак не зависит от поожения?
Граф, спасибо за ответ.
плоские каретки у вас перевернуты. я не нашел ничего на этй тему у производителей.
их работоспособность никак не зависит от поожения?
Никак не повлеяет! Они конструктивно расчитаны на установку и на боку и к верх ногами.
работать точно будут… но если посмотреть даташиты производителей, то величины нагрузок, которые можно приложить с разных направлений, различны…
Никак не повлеяет! Они конструктивно расчитаны на установку и на боку и к верх ногами.
Вы неправы! Надо искать каретки с 4 наборами шариков, они расчитаны на монтаж в любом положении. Есть каретки только с 2 наборами, их можно ставить только горизонтально.
Вы неправы! Надо искать каретки с 4 наборами шариков, они расчитаны на монтаж в любом положении. Есть каретки только с 2 наборами, их можно ставить только горизонтально.
Вопрос стоял именно к Графу, и по его конструкции станка, а в его конструкции используются каретки с 4мя рядами шариков (если внимательно почитать описания и глянуть фотки), так что всетаки я прав! 😉
Кстати с 2мя рядами шариков каретки идут только в миниатюрном исполнении и некак не типоразмеров 15 и выше в которых применяют 4 или даже 6 рядов шариков.
ЗЫ\\ каретка типоразмера 20 уже держит в динамике нагрузку больше тонны как в горизонтальном так и в перевернутом виде, так что ослабления нагрузочного коэффициента в районе ( 0.8 зависит от конструкции и производителя)даже при установке ее набок в ЧПУ по дереву и легким металлам ну некак не скажется так как на портале стоят 4 каретки.
Вопрос стоял именно к Графу, и по его конструкции станка, а в его конструкции используются каретки с 4мя рядами шариков (если внимательно почитать описания и глянуть фотки), так что всетаки я прав! 😉
Действительно вопрос был к Графу, но ответили Вы. Не каждый будет покупать именно такие каретки как у Графа.
Кстати с 2мя рядами шариков каретки идут только в миниатюрном исполнении и некак не типоразмеров 15 и выше в которых применяют 4 или даже 6 рядов шариков.
Специально просмотрел каталог THK, везде до 25 размера минимум (кроме микросерий 😁 ), независимо от количества рядов шариков. Тут дело даже не в количестве рядов, а в их расположении. Например в каталоге серии SSR конкретно написано “…optimal for horizontal guides”, а в серии SHS “…can be mounted in any orientation since it is 4-way equal load type”. В обоих по 4 ряда. Дайте пример с 6 рядами, очень интересно…
ЗЫ\\ каретка типоразмера 20 уже держит в динамике нагрузку больше тонны как в горизонтальном так и в перевернутом виде, так что ослабления нагрузочного коэффициента в районе ( 0.8 зависит от конструкции и производителя)даже при установке ее набок в ЧПУ по дереву и легким металлам ну некак не скажется так как на портале стоят 4 каретки.
А на точности и ресурсе? Когда её переворачиваешь на бок, то выходит, что вся нагрузка идет на верхний ряд шариков. Это призводит к быстрому износу и прочим вытекающим…
Дайте пример с 6 рядами, очень интересно…
А на точности и ресурсе? Когда её переворачиваешь на бок, то выходит, что вся нагрузка идет на верхний ряд шариков. Это призводит к быстрому износу и прочим вытекающим…
Нагрузка как не хочеш всегда идет как максимум на 2 ряда шариков а остальные 2 поддерживающие.
Вот обобщенная инфа по направляющим с сайта сервотехника servotechnica.ru/…/servotechnica_linear_rail_artic…
При полной динамической нагрузке каретка должна проехать 50 км как минимум по стандартам.
…Вот обобщенная инфа по направляющим с сайта сервотехника servotechnica.ru/…/servotechnica_linear_rail_artic…
…
спасибо огромное за рекомендации по поводу направляющих! а за эту ссылку отдельное спасибо - очень полезная вещь!
Нагрузка как не хочеш всегда идет как максимум на 2 ряда шариков а остальные 2 поддерживающие.
При полной динамической нагрузке каретка должна проехать 50 км как минимум по стандартам.
Спасибо за инфу, интересно будет почитать. То что у кареток такой большой ресурс не значит, что нужно пренебрегать рекомендациями производителя. Не на один раз же делаеться… 😃
Вот и вышли к самому главному- как, используя минимум сложного оборудования, получить максимум- станок, стабильно выдающий точность?
Листовой раскрой, гибка, сварка- доступны. Токарка, элементарные фрезерные операции- доступны. Покупные элементы- в доступе.
Так как выработать простую и работоспособную конструкцию?
Не понимаю Вас.
Простую и работоспособную для чего? Вы чего там пилите/фрезеруете/шлифуете ? Пенопласт? Нержавейку? Камень? Размером со шкаф или с копеечную монету? Постоянно в три смены или одну деталь в год?
Станок станку рознь, при одинаковой точности но при разных габаритах и режимах эксплуатации, стоимости. Нет тут никакой “простой и работоспособной” конструкции. ИМХО есть место логическому противоречию : Станок для разделки фанеры для КИТов и станок фрезеровки по стали не может имет одинаковую конструкцию. Вои всяком случае материально обоснованную.
Везде есть как плюсы так и минусы. Идти путем минимизации всех негативных факторов в станке бессмысленно в плане достигнутых результатов по соотношению цена/отдача. Единый подход - узость млышления.
Плюс встает вопрос: станок настольный/портальный/стационарный? Конструкция не может быть одинаковой.
Не понимаю Вас.
Бывает… 😃
Если интересно- Подробнее