Бюджетный станок ЧПУ для моделиста
Просто, дешево, доступно.
Весь станок можно сделать лобзиком на кухне. Ни специальных станков и инструментов кроме дрели…
Проще некуда.
Лобзиком с чпу 😎
Доброго здоровья! Очень внимательно слежу за темой 😃
Про цену я вообще не говорю.
Цена в хобби не главный определяющий фактор 😃
Цена фанеры (бакелитовой) и Д16Т - стоимость листа 10мм - различие - 30-45 раз, в зависимости от поставщика. Но если учесть огромную разницу в цикле подготовки фанерных и дюралевых элементов станины и портала - то эта разница упадет значительно, давая взамен на порядок бОльшую жесткость и простоту сборки.
при одинаковом весе деревянная балка жесче и прочнее любых пластиков.
Можно пару комментариев вот по какому вопросу: вес, согласитесь- не самая главная величина хоббийного станка. Вибрация станка, следовательно, чистота поверхности при обработке, на станке общим весом 10 кг (фанера) и 60 кг (дюраль) при резке того же пластика (при прочих равных условиях) - будут значительно разниться. Даже если мы используем в обоих случаях дремел 125 ватт в качестве шпинделя.
Дюралевая балка 10х10мм по жесткости никак не может сравниваться с фанерной, такого же сечения. Следовательно, портал из дюраля аналогичный по размерам фанерному выиграет у последнего по всем параметрам. Или это мое заблуждение?
Либо этот станок предназначен только для бальзы до 3 мм и фанеры 2мм, с допуском +\- 0.5. И никакого пластика.
Ни коим образом не критикую, попытка разобраться.
Спасибо.
Вибрация от чего? От шпинделя или от перемещения? Вибрация от шпинделя - это качество самого шпинделя, с этим все понятно. Вибрация от перемещения зависит не от веса конструкции, а от ударной вязкости материала из которого сделаны корпусные детали станка. По этому параметру фанера лучше дюраля на порядок. Вибрация от двигателей и шариковых втулок у фанерного станка не доходит до фрезы по определению.
Дюраль вообще по вибрациям один из самых неудачных материалов для станка - звенит. Поэтому приходится наращивать сечения (а значит и вес), т.е. вес это следствие.
Если брать дремель, то все на что он способен, это резать с удовлетворительным качеством фанеру с углублением 3 мм и подачей 450 мм/мин фрезой 2 мм, или стеклотекстолит с углублением 2 мм и подачей 200 мм/мин, или дюраль с углублением 0,5 мм и подачей 100…120 мм мин. При этом требуются совершенно определенные усилия. Станок должен выдерживать эти усилия без заметных деформаций. Это главное.
Если станок будет жестче и прочнее чем требуется в 100 раз, то на качестве фрезерования это никак не скажется.
Я утверждаю, мой фанерный станочек позволяет в полной мере использовать возможности Дремеля или Проксона. Делать его еще жестче … можно, конечно, но я никогда не делал из жесткости и прочности станка предмет фетиша.
Собственно, к чему я все это говорю?
Из всех перечисленных вами параметров - вес, стоимость и пр. - действительно не самый важный параметр для хобби - ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ!
Производительность у фанерного станка - низкая. Шпиндель Кресс 800 Вт на него не поставишь. Это правда. В остальном, вполне нормальный станок.
В остальном, вполне нормальный станок.
Задачу выполняет, и ладно ☕
Это же для хоббийщиков, какое там нах… зарабатывание денег и безумная производительность
Задачу выполняет
И это самое главное. Каждый строит с прицелом на что-то конкретное, дерево, пластики, металл… И если он для бальзы и фанеры в 3 мм, то какие могут быть претензии? А Dominator строил конкретно под сталь, и опять же, если справляется - то фиолетово, какие там муфты. ИМХО.
Там еще Медведева для прикола фрезернул
ХА ! надо в кремлин. ру сцилочку дать😈
А по моему вполне достойно. Лет несколько тому назад попадался целый сайт с деревынными ЧПУ. Напрягает в этой конструкции только ресурс связанный не с работой (износом) а с естественным старением древесины вызванной деформациями из-за изменения влажности. Вы наверное помните как мебель рассыхается. Бакфанера наверно решает эту проблему.
Эту проблему решает конструкция.
Не надо брать 20-ти миллиметровую фанеру, надо делать переклей из 3-х слоев 6-ти миллиметровой. Кроме того, детали должны быть небольшие по площзади.
Эту проблему решает конструкция.
Не надо брать 20-ти миллиметровую фанеру, надо делать переклей из 3-х слоев 6-ти миллиметровой.
А что это меняет ? При переклейке 6х3=18 мм отличается только состав клея. Ну, максимум, волокна сопрягаемых слоев ориентировать под 45 град. Не понимаю.
А 20-ка есть авиационная, качество - гуд, где-то в химках видел
Переклей всегда лучше монолита, даже если дело касается фанеры.
Переклей всегда лучше монолита, даже если дело касается фанеры.
И все же, это те же фаберже: переклей из 18 слоев или тот же переклей из 3 раза по 6=18
Где логика?
Понятно, что деревянный брусок 20мм и брус из фанеры 20мм - это не одно и то же, но переклей из переклея фанеры? Где “лучшесть”, кроме удобства монтажа и подгонки?
Переклей всегда лучше монолита, даже если дело касается фанеры.
Переклейка слоев (брусков) - вынужденная необходимость в деревообработке. А фанера - это продукт, с заданными свойствами. Монолит, но не первичный ствол 😮
Не вижу логики, не в и - ж у
Другое дело, что этот материал проще и (имхо) приятнее обрабатывать. В конце концов, экзотичная конструкция получилась 😃 Экзотика - элемент маркетинга, больше внимания к продукту, необычное решение
Что же тут не понятного???
Изначально лист фанеры (заготовка) может быть неровной и вырезанная деталь, соответственно, будет иметь некоторую кривизну. Исправить такую деталь невозможно.
Другое дело, если вы набираете нужную толщину переклеем более тонких деталей. Пакет при склейке прижимается к заведомо плоской монтажной плите и толстая деталь получается ровной.
Вы наверное мало имели дела с фанерой. Не бывает ровных по плоскости листов.
Если боитесь деформации от перепадов влажности, пропитайте детали лаком. Я этого не боюсь. У меня фанерные каркасы (модели, пристособления и пр.) работают десятилетиями и ничего 😃
Интересная закономерность. Сомнения возникают у станочников, у моделистов сомнений нет, судя по почте, они этот станок строят 😃
Сергей, речь не шла о кривизне…и не о влажности…
Речь шла вот об этом уравнении:
переклей из 18 слоев или тот же переклей из 3 раза по 6=18
А делать пакет из заведомо неровных деталей, надеясь на то, что при склейке пакет исправится, ну извините, это уже из ряда: я тебя слепила… Кстати, и в моделизме - исправлять крутку напряжением при склейке- это моветон, если уж речь о моделистах.
Лично я не спорю, что станок плохой, но есть моменты, которые мне пока не совсем ясны, в частности про упомянутый переклей.
Станочники прикидывают, как можно использовать данную технологию не только для бальзы.
Иначе получается, что мы делаем ченрнила только для пятого класса. Аналогичный станок с полем 300х200 -(его ведь тоже можно сделать из фанеры) - будет чернилами для восьмого класа.
У вас направляющие 16 мм, на такой длине их прогиб при общем весе портала (килограмм?) уже около 0.5 мм. Выходит, режем только по двум осям.
Позвольте тогда изменить тему вашего проекта:
Бюджетный станок ЧПУ для резки легких пород дерева толщиной до 3 мм только по двум осям, фрезером 150 ватт. Точность до 0.5 мм.
Тогда добрая половина вопросов просто отпадет сама собой.
Сопромат я любил в институте и знал его очень хорошо, к сожалению, многое забылось, но…руки помнят 😃.
Так как насчет переклея-то 😃
Так как насчет переклея-то 😃
Вы странный человек. 😃 Непонятно, до чего вы докапываетесь? 😃
Причем здесь уравнение? Вы лобзиком 20-ти миллиметровую фанеру пилили? 😃 Совневаюсь. Тут уже даже не лазерная резка нужна, а фрезерование.
Бюджетность станка определяется не только дешевизной фанеры, а в основном бюджетностью изготовления! Сделать реально работающее устройство дома на коленке - вот идея.
Если у вас есть доступ к станочному оборудованию и деньги, чтобы за него заплатить, то и фанера ни к чему. Можно делать из дюраля, среклотекстолита, чугуна… на ШВП и пр. Я с десяток таких станков сделал, да, жестко, да, точно, но муторно, долго и дорого. А что пилится на этих станках? В основном та же бальза да фанера! 😃
Если вы в упор спрашиваете в чем разница - фанера 20 мм или 3 слоя по 6 мм, отвечаю - по жесткости и прочности - ни в чем, по технологичности - огромная! Поэтому, суммируя, я говорю - переклей лучше.
Теперь о фанере. Берем более-менее ровный лист фанеры, вырезаем из него детали, смотрим - а детали-то все кривенькие, изогнулись!!! И наоборот, берем кривой лист, выпиливаем деталь - а она получилась ровная! Наверное вы этого не знали, иначе бы не говорили: “А делать пакет из заведомо неровных деталей, надеясь на то, что при склейке пакет исправится, ну извините, это уже из ряда: я тебя слепила…” А вот моделисты это знают.
В листе внутренние напряжения уравновешены, вырезаем деталь, равновесие нарушается. Точно так же фрезеруем плоский корпус из дюраля, снимаем со станка, а корпус - винтом. Только дюраль можно вылечить, а фанеру - нет.
Не знаю, что “настояшие” станочники могут почерпнуть из фанерного станка. Это все-таки специфика.
Вы пишете: “У вас направляющие 16 мм, на такой длине их прогиб при общем весе портала (килограмм?) уже около 0.5 мм. Выходит, режем только по двум осям.”
Да, прогибаются, не на 0,5 мм, но прогибаются. А вот вывод вы делаете абсолютно не правильный!
Предположим, портал посередине направляющих, они прогнулись на некоторую величину. Теперь передвинем портал, скажем, на 75 мм. Изменется прогиб направляющих? Очевидно, изменется. Вопрос - на сколько? У вас пятерка по сопромату, посчитайте.
Я утверждаю, на станке можно делать 3Д фрезерование (например, модельного пластика, фрезой до 2 мм) на площадке 75х100х30 с точностью 0,08 мм в любом месте рабочего поля. Барельеф 700 мм длиной делать на таком станке - нонсес, хотя, можно. Впрочем, это действительно просто лобзик с ЧПУ, я об этом уже говорил.
Кстати, с чего вы взяли, что фрезетовать можно только 3 мм фанеру, можно и 18 мм, но в 6 проходов 😃
Что касается дремеля, то да, Дремель и Проксон, или им подобные мощностью до 150 Вт.
до чего вы докапываетесь? 😃
Я не докапываюсь, я действительно хочу понять все тонкости изготовления станка для занятий хобби, правда, несколько отличающегося, но незначительно, от выпиливания корневых нервюр.
Вы лобзиком 20-ти миллиметровую фанеру пилили? 😃 Совневаюсь.
Да, неоднократно, и 30, и 40, поэтому знаю, что спрашиваю.
Я с десяток таких станков сделал, да, жестко, да, точно, но муторно, долго и дорого. А что пилится на этих станках? В основном та же бальза да фанера! 😃 Мир вокруг нас состоит не только из растительных волокон.
отвечаю - по жесткости и прочности - ни в чем, по технологичности - огромная!
Имненно это сразу и хотелось услышать.
И наоборот, берем кривой лист, выпиливаем деталь - а она получилась ровная! Наверное вы этого не знали, иначе
Наверно и вы не знаете, что из фанеры больших толщин кривые детали таких размеров, как для вашего станка - не получаются. Моделисты этого могут и не знать, масштабы не те.
Впрочим, это действительно просто лобзик с ЧПУ, я об этом уже говорил.
Ну вот теперь все ясно.
Спасибо за ответы,
Да, я зануда 😃
Извините за назойливость.
Ну вот теперь все ясно.
Теперь мне не все ясно.
Вы выпиливали детали из 40 мм фанеры ручным лобзиком? Я правильно вас понял?
В каком контексте вы упомянули растительные волокна, когда я сказал что сделал с десяток станков из алюминия, стали и на ШВП?
Из толстой фанеры (16 мм) кривые детали такого размера (например, стенки портала) получатся запросто. А с внутренними расслоениями - очень часто. Толстая фанера внутри расслаивается это не секрет. Вы скажете, надо брать хорошую фанеру, так она стоит дороже текстолита.
Когда вы узнали, что это просто лобзик вам стало все ясно. Интересно, что вам стало ясно? Договаривайте уж до конца 😃
из 40 мм фанеры ручным лобзиком?
Да, с последующей фрезеровкой ручным фрезером и доводкой плоской шлифмашинкой, закрепленной на горизонтальном верстаке с направляющими. При склейке
деталей станка из несколькои слоев подгоночных работ будет куда больше. Мы же пилим ручным лобзиком. Потом подгоняем пазы, потом клеим. Так что не факт, что “послойно” удобнее. А хороший материал -половина дела.
растительные волокна,
Это я к тому, что мне, к примеру, помимо резки внутренних отверстий в пластине из пластика толщиной 2 мм надо будет выбрать четверть на листе в половину толщины листа.
В итоге, на полной длине рабочей зоны станка с фанерным порталом
я получу четверть с краев листа - как надо, а 0.5 в середине листа. Облом.
что вам стало ясно
Ясно, что это только лобзик, и для моих нужд это не совсем то. Дальше уже частности, не будем засорять тему.
надо будет выбрать четверть на листе в половину толщины листа.
В итоге, на полной длине рабочей зоны станка с фанерным порталом
я получу четверть с краев листа - как надо, а 0.5 в середине листа. Облом.
Ставте по Х направляющие диаметром 20…25 мм или рельсы и все дела!
Не вижу проблем.
такого маленького размера станок и с такой скоростью перемещения-конечно полезен но только для того чтобы понять что такое вообще чпу, разобратьс с механикой и электроникой и что надо ждать от станка(скорость жескость)
если говорить про действительно хорошее соотношение цена-конструкция о чем заявлено в первом посте этой темы то я бы делал чтото вроде станка cncmagic и с этим действительно тяжело поспорить, так как цена металлолома не сильно выше цены фанеры, и станок получится действительно хороший.
если же пилить только-только-только-только- и только бальзу и НЕ ТОЛЩЕ 3мм то тогда ничего лучше конструкции из фанеры не понадобится, главное чтобы не отсырел в гараже-балконе