ПРодумываю станок. Нужна консультация.
Какой ужас…
Будет. А еще будет дроблеие и " гуляние" фрезы вокруг детали. База для такого портала, просто невыносимо, маленькая. Мотать будет как газету по ветру. Даже просто при движении.
Поконкретней - что вы подразумеваете под базой? Насколько ее нужно увеличить, или насколько уменьшить портал?
Архивы не смотрел, исхожу из картинки. Ось шпинделя вынесена за крайнюю точку опоры портала прямо до неприличия. В идеале она должна находиться точно по средине между каретками портала. Как вариант можно завалить боковины назад, но не знаю, пройдёт ли такой фокус с этим хвалёным профилем. А высота… Гнался тоже когда-то… Несколько раз кастрировал, и дошёл до высоты “сквозного прохода” 70мм. Соответственно жёсткость и точность возросла на порядок. Если уж припечёт всунуть туда шлакоблок, то можно продумать какието вставки в боковини. Но в моей практике такой потребности так и не возникло.
Dj_smart, то есть, если длина базы (двух кареток на рельсе) 120 мм, люфт в каретке скажем 30 мкм, а ось шпинделя вынесена на 60 мм от передней каретки, то люфт будет 45 мкм. Как-то так, да?
Как вариант можно завалить боковины назад, но не знаю, пройдёт ли такой фокус с этим хвалёным профилем.
А если не заваливать профиль, а пластину, на которой вертикальный боковой профиль каретки X крепится, сделать с выносом назад?
В идеале она должна находиться точно по средине между каретками портала.
Не совсем понятно, почему посередине будет лучше. Если ось шпинделя оприается посередине и на нее дается нагрузка, то портал поднимется на величину люфта кареток, причем поднимутся обе каретки. Если ось шпинделя на уровне крайней точки опоры, то портал будет не подниматься, а перекашиваться, причем задняя часть задней каретки будет опираться на рельс, а передняя честь передней каретки поднимается на величину люфта каретки. Так почему же ось шпинделя должна находиться посередине между каретками?
люфт в каретке скажем 30 мкм, а ось шпинделя вынесена на 60 мм от передней каретки, то люфт будет 45 мкм. Как-то так, да?
Ну за точность не ручаюсь, но принцип тот что надо.
Если смещение пластины возможно, то вполне вариант.
А почему по средине каретки… Ты рассматриваешь только один вариант- упор фрезы вертикально. Но на неё действуют, и куда сильнее, боковые нагрузки. И если рассматривать движение “туды-сюды”, то величина люфта будет абсолютно разной. А так получаем прогнозируемый, и ОДИНАКОВЫЙ люфт во всех направлениях. Иначе при смене направления будут(возможно!) ступеньки.
Хм… я боялся далеко разносить каретки из-за того, что длина рабочего поля уменьшится… и только сейчас сообразил, что вынос оси шпинделя тоже сокращает длину рабочего поля…
То есть располагать передний край передней каретки за осью шпинделя в принципе нерационально.
Иван, вот тут может что-то прояснит… www.google.ru/imgres?imgurl=http://www.cncrouterso…
Сам по буржуйски ноль.
Пример с картинкой:
При заказе этого чудовища оговорили увеличение высоты по Z. Что китайцы и сделали, просто подняв портал. В результате беспечности заказчика работать это может только на малых скоростях. Расстояние между каретками то не увеличили.
В перспективе жизни железки - разбитые опоры.
Soling
Если я правильно понял, то большая высота портала моего станка является проблемой не потому что профиль при таком соотношении длины и сечения будет гнуться, а в том, что имеется большое плечо, которое во-первых множит имеющийся люфт каретки, во-вторых повышает нагрузку на каретку. Я правильно понял? А то я уже собрался решать проблему увеличением сечения профиля до 40х80.
В настоящий момент (картинки выложу позже) рационализировав конструкцию рамы у меня получилось что ось шпинделя находится на уровне передних краев передних опорных модулей. База по X - 120 мм. Если я удлиню базу до 240 мм, решит ли это мою проблему? Расстояние по вертикали от оси рельса Х до поверхности стола 60 мм и до точки где находится фреза при максимально поднятом шпинделе еще 100 мм.
Далее, база по Y 120 мм. Ось шпинделя располагается посередине между каретками. На сколько максимально она должна выстоять вперед от оси рельса? Или это имеет значение только для X?
Да. Вы правильно поняли. Отношение плечей опор и высоты надо стремится делать минимальным. В разумных пределах, конечно. По поводу изгиба профиля ничего сказать не могу, понятно. Надо знать его свойства. Но, сама схема опор, мне кажется, требует серьезной доработки.
Dj_smart
Что-то я опять задумался насчет середины… Объясните почему люфты должны быть разные при расположении оси шпинделя не по центру между каретками и при приложении нагрузки в противоположных направлениях ? Я прикидывал и так и так - сдается мне, что все равно куда бедт направлена нагрузка спереди назад, сзади наперед - всегда будет один и тот же опрокидывающий момент и одна из кареток будет опираться на рельс, а другая подниматься над рельсом на величину равну люфту.
В большинсвте станков, которые я увидел, ось шпинделя на уровне передней каретки либо чуть за ней, посередине - не видал.
нагрузка спереди назад, сзади наперед
Ну я рассуждаю так(не утверждаю что правильно)- чертёжный треугольник. Короткой стороной стоит на столе, длинная вверх, вертикально. Некая модель боковины портала. Вдоль вертикальной у нас ходит Z. Где-то так:
И получается, по твоим-же словам " что имеется большое плечо, которое во-первых множит имеющийся люфт каретки". А если расположить Z посредине , думаю он будет меньше. Но это только мысли, и не уверен что правильные.
Согласен.
Но судя по станкам, которые явно не дилетанты делали - серединка это роскошь и чачто ей пренебрегают. Например станок PLRA1.
Это… Как бы… Короче война за каждый сантиметр рабочего поля, при заданной длинне направляющих, винтов, и тд.😃
На портал во время фрезерования действует много сил, в том числе сила тяжести самого портала. Плечо для выборки люфта в каретках, о котором вы говорите, начинается в точке приложения равнодействующей ВСЕХ сил, действующих на портал.
Например, у моих настольных гравировально-фрезерных станков вес портала значительно превышает силы реакции опор от усилия резания. Поэтому в первом приближении, между каретками должна находиться проекция центра тяжести портала.
Короче, если портал достаточно тяжелый (по сравнению с силами резания) то люфты выберет вес портала.
В любом случае, чем ближе фреза к центру тяжести портала, тем лучше.
Короче, если портал достаточно тяжелый (по сравнению с силами резания) то люфты выберет вес портала.
А вот это здравая мысля. Так же, глядя на обрабатывающие центры, всегда считал.
Вот почти окончательный проект (без передач и болтиков), весь смысл пока в раме основания и портале.
ПРи их проектировании последовал совету Графа по поводу центра тяжести. Точка опоры шпинделя располагается не посередине базы, а ближе к переднему ее краю. Такой вот компромис.
Рабочее поле в итоге увеличилось до 360х270 мм. Вот я и думаю - не взять ли профиль 40х40…
Покритикуйте.
Вау, какой ужас.
А поконструктивней нельзя?
Я думаю что замечание не к конструктиву, а к дизайну. Иван, без обид, но оно действительно на табуретку похоже. Боковины портала придают такой вид. И если исходить что всё ТОЛЬКО из этого профиля, то по другому и вряд-ли… Хоть декоративные накладки добавляй. Вот тоже www.google.ru/imgres?imgurl=http://cncsoft.spb.ru/… , сделан на совесть и очень качественно. А дизайна никакого. Хотя на это дело можно забить и всё.