Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 2 из 3 ПерваяПервая 1 2 3 ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 84

ПРодумываю станок. Нужна консультация.

Тема раздела Механика станков CNC, самодельные проекты в категории Станки ЧПУ, Hobby CNC, инструмент; Сообщение от Черт люфт в каретке скажем 30 мкм, а ось шпинделя вынесена на 60 мм от передней каретки, то ...

  1. #41
    Забанен
    Регистрация
    09.03.2008
    Адрес
    Украина, граница между Днеп
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,671
    Цитата Сообщение от Черт Посмотреть сообщение
    люфт в каретке скажем 30 мкм, а ось шпинделя вынесена на 60 мм от передней каретки, то люфт будет 45 мкм. Как-то так, да?
    Ну за точность не ручаюсь, но принцип тот что надо.
    Если смещение пластины возможно, то вполне вариант.
    А почему по средине каретки... Ты рассматриваешь только один вариант- упор фрезы вертикально. Но на неё действуют, и куда сильнее, боковые нагрузки. И если рассматривать движение "туды-сюды", то величина люфта будет абсолютно разной. А так получаем прогнозируемый, и ОДИНАКОВЫЙ люфт во всех направлениях. Иначе при смене направления будут(возможно!) ступеньки.

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    13.03.2009
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    41
    Сообщений
    144
    Хм.. я боялся далеко разносить каретки из-за того, что длина рабочего поля уменьшится... и только сейчас сообразил, что вынос оси шпинделя тоже сокращает длину рабочего поля...
    То есть располагать передний край передней каретки за осью шпинделя в принципе нерационально.

  4. #43
    Забанен
    Регистрация
    09.03.2008
    Адрес
    Украина, граница между Днеп
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,671
    Иван, вот тут может что-то прояснит... http://www.google.ru/imgres?imgurl=h...26tbs%3Disch:1
    Сам по буржуйски ноль.

  5. #44

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    68
    Сообщений
    2,585
    Пример с картинкой:
    При заказе этого чудовища оговорили увеличение высоты по Z. Что китайцы и сделали, просто подняв портал. В результате беспечности заказчика работать это может только на малых скоростях. Расстояние между каретками то не увеличили.
    В перспективе жизни железки - разбитые опоры.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2.jpg‎
Просмотров: 434
Размер:	78.1 Кб
ID:	361937  

  6.  
  7. #45

    Регистрация
    13.03.2009
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    41
    Сообщений
    144
    Soling
    Если я правильно понял, то большая высота портала моего станка является проблемой не потому что профиль при таком соотношении длины и сечения будет гнуться, а в том, что имеется большое плечо, которое во-первых множит имеющийся люфт каретки, во-вторых повышает нагрузку на каретку. Я правильно понял? А то я уже собрался решать проблему увеличением сечения профиля до 40х80.

    В настоящий момент (картинки выложу позже) рационализировав конструкцию рамы у меня получилось что ось шпинделя находится на уровне передних краев передних опорных модулей. База по X - 120 мм. Если я удлиню базу до 240 мм, решит ли это мою проблему? Расстояние по вертикали от оси рельса Х до поверхности стола 60 мм и до точки где находится фреза при максимально поднятом шпинделе еще 100 мм.

    Далее, база по Y 120 мм. Ось шпинделя располагается посередине между каретками. На сколько максимально она должна выстоять вперед от оси рельса? Или это имеет значение только для X?

  8. #46

    Регистрация
    18.12.2004
    Адрес
    Москва
    Возраст
    68
    Сообщений
    2,585
    Да. Вы правильно поняли. Отношение плечей опор и высоты надо стремится делать минимальным. В разумных пределах, конечно. По поводу изгиба профиля ничего сказать не могу, понятно. Надо знать его свойства. Но, сама схема опор, мне кажется, требует серьезной доработки.

  9. #47

    Регистрация
    13.03.2009
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    41
    Сообщений
    144
    Dj_smart

    Что-то я опять задумался насчет середины... Объясните почему люфты должны быть разные при расположении оси шпинделя не по центру между каретками и при приложении нагрузки в противоположных направлениях ? Я прикидывал и так и так - сдается мне, что все равно куда бедт направлена нагрузка спереди назад, сзади наперед - всегда будет один и тот же опрокидывающий момент и одна из кареток будет опираться на рельс, а другая подниматься над рельсом на величину равну люфту.

    В большинсвте станков, которые я увидел, ось шпинделя на уровне передней каретки либо чуть за ней, посередине - не видал.

  10.  
  11. #48
    Забанен
    Регистрация
    09.03.2008
    Адрес
    Украина, граница между Днеп
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,671
    Цитата Сообщение от Черт Посмотреть сообщение
    нагрузка спереди назад, сзади наперед
    Ну я рассуждаю так(не утверждаю что правильно)- чертёжный треугольник. Короткой стороной стоит на столе, длинная вверх, вертикально. Некая модель боковины портала. Вдоль вертикальной у нас ходит Z. Где-то так:

    И получается, по твоим-же словам " что имеется большое плечо, которое во-первых множит имеющийся люфт каретки". А если расположить Z посредине , думаю он будет меньше. Но это только мысли, и не уверен что правильные.

  12. #49

    Регистрация
    13.03.2009
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    41
    Сообщений
    144
    Согласен.
    Но судя по станкам, которые явно не дилетанты делали - серединка это роскошь и чачто ей пренебрегают. Например станок PLRA1.

  13. #50
    Забанен
    Регистрация
    09.03.2008
    Адрес
    Украина, граница между Днеп
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,671
    Это... Как бы... Короче война за каждый сантиметр рабочего поля, при заданной длинне направляющих, винтов, и тд.

  14. #51

    Регистрация
    08.10.2002
    Адрес
    Москва
    Возраст
    67
    Сообщений
    1,343
    Записей в дневнике
    46
    На портал во время фрезерования действует много сил, в том числе сила тяжести самого портала. Плечо для выборки люфта в каретках, о котором вы говорите, начинается в точке приложения равнодействующей ВСЕХ сил, действующих на портал.
    Например, у моих настольных гравировально-фрезерных станков вес портала значительно превышает силы реакции опор от усилия резания. Поэтому в первом приближении, между каретками должна находиться проекция центра тяжести портала.

    Короче, если портал достаточно тяжелый (по сравнению с силами резания) то люфты выберет вес портала.
    В любом случае, чем ближе фреза к центру тяжести портала, тем лучше.

  15. #52

    Регистрация
    14.02.2009
    Адрес
    Бердск
    Возраст
    52
    Сообщений
    178
    Короче, если портал достаточно тяжелый (по сравнению с силами резания) то люфты выберет вес портала.
    А вот это здравая мысля. Так же, глядя на обрабатывающие центры, всегда считал.

  16. #53

    Регистрация
    13.03.2009
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    41
    Сообщений
    144
    Вот почти окончательный проект (без передач и болтиков), весь смысл пока в раме основания и портале.
    ПРи их проектировании последовал совету Графа по поводу центра тяжести. Точка опоры шпинделя располагается не посередине базы, а ближе к переднему ее краю. Такой вот компромис.
    Рабочее поле в итоге увеличилось до 360х270 мм. Вот я и думаю - не взять ли профиль 40х40....

    Покритикуйте.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 11111.jpg‎
Просмотров: 105
Размер:	40.9 Кб
ID:	363988   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 22222.jpg‎
Просмотров: 68
Размер:	46.1 Кб
ID:	363989   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 3333.jpg‎
Просмотров: 83
Размер:	39.8 Кб
ID:	363990   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 44444.jpg‎
Просмотров: 132
Размер:	52.3 Кб
ID:	363991  

  17. #54

    Регистрация
    14.02.2009
    Адрес
    Бердск
    Возраст
    52
    Сообщений
    178
    Вау, какой ужас.

  18. #55

    Регистрация
    13.03.2009
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    41
    Сообщений
    144
    А поконструктивней нельзя?

  19. #56
    Забанен
    Регистрация
    09.03.2008
    Адрес
    Украина, граница между Днеп
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,671
    Я думаю что замечание не к конструктиву, а к дизайну. Иван, без обид, но оно действительно на табуретку похоже. Боковины портала придают такой вид. И если исходить что всё ТОЛЬКО из этого профиля, то по другому и вряд-ли... Хоть декоративные накладки добавляй. Вот тоже http://www.google.ru/imgres?imgurl=h...26tbs%3Disch:1 , сделан на совесть и очень качественно. А дизайна никакого. Хотя на это дело можно забить и всё.

  20. #57

    Регистрация
    13.03.2009
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    41
    Сообщений
    144
    А мне понравилась фраза уважаемого ГРафа - "стремление сделать изящную конструкцию может сыграть с инженером дурную шутку."

    А вообще насчет табуретки.... и насчет конструктива - давайте по частям.
    1 Основание нормальное? Если нет то почему и что надо изменить.
    2. Каретка Z - нормальная? Если нет то поподробнее.
    3. Насчет того, что лежит между я тоже несовсем уверен.

    Думаете эстетичнее будет смотреться если вместо профиля крашеные стальные пластины поставлю?

  21. #58
    Забанен
    Регистрация
    09.03.2008
    Адрес
    Украина, граница между Днеп
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,671
    Цитата Сообщение от Черт Посмотреть сообщение
    и насчет конструктива
    Дык и говорю, что всё(с моей точки зрения) ОК. Просто высокие ноги портала, при первом взгляде, вызывают ощущение неустойчивости. Кстати, какая высота "сквозного пролёта"?

  22. #59

    Регистрация
    13.03.2009
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    41
    Сообщений
    144
    Сквозной пролет 100 мм. Я всегда думал что ход по оси Z должен соответствовать высоте детали. Я не представляю себе пролет 500 мм и ход 100 мм.
    Или для станка моих габаритов 100 мм по Z это много?

    И вообще я его сделал высоким, потому что хочу сделать станок таким, чтобы в дальнейшем на него можно было установить еще 2 оси без переделок.
    Кстати вот - набросок уже есть - снимаются 3 Tстола и прикручивается ось. Только не кидайте камнями.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: 111.gif‎
Просмотров: 45
Размер:	34.0 Кб
ID:	364522   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 222.jpg‎
Просмотров: 112
Размер:	74.0 Кб
ID:	364523   Нажмите на изображение для увеличения
Название: 444.jpg‎
Просмотров: 61
Размер:	77.1 Кб
ID:	364524  

  23. #60

    Регистрация
    09.12.2007
    Адрес
    Тернополь, Украина
    Возраст
    38
    Сообщений
    881
    Ужас это точно, портал по жесткости никакой.
    Начнем с того что такое крепление У к боковинам оч плохой вариант, вместо работы на изгиб они будут работать на кручение, на которое они работают оч плохо. Даже на глаз видно жесткость будет не достаочной, высоту нужно уменьшать, или изменять крепление и сечение боковин.
    По раме я уже говорил свою точку зрения, но на таком размере сайдет.
    Зет тоже фигня на 2 картеках с такой консолью.....
    Только посмотрите где у вас прикладывается сила по У и где конец фрезы, консоли у вас огромные, что на Х что на У.
    Я еще понимаю что по Х рельсы так поставить то можно избежаь прямого попадания на них стружки, а вот по У зачем??? Их же настроить целый гемор, рельсы нужно ставить на ождну плоскость.

  24. #61

    Регистрация
    13.03.2009
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    41
    Сообщений
    144
    Господа, спасибо за критику, но где же советы?
    Я дилетант, честно. Объясните мне на пальцах. Вообще очень многое в этом станке слизано со станков purelogik. Только их никто не критикует.

    Только посмотрите где у вас прикладывается сила по У и где конец фрезы
    И что делать? Мне нужно по Z 100 мм. Какие размеры, где и как нужно изменить.

    Я еще понимаю что по Х рельсы так поставить то можно избежаь прямого попадания на них стружки, а вот по У зачем??? Их же настроить целый гемор, рельсы нужно ставить на ождну плоскость.
    Повторюс - очень многое сделано по образцу станков Purelogik. Если их станки - говно, то что вы хотите от меня?

    P.S. Я не защищаю свою конструкцию, не спорю и не обижаюсь. Я хочу собрать хороший станок и хочу услышать дельные советы. Заранее спасибо.

  25. #62
    Забанен
    Регистрация
    09.03.2008
    Адрес
    Украина, граница между Днеп
    Возраст
    57
    Сообщений
    1,671
    Цитата Сообщение от Черт Посмотреть сообщение
    Повторюсь - очень многое сделано по образцу станков Purelogik. Если их станки - говно, то что вы хотите от меня?
    Тогда что ты хочешь от нас? . Почему именно профиль? Чтобы станок просто "собрать" ? Так оно такое и будет. Попробуй поменять концепцию портала вообще.

  26. #63

    Регистрация
    13.03.2009
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    41
    Сообщений
    144
    Dj_smart
    Почему именно профиль? Чтобы станок просто "собрать" ? Так оно такое и будет.
    Не для того чтобы "просто собрать", а для того чтобы "просто купить" и поменьше точить деталей. У нас в Воронеже с этим очень сложно. Печальный опыт с порчей моих заготовок (фрезеровщик: "а чо я сделаю, оно греется и коробится") и изготовления деталей с отклонениями в 1 мм имею.

    То есть, все что сказано о моем станке относится и к этому станку
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: plra3.jpg‎
Просмотров: 295
Размер:	38.8 Кб
ID:	365652  
    Последний раз редактировалось Черт; 08.08.2010 в 18:18.

  27. #64

    Регистрация
    14.02.2009
    Адрес
    Бердск
    Возраст
    52
    Сообщений
    178
    Вообще очень многое в этом станке слизано со станков purelogik. Только их никто не критикует.
    Пожалуйста: дерьмо этот пурелоджик, а не станки.

    То есть, все что сказано о моем станке относится и к этому станку
    Абсолютно верно!

  28. #65

    Регистрация
    13.03.2009
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    41
    Сообщений
    144
    KoCNC

    Спасибо, наконец-то стали выясняться яснее.

    Теперь давайте, если в целом не получается, будем разбираться по порядку:
    1. Ось Z моего станка сделана не из профиля и ничего от Purelogik в ней нет.
    Мне необходимо 100 мм по Z. Какие требования к конструктиву это налагает? Мне тут уже написали что маловато у меня кареток. Ну поставлю я 4 каретки -будет у меня база по вертикали 116 мм - хватит? Не слишком ли высок у меня при этом будет портал: 116 мертвой зоны + 100 мм хода + 100 мм пролета между столом и порталом. Что еще изменить в Z?

    2. Рельсы Y. Их оппозитное расположение - это зло? Сложно выставить? Никогда не выставлял рельсы, но думаю что это делается так - каретка отгоняется в один конец, болты в этом месте стягиваются. Дальше каретка отгоняется в другой конец, рельсы становятся как надо, болты стягиваются. ЗАтем затягиваются остальные болты. Я прав? Тогда в чем сложности и минусы такого крепления рельсов? Чем будет лучше если я поставлю рельсы в одной плоскости на одной стороне пластины и они будут смотреть вперед? Я знаю чем будет хуже - вынос шпинделя будет больше.
    Последний раз редактировалось Черт; 08.08.2010 в 18:25.

  29. #66

    Регистрация
    13.08.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    7
    Чтобы не плодить тем задам вопрос тут.
    Так чем же правильно крепить соединять станочный профиль?

  30. #67

    Регистрация
    13.03.2009
    Адрес
    Воронеж
    Возраст
    41
    Сообщений
    144
    Да и я был бы не прочь чтобы кто-то ответил на мои вопросы.

  31. #68

    Регистрация
    13.08.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    7
    Ладно тогда как дорисую станок будем тут в 2м репу чесать.
    У меня точно такая же ситуация как у тебя. Нет доступа к производству где что-то можно сварить, фрезеровать и тд.
    Поэтому цель сделать станок из алюминиевого профиля, чтобы количество деталей который нужно изготавливать в идеале было равным нулю. Ну или как можно меньше.

    Я почему задал вопрос как правильно крепить алюминиевые профили.
    Тут высказались в том ключе что через 2 месяца станок развалится.
    А что если по началу его собрать на уголках.
    И первым делом на самом станке сделать нормальное крепление под профили.
    Вот только какое оно должно быть я не знаю.

    Вот созрел 1 конкретный вопрос.
    что если после скрепления болтами и выставления всего чего нужно. Посадку под Т-гайку и сам болт залить металополимером?

  32. #69

    Регистрация
    07.01.2005
    Адрес
    Friedrichshafen, Deutschland
    Возраст
    62
    Сообщений
    8,201
    Цитата Сообщение от Gregos Посмотреть сообщение
    Чтобы не плодить тем задам вопрос тут.
    Так чем же правильно крепить соединять станочный профиль?
    Производители профилей выпускают туеву тучу всяких штучек для крепежа профилей!
    Вот к примеру сайт - потыкайте мышкой по картинкам - там есть примеры, что, чем и куда крепится.

    http://www.kritec-gmbh.de/content.ph....php&rubrik=13

  33. #70

    Регистрация
    13.08.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    7
    Марат
    Про штатный крепёж от профилей тут в теме обсуждалось уже.
    Вердикт был что всё развалится.
    Вот я и спрашиваю а чем же правильно их крепить?

  34. #71

    Регистрация
    15.10.2007
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,458
    Имею станину из профиля "Каня", профиль в сечении 100х200мм., собран исключительно на комплектующих и на крепеже "Каня", работает уже больше года, не то, чтобы разваливаться- ни одно соединение не собирается даже расшатываться.
    Собирайте смело, только не забудьте резьбовые соединения "Локтайтом" промазать, или гроверные шайбы везде поставить.

  35. #72

    Регистрация
    13.08.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    7
    Собираюсь и мазать и гроверы ставить.
    Не подскажите как при сборке контролировать углы?
    А то тут было мнение что при затягивании болтов углы поплывут.

    И еще вопрос уголки позволяют соединять профили если профили положить один на другой? Тоесть пазы не будут сходится в одной точке

    Поле 700х700 собираюсь делать из профиля 60х60

  36. #73

    Регистрация
    07.01.2005
    Адрес
    Friedrichshafen, Deutschland
    Возраст
    62
    Сообщений
    8,201
    Цитата Сообщение от Gregos Посмотреть сообщение
    Марат
    Вердикт был что всё развалится.
    Попросите того, кто это сказал, пусть покажет свой развалившийся станок
    Сделайте и докажите всем им, что ничего не разваливается

  37. #74

    Регистрация
    15.10.2007
    Адрес
    Уфа
    Возраст
    52
    Сообщений
    3,458
    Цитата Сообщение от Gregos Посмотреть сообщение
    Собираюсь и мазать и гроверы ставить.
    Не подскажите как при сборке контролировать углы?
    Если соединять буквой "Т", то проверять углы можно угольником класса 0, но углы будут настолько точными, насколько точно Вы заторцуете профиль.
    Закладные гайки и винты всего лишь сжимают профили друг с другом, а вот точность прилегания контактирующих поверхностей профилей и задаёт геометрию.

    Цитата Сообщение от Gregos Посмотреть сообщение
    А то тут было мнение что при затягивании болтов углы поплывут.
    Чтобы углы не "плыли", производитель профилей обычно кроме крепежа выпускает ещё и уголки, которые задают минимальный разбег в геометрии.
    Для самодельщика наилучший, пожалуй, способ задать прямые углы при монтаже станины- толстая плита из стали или ал.сплава с отфрезерованными канавками для профилей. При условии прямоугольности плиты профили, установленные в канавки и притянутые винтами, дадут при сборке удовлетворительную прямоугольность.

  38. #75

    Регистрация
    19.04.2006
    Адрес
    Омск
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,994
    Записей в дневнике
    3
    Цитата Сообщение от Черт Посмотреть сообщение
    Да и я был бы не прочь чтобы кто-то ответил на мои вопросы.
    Тема еще жива, надо что-то отвечать?

    Чето не посмотрел сразу, что автор ушел от нас в далеком 09.2010..., после чего канул в небытие. Я первоначально если честно тоже думал что можно сделать стенки из профиля, потом эту идею отбросил. Чтобы сделать раму жестче, я снизу установил пластины, которые помимо каркаса рамы из профиля, еще связывали дополнительне усливающие элементы, что придало раме хорошую жесткость и позволило решить проблему скручивания.
    Последний раз редактировалось JonsonSh; 12.02.2011 в 22:24.

  39. #76

    Регистрация
    13.08.2010
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    7
    Тема всегда жива.
    Но каркас у тебя именно из профиля?

  40. #77

    Регистрация
    19.04.2006
    Адрес
    Омск
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,994
    Записей в дневнике
    3
    Да из профиля, я тоже изначально хотел применить профил от Пурелоджик, но потом отказался, потому как у меня на опоры для валов отверстия крепления расположены на 35 мм друг от друга и при использовании профиля 60х60 я болты должен был вкручивать прямо в ребра профиля, поэтому я выбрал себе Kanya MA1-1 (усиленный 50х50 мм), в нем идеально 35 мм, палки профиля 5м хватило как раз впритык вот на это - Мой CNC станок с рабочим полем 850х340х100 (процесс постройки)

  41. #78

    Регистрация
    19.04.2006
    Адрес
    Омск
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,994
    Записей в дневнике
    3
    Отрицание нормального станка из профиля в основном строится на следующих факторах - относительная малая прочность ряда элементов из профиля по сравнению с монолитными деталями, принципиальным фактом отрицания рабочей конструкции из профиля и тем что тот кто хочет построить станок думает что раз он металлический, то можно будет обрабатывать на этом станке даже сталь, ну или уж как миниму толстые детали Д16Т (дюраль). Я не отрицаю возможность обработки дюрали, есть множество примеров работы с ней даже на чисто деревянных станках, но вопрос весь упирается в точность. Лично мое мнение, что на профиле (чисто профильный портал, станина не в счет, поскольку для нее профиль один из наиболее часто и самых удобных компонентов, если конечно правильно спроектировать, а вот портал чисто из профиля штука хливкая выходит) вполне можно собрать станок для обработки дерева, пластика, а также для минимальной работы если очень надо. В чем проблема профиля для портала:
    1. Весь профиль делается из алюминия, а не дюраля. То что он толстый (толщина стенки может быть от 2 до 4 мм как правило) не значит что он сверхпрочный. По опыту работы с профилем, могу сказать следующее - это по большей части пластилин, резьбу зделаную в 4 мм стенке, при затягивании болтов может сорвать на раз, даже в моем случае (использую усиленный профиль Kanya MA1-1 50х50мм), у меня резба М6 для крепления рельсов валов проходит через 2 стенки по 4 мм с промежутком между ними порядка 4 мм, так вот, я на специальном образце (оставшийся обрезок профиля) проверял услие на срыв резьбы и при казавшейся общей толщине "гайки" в 8 мм, ее срезало при затяжке при относительно небольшом усилии (у меня нет динамометрического ключа к сожалению, хотя при работе с алюминием такой небольшой ключ просто необходим, болт затянулся неплохо, но моей силы хватило чтобу резьбу срезать, поэтому я для себя почувствовал с каким услием давить, чтобы этого не повторилось).
    2. Профиль в качестве боковой стенки закрепить хорошо не так просто, потому что можно использовать только два вида крепления: первый - через просверленные насквозь отверстия, при этом надо использовать шайбы как можно шыре, чтобы максимально увеличить контакнтную поверхность, но даже в этом случае будет работать только часть профиля и сам профиль может прожимать в местах крепления (он всетаки пустотелый), также места отверстий имеют малую толщину стенки и при разносторонних нагрузках болт постепенно "разбивает" отверстие; второй - использовать пазы профиля, на первый взгяляд идея очень хорошая, только надо учесть что в этом случае слабым местом будет именно место крепления паза (например у вас паз и его стенки 4 мм, а сам профиль например 60х60 длинной 500 мм, но при боковых нагрузках сам профиль не погнется, он крепкий, но вот ваш паз изогнет на раз, его просто мотет вывернуть), применение широких закладных элементов (например в паз закладывается вместо гайки и шайбы прямо цельный кусок стальной ленты по всеш ширине и высоте прямоугольного паза, или вообще вставляется элемент с формой повторяющей сечение всего паза), да, это значительно усилит препление и позволит распределить нагрузку по большей поверхности, но тем не менее все равно не позволит использовать прочность всего сечения профиля.
    3. Строение сечения профиля. Имеется ввиду как он выглядит в сечении, поскольку при сверлении в нем отверстий для крепления его к другим элементам, эти отверстия могут прийтись не на пустоты, а попадать прямо в силовые стенки профиля и соответсвенно от в этих метсах может получить ослабление (например профиль просверлен 4-мя отверстия ми в линию, два из которых прогрызли параллельные им силовые стенки профиля, сам профиль вы поле этого не согнете, а вот в этом месте он может очень даже согнуться), поэтому заранее надо знать как выглядит сечение профиля чтобы произвести нужные расчеты по сверловке отверстий.

    Встает вопрос, что же тогда делать? В случе применения профиля для портала, необходимо придерживаться как минимум двух правил: 1 высота стенок портала из профиля должна быть как можно ниже, а сам профиль должен быть как можно шире; 2 - обязательное использование закладных крепежных элементов как можно ближе к форме паза, чтобы распределить нагрузку на максимально большую площадь. Также надо стараться как можно меньше полагаться на резьбовые крепления в профиле, как я уже писал выше они достаточно слабы к сожалению, поэтому по возможности всегда старайтесь продумать как вам можно использовать дополнительные затяжки (например дополнительные гайки). В идеале, целиком из профиля можно делать хорошие раскройщики (не для объемной 3D работы) с ниpким расположением балки Y и соответсвенно малым Z (не более 50 мм), такие станки подходят для многого, а тем кто хочет большой Z, придется делать нормальные стенки из полноценного дюраля или стали.

    Что хорошего и где вообще тогда можно использовать профиль? Профиль хорошо подходит для создания рамы (разумеется надо ее спроектировать так, чтобы ее не крутило, она не была не соосной, не складывало в ромб, была максимально жесткой), также профиль очень хорошо работате в качестве рапорных балок для портала (на сжатие и растяжение, если нарезанные резьбовые отверстия в сечении профиля не позволяют дастточно жетско и надежно прихватить его к стенкам портала, то можно внутри профиля прокинуть стальную шпильку и стянуть ее с боков через широкие шайбы на боковинах портала). Профиль можно применить в качестве нижней балки к которой крепиться гайка ходового винта, при условии конечно что по возможности эта балка не несет других нагрузок, потому как как силовой элемент ее использовать нельзы (все ограничено прочностью пазов).

    Вот такое мое мнение по поводу конструкций из профиля. Что касается изготовления станков с очень малньким полем - на подобии попытки Черта, то я такую политику не зазделяю, поскольку по моему мнению это бессмыслено, затраты на такой станок будут все равно большие, а вот толку от него мало, сейчас вы еще будете что-то делать на таком поле, но потом им все и граничется, фактически все элементы (ну кроме электроники возможно, смотря что поставили изначально) этого станка при попытке рашриить поле уйдут в мусорное ведро, для ювелирной работы нужен станок с малым полем, но он должен быть точный и изготавливают такие станки из других материалов нежели профиль, там уже применяют как миниму дюраль. Для моделиста заморачиваться со станком с полем менее 600х200х30 вообще нет смысла, просто не сможете изготовить ряд нужных деталей, вот судомоделистам да, им пойдет станок с маленьким полем, потому как основная его задача делать мелкие детали и всевозможные орнаментные гравировки, которых на парусных судах просто море они очень сложные для ручного изготовления (окантовки пушечных люков и т.д.).

    Вот профильные монстры например - http://www.worldofcnc.com , но лично мне такие совсем не нравяться, на мой взгялд хливкие конструкции.

    Если есть желание давайте все совместно накидаем небольшой принципиальный проект станка из профиля, только для начала нужно определиться с размерами рабочего поля, а также наиболее распространенным профилем который можно достать.

  42. #79

    Регистрация
    05.09.2010
    Адрес
    Казань
    Возраст
    50
    Сообщений
    87
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: PICT0031.jpg
Просмотров: 114
Размер:	73.7 Кб
ID:	464694Да,Женя отвыкли мы видеть" многа букав".Во всяком случае не в формате форума.От себя могу порекомендовать посмотреть в сторону фирм торгующих алюминиевыми профилями для остекления и всяких там входных групп.Разные кания и боши-рекстоны хороши но дороги и труднодоступны.Профили которые мне удалось приобрести за пару сотен рублей здорово облегчили процесс создания моего станка.На фото виден один лишь типоразмер .Их кажется три отличающихся по высоте.Технология их использования проста и сводится к нарезанию резьбы м8 в уже имеющихся каналах.Для того чтобы мечик не уводило процесс нарезания приходится делать на станке,жестко закрепив профиль.Не исключено применение и шпилек м6 для меньших нагрузок.Такой конструкции я на форумах еще не встречал поэтому пользуйтесь и критикуйте.Нажмите на изображение для увеличения
Название: PICT0194.jpg
Просмотров: 54
Размер:	100.9 Кб
ID:	464695

  43. #80

    Регистрация
    19.04.2006
    Адрес
    Омск
    Возраст
    41
    Сообщений
    1,994
    Записей в дневнике
    3
    ОК. Тогда останеовимся на том, что народный станок надо создавать на основе доступных (самых распространенных и которые может ккупить каждый) прямоугольных профилей и алюминиевого уголка. В качестве ходовых винтов предлагаю использовать китайские ШВП 16 типа (народное подразумевает строительную шпильку и точеную гайку, но как показала практика, такую гайку несмотря на кажущуюся простоту получается сделать не у всех, потому что токари просто не береться за такой заказ) и круглые валы (предлагаю тоже 16 типа) от нашего друга Чая. Размер поля предлагаю сделать следующим - 800х300х50 мм (такое поле в самый раз для любого авиамоделиста).

    Давайте ради интереса потратим немного свободного времени и поизобретаем такой велосипед, посмотрим чья конструкция будет более удачной, а в конце посчитаем стоимость такой конструкции.


    P.S. Когда много букв тоже не так плохо, есть что почитать, иногда подробные рассуждения полезны

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Продумываем станок 800х600х250
    от djephe.iv в разделе Механика станков CNC, самодельные проекты
    Ответов: 59
    Последнее сообщение: 15.09.2010, 17:53
  2. Нужна консультация
    от Shal в разделе Летающие крылья
    Ответов: 19
    Последнее сообщение: 05.11.2008, 21:13
  3. Нужна консультация по настройке передатчика для T-Rex 450
    от calypso в разделе Вертолеты Align - T-Rex 250/.../700
    Ответов: 4
    Последнее сообщение: 07.07.2007, 21:53
  4. Нужна консультация
    от Токсик в разделе Авто Off-Road
    Ответов: 3
    Последнее сообщение: 28.06.2007, 04:48

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения