самодельный станок чпу (cnc)
Извините пожалуйста .
Первый раз пишу.
Меня - тема- глубоко тронула .
С большим удовольствием читаю.
НО -начинаю путаться.
Давайте - создадим отдельный раздел ЧПУ-CNC/
Более того - Виталий предложил .
Тема крайне интересная и перспективная.
С уважением .
Михаил
2 Wit.
Вот поэтому я такие “странные” вопросы и задаю. Видишь. появился первый пример, твой пример, когда весь почти Конструктив собран из Дюрали и ничего подтягивать не надо. Для меня это является действенным примером того, что можно избежать лишней работы и сложностей при сборке. Спасибо.
Слушай, Wit, а каковы толщины твоих деталей на станке. Судя по фото, корпуса подшипников, блоки поддержки Направляющих, никак не менее 20 мм., а скорее еще толще. Так ли это. Ты бы не мог более подробно написать о этих деталях станка.
Предлагаю создать отдельный форум по программе “Mach2”.
Софт очень качественный, и надёжный. По крайней мере, вижу что многие на этом форуме отдают предпочтение имено Mach2. 😃
я обоими руками за!!!
Добавлено
идея разделить форум на разные темы высказывалась уже несколько раз пора осуществить это, я предлагаю три темы ---- по железу------по программному обеспеч----по контроллеру.
Короче, народ, темы создайте сами. Я не возьмусь. Посмотрим, как пойдет. Если также бурно разовьются как эта - сделаем отдельный раздел, хотя 2 недели назад я такого не мог даже предположить. В общем, создавайте пока новые темы, не стесняйтесь. Не надо обсуждать какие темы, просто создайте и все, при очередном вопросе, у кого духу хватит 😃
Тема по “Mach2” создана. Кто пользуется этой прогой, задавайте вопросы и делитесь опытом здесь rcopen.com/forum/f41/topic23049
Wit,
«Салам земляк!
Что у тебя за софт и к чему, давно уже ищу приличный, но в винде. Я пробовал установить мачь2, но при запуске программы постоянно идёт рестарт компа, так что даже испытать не получилось!»
Салам, салам! У меня и в Мюнстере родственники живут.
На форуме, который указал, довольно подробно тему обсудили. Там писал, что есть софт под DOS, многие отвечали, что сейчас популярно под Win, опять же сервис, удобный интерфейс. Шо робить, написал под форточки.
Раньше думал, может использовать какой-нибудь условно-бесплатный софт, потом понял, что для хорошей работы необходим корректный софт, с функцией look ahead. Пришлось самому писать.
Сейчас под Windows софт уже готов. Можно адаптировать под Ваш контроллер. Могу демку выслать. Пишите в приват.
Добавлено
Vitaly,
«Вопрос в целесообразности, в том кто на это потратит время и кто будет за это платить.»
Совершенно верно, тоже не люблю изобретать велосипеды. Если есть готовое недорогое решение, предпочитаю использовать его.
«В настоящее время лично мне хочется просто понять, нужно ли для хоббийного CNC что-то посложнее платы драйверов, с управлением от LPT, или ну его нафик. В принципе, за бабки-то можно и интерпретатор G-Code в контроллер зафигарить, и так чтобы железака дешевой была. Только надо ли?»
Как писал один мой знакомый, «Нужно тебе быстродействие используй линейные двигатели и встроенный контроллер, а хочешь подешевле, то можно обойтись и одним параллельным портом с простеньким контроллером. Это конечно дело вкуса.» Хобби тоже разные бывают, иногда в профи перерастают. Думаю, как хобийные приложения, так и профессиональные должны использовать корректный софт, совместимый с международными стандартами.
«PS. Сделать что ли раздел форума по CNC ? Народ, вы темы хоть создавайте отдельные для разный проблем, а то тут параллельно несколько вопросов обсуждается. Хотя, с другой стороны, топик живой получился, читать интересно.»
Вообще тема популярная и полезная. Предложение разделить проблемы механики, электроники и программного обеспечения дельное. Для обсуждения так будет проще и понятнее. И ещё можно завести одну тему, как это всё соединить.
Это про “мозги” контроллеров:
rcopen.com/forum/f110/topic23064
Это непосредственно по управлению движками:
rcopen.com/forum/f41/topic23068
Присоединяйтесь.
Все темы я передвигаю пока в раздел “технологий”, так как среди аппаратуры радиоуправления они несколько странно смотрятся.
Я в том разделе все наверху закрепил, чтобы виднее было. Типа, микро-промоушен 😃
второе что надо вводить в систему это обратную связь по положению, а не думать как поменять интерфейс. обработать сигналы от концевиков. продумать выход в исходную точку (нулевую координату), и не говорите что когда концевик сработал тогда и приехал в исходную точку - это делетанство, потому как механические выключатели срабатывают весьма не точно и после смены интсрумента вы начнёте обрабатывать деталь с смещением (если не ввести обратную связь по положению).
…
я имею достаточный опыт в проектировании станков, работаю с десятком станкостроительных предприятий разного профиля, и поверьте не стоит усложнять машину там где нет в этом необходимости!
Действительно не стоит усложнять. Что касается выставки нуля по концевым датчикам положения, датчики бывают не только на механических переключателях, они бывают разные. Например герконовые, на оптопарах, на датчиках Холла. И выставиться по ним можно очень точно, до соток и даже до микронов. Кроме того, важно соблюдать режим “наезда” на концевик. Обычно устанавливается два концевика, один за другим. При срабатывании первого датчика машина снижает скорость до необходимой для обеспечения точности срабатывания датчика нуля. Как правило, срабатывание происходит на ползучей скорости дотягивания.
Меня Sergei-md критикует, что мол, умничаю, что обсуждаем хоббийный станок, а не профессиональный, что теорию никому не надо, поэтому просто поделюсь опытом. Один хороший знакомый на своём самодельном станке установил датчик нуля в виде болта М3, с круглой шляпкой и небольшого кусочка фольгированного текстолита с подпаянным проводом. При наезде каретки с заданной скоростью, болт замыкает цепь и ключ останавливает привод. Если используется контроллерное управление, для устранения дребезга контакта делается задержка на дребезг. Площадку можно подпружинить.
Точность выхода его станочка в “жёсткий” ноль - плюс минус 2-5 дискрет перемещения. Точность срабатывания “микрика” П2К плюс минус 0,1-0,3 мм.
Да, ещё чуть не забыл, когда нужно выставиться очень точно, можно подключить прибор для прозвонки кабеля, и по звуковому сигналу, по касанию выставить ноль, с точностью до 5-10 микрон, плюс люфт пары винт гайка.
ребят, а чё вы так паритесь с этими гайками? я когда себе делал фрезу и пенопластовый резак, заказывал валы на 20 см длиннее чем надо, обрезал их по размеру, а из остатков делал мечики, просто затачивал валы под конус и делал на них запилы шлифовочным диском. Потом брал тефлоновые блоки, просверливал и потом нарезал этими мечиками в них резьбу! такие гайки получаются эластичными и в плотную обжимают вал! Никаких регулировок и люфтов, только смазывать их надо! Всё! А износа практически никакого! Всё работает уже третий год, а пользовался я ими не для хобби, а почти промышленным способом!
позвольте узнать поподробнее каким образом делали на них запилы шлифовочным диском
позвольте узнать поподробнее каким образом делали на них запилы шлифовочным диском
Взял в руки флекс и зделал три пропила как на обыкновенном метчике, вдоль винта, винт предварительно прогнал на конус на токарном станке.
Как флекс по русски называется не знаю, выглядит это дело так:
В микрошаговом режиме движки развиваю скорость, но не развивают мощность. В программе Master5 я крутил движки на частоте около 3КГц. Но так как некоторые ДШИ-200-2 были уже старые, то они пропускали шаги. Но, теже старые ДШИ запросто держали чуть более 2КГц, это значит 10 об\сек. Даже на взгляд, они работали шустро и очень мягко. Кстати с программой КСАМ4, они так не работали, как с программой Master5.
Да, при микрошаговом режиме можно добиться большей скорости, но пропадает мощность. ☕
насколько я понял приводятся данные для полношагового режима. очень интересует пробавали ли разгонять эти же двигатели в полушаговом режиме?
Добавлено
всётаки решил взяться и разработать "человеческий " вариант на l297-298. но хотел бы убрать ненужные перемычки, что бы не усложнять pcb. 😃
поэтому кто может поделиться опытом (реальным) эксплуатации подобного драйвера прошу ответить на пару вопросов.
-
в каком режиме эксплуатируете: полно - или полушаговом? почему?
-
на вход “CONTROL” l297 подаёте высокий или низкий уровень сигнала? и вообще изменяется ли что-то в работе при том или ином уровне сигнала. (этот вход определяет как проходит шим модуляция по фазам или разрешающим сигналам самих мостов.)
буду очень признателен, хотя бы за частичную информацию. разведённую pcb и схему выложу потом на форуме. 😎
Вообще идея хорошая! Например, не всегда понадобится чтото гровировать или фрезеровать. Иногда нужно просто пройтись фрезой по какой-то детали 2-3 раза. Так за чем для этого составлять программу на компьютере или управлять с компьютера, когда можно с помощью кнопок, расположеных, например, рядом со станком, нажать нужные клавиши и контроллер выполнит эту маленькую команду сам, без помощи компьютера. Я, ЗА!!! Всеми руками!
И если Вы сделаете такой контроллер, который выполняет все 6 пунктов, предложеных выше, то я буду один из первых, кто у Вас его захочет преобрести (точнее, прошивку для контроллера). Если цена не будет заоблочно высокой.
Вы мне,неумному объясните,какая разница,где крутится программа ❓ в контроллере или в компютере.ЕЕ в контроллере,что,писать-отлаживать не надо,что-ли 😅 Или раз она называется прошивкой,то вроде и не программа 😲 Или купить старый комп за 50 баков влом
То,что Вы предлагаете-называется велосипед,и ручные перемещения поддерживает любая САМ-программа.Конкретно тутMy Webpage
Добавлено
Да я бы и не парился, но не как не могу добиться стабильной работы этого осцилятора 😠
Я внимательно читал эти даташиты и не раз то, что ты цитируешь.Ну и как выбирать исходя из приеместости двигателя?
У меня FL86ST134-1806A stepmotor.ru/stfl86st.htm
Классный сайт у энтого Хандыбаера и схему лупит с него каждый второй,а потом жалуются друг другу,что движки свистят 😅 Да, свистят они, потому как схемка критична к разводке и чем мощнее движок и больше ток,тем больше проблем. 😊
Вход(или выход) для Нежелающих паритьсятут
Добавлено
Взял в руки флекс и зделал три пропила как на обыкновенном метчике, вдоль винта, винт предварительно прогнал на конус на токарном станке.
Как флекс по русски называется не знаю, выглядит это дело так:
Неужто забыли?Болгаркой этот флекс называется 😃 А за фторопластовую гайку от всех русских спасибо.
Добавлено
насколько я понял приводятся данные для полношагового режима. очень интересует пробавали ли разгонять эти же двигатели в полушаговом режиме?
Добавлено
всётаки решил взяться и разработать "человеческий " вариант на l297-298. но хотел бы убрать ненужные перемычки, что бы не усложнять pcb. 😃
поэтому кто может поделиться опытом (реальным) эксплуатации подобного драйвера прошу ответить на пару вопросов.
в каком режиме эксплуатируете: полно - или полушаговом? почему?
на вход “CONTROL” l297 подаёте высокий или низкий уровень сигнала? и вообще изменяется ли что-то в работе при том или ином уровне сигнала. (этот вход определяет как проходит шим модуляция по фазам или разрешающим сигналам самих мостов.)
буду очень признателен, хотя бы за частичную информацию. разведённую pcb и схему выложу потом на форуме. 😎
Ребята,ну давайте не будем путать полушаг и микрошаг.Стандартный 200 -шаговый двигатель в полушаге имеет 400 шагов и обработка идет с половинной скоростью,а в микрошаге1/32 имеет 6400 шагов и обработка идет в 32 раза медленнее(если не поднимать скорость выдачи данных) и все с целью убрать резонанс и дать плавность вращения.Реально можно работать только в полушаге.
Хваленые A3977 мне в Москве дважды брались привезти две фирмы,и дважды без извенений возвращали деньги. 😠
Неужто забыли?Болгаркой этот флекс называется 😃 А за фторопластовую гайку от всех русских спасибо.
Представь себе… забыл! А может и вообще не знал! Тут помню - тут не помню, одним словом 😊
☕ ладно, ладно… в микрошаге не работают 😁 , конечно я согласен для хобийного станка лучше всего полушаг, но я как раз пару дней как вернулся с технической европейской выставки, где очень интересовался машинками с шд, так вот ВСЕ ❗ ❗ ❗ они работали в микрошаге 😃 и это промышленные машины немецкого производства! по поводу уменьшения скорости - глупость. т.к. в действительности приходится только увеличивать скоросты выдачи данных с компа. я специально поинтересовался какая частота проца в их системе - сказали, что ниже 2ГГ даже не стоит пробовать - загибается 😕 такая вот ПРАКТИКА.
Микрошаг сейчас в моде. Плавность на низких скоростях, снижение шума. Насчет момента на валу не разбирался.
Снижение резонанса преимущество сомнительное, лучше двигатель без резонанса брать.
Учитывайте, что промышленные машины как правило имееют специализированные контроллеры или приводы, это позволяет работать на высоких частотах. Повышение частоты с LPT ограничено.
Так же учитывайте, что максимальная точность шага двигателя указывается для полношагового режима. Для микрошагового режима, когда токи фаз не равны, никаких данных обычно не приводится.
Но для хоббийных станков это как правило не критично.
2sergios
Да , A3977 вещь хорошая, микрошаговый режим , меньше обвязки.Но как её достать, да и сколько она будет стоить?
Наверное проще будет применить микроконтроллер.Есть один интересный PDF , там про контроллер на PIC18C452(+L298), который обеспечивает полный шаг ,полушаг , 1\4 , 1\8 , 1\16 и 1\32 деление шага. Жаль что для 3 осей придётся покупать 3 микроконтроллера.
2 СергейЛС какой макс. скоростью могут вращаться ДШИ-200 при управлении ими в полушаговом режиме от контроллера на L297 и L298?
Вообще предпочтительней микрошаговый режим ,и не только из-за большей точности позиционирования.Я где-то читал , что при микрошаговом режиме можно добиться скорости вращения большей ,чем указано в паспорте к двигателю.А этого так хотелось бы по отношению к ДШИ-200.
Какие проблеммы с контроллером!
Я буквально 2 выходных потратил на изготовление->
PIC16f628 +74hc595+ne555(2шт)+l298+обвязка=15$
режим полного шага, полушаговый,микрошаговый (1/16).
интерфейс парралельный/последовательный.
И ваще контроллер не есть проблема, большая проблемма
железо, нормальные направляющие и т.д.
Также Я не смог найти нориального софта для прассировки пути инструмента(Ксам…и
подобные это несерьезно).
На данный момент застрял в написании своего софта для трассировки
пути инструмента(под Win98/NT, OpenGl, 3Д моделирование и т.д.)
И вообще если здесь есть программисты предлагаю открыть open sourse progect
по написанию софта, создании контроллера!!!
На данный момент застрял в написании своего софта для трассировки
пути инструмента(под Win98/NT, OpenGl, 3Д моделирование и т.д.)
И вообще если здесь есть программисты предлагаю открыть open sourse progect
по написанию софта, создании контроллера!!!
У меня есть исходники под Delphi (сам на нем пишу) для сверлильного станка с трассировкой. Понимает файлы HPGL, OUT, DRH. Могу скинуть на мыло, но с условием нераспространения . Если ты сам программист, то можем раскрутить эту программу. Но учти, что я - Delphi’нист. И с OpenGL и 3D я пока не сталкивался и не работал.
Какие проблеммы с контроллером!
Я буквально 2 выходных потратил на изготовление->
PIC16f628 +74hc595+ne555(2шт)+l298+обвязка=15$
режим полного шага, полушаговый,микрошаговый (1/16).
интерфейс парралельный/последовательный.
Схему можешь здесь выложить? Интересно посмотреть.
k2cnc
здесь линки на всякмий софт по теме… да и на самом сайте можно поковыряться в картинках.
самоделка CNC номер раз
здесь в процессе самоделка… есть интересные ссылки и фотки внутри…
№2
здесь пока чертежи…
“вот еще” или №3
здесь тоже homebrew CNC 😃
А сам дождусь когда сделают то, что надо на “РЕАБИНЕ” и буду прикручивать провода к компу… 😃
Вот насчет ДШИ, как-то не внушают доверия… или я не прав?
Viael,
“Также я не смог найти нориального софта для прассировки пути инструмента(Ксам…и подобные это несерьезно).”
Чем Ксам и Mach2 не устраивают?