Специальные цены   новые товары
+ Ответить в теме
Страница 2 из 17 ПерваяПервая 1 2 3 4 12 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 41 по 80 из 666

В домашних условиях, практически на "коленке"...

Тема раздела Механика станков CNC, самодельные проекты в категории Станки ЧПУ, Hobby CNC, инструмент; Теперь оборудовал порталы оси У фланцевыми креплениями валов, а также линейными подшипниками для валов оси Х. В этот раз применил ...

  1. #41

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    Теперь оборудовал порталы оси У фланцевыми креплениями валов, а также линейными подшипниками для валов оси Х. В этот раз применил линейные подшипники серии VUU, в сборке и по весу они гораздо удобнее, да и по деньгам дешевле. В общем, осталось только валы по осям Х и У вставить и основа станка готова!
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_6498.jpg‎
Просмотров: 2546
Размер:	54.1 Кб
ID:	572553   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_6501.jpg‎
Просмотров: 1930
Размер:	57.3 Кб
ID:	572554  

  2.  
  3. #42

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    Продолжаем "наколенную" технологию! Полученные валы вставлены по оси Х и У имеющихся заготовок. Станок более-менее обрел "форму", поэтому переходим к конструктиву оси Z.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMAG0334.jpg‎
Просмотров: 3456
Размер:	48.9 Кб
ID:	577017  

  4. #43

    Регистрация
    02.06.2008
    Адрес
    Киров
    Возраст
    35
    Сообщений
    418
    Цитата Сообщение от Питерский Посмотреть сообщение
    Продолжаем "наколенную" технологию! Полученные валы вставлены по оси Х и У имеющихся заготовок. Станок более-менее обрел "форму", поэтому переходим к конструктиву оси Z.
    Наверно лучше из сталюги 8-10мм выпилить болгаркой эти железки, чем использовать этот пластилин. Все равно отверстия можно сверлить вручную +-километр.

  5. #44

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    Можно использовать и "сталюгу", однако станок предполагается для хоббийного и настольного использования - обработки дерева, пластмасс, радиолюбительских плат и непрочных металлов. Конечно, если предполагается обрабатывать стальные детали, то и станок тоже естественно должен быть "не менее стальным", т.е. соблюдаться в определенной степени принцип равнопрочности станка и обрабатываемого материала. Однако для моего случая - резки для целей моделизма (шпангоуты, нервюры и тот-же алюминий) его прочности будет вполне хватать. Кстати, это уже проверено на собственном практическом опыте!

  6.  
  7. #45
    Забанен
    Регистрация
    17.10.2005
    Адрес
    Пузрин удали мой аккаунт
    Возраст
    34
    Сообщений
    2,689
    Цитата Сообщение от Питерский Посмотреть сообщение
    Можно использовать и "сталюгу", однако станок предполагается для хоббийного и настольного использования -
    Поэтому можно лепить говно и гордиться.

  8. #46

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    Вспомнилось - в начале прошлого века был такой писатель Маяковский. Для своего времени он писал стихи в необычном, ударном стиле. Естественно возникла масса подражающих, которым он однажды ответил: "Не делайте под Маяковского, делайте под себя...."

  9. #47

    Регистрация
    16.03.2011
    Адрес
    Волгоград
    Возраст
    32
    Сообщений
    139
    Ну по сути я бы согласился, лучше брать слово станок в кавычки. Интереса ради измерьте индикатором смещение будущего шпинделя при приложении нагрузки в 5кг в разных направлениях в центре поля.. Если не сдвинете "станок" таким усилием )

  10.  
  11. #48

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    Немного информации. На фото хоббийный станок СНС известной американской фирмы, которую не буду называть. Его станина и порталы собраны из МДФ, т.е. вообще-то из прессованной бумаги...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: v90_PC.jpg‎
Просмотров: 2608
Размер:	47.5 Кб
ID:	579079  

  12. #49

    Регистрация
    19.04.2006
    Адрес
    Омск
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,977
    Записей в дневнике
    3
    Ни кто же не отрицает что ваш станок и американский работают, все определют жесткость конструкции и соответсвенно точность. Если вы на своем станке из подручных материалов получаете точность в пределах 0,2мм и вас это устаивает, то пожалуйста, в инете есть станки изготовленные вообще из водопроводнях труб. Американский станок это посути игрушка способная выполнять свою функцию для занятий хобби (резка с указанной выше точностью и не слишком проболжительная по времени). Для фрезеровки точных моделей и цветмета ваш станок не годится, ему для этого просто не хватит жесткости, а вот нервюры пилить вполне, уж всяко так намного точнее чем руками, особенно пазы.

    Народу просто непонятен смысл ваших действий - вы строите совершенно однотипные станки, только разной длинны, фактически это пустая трата денег, поскольку вы вынуждены покупать новые компоненты для каждого станка, но при этом получаете тот же результат. Было бы понятно если бы вы улучшали конструкцию, а так кроме увилечиня рабочего поля ничего нет.

  13. #50

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    "...Для фрезеровки точных моделей и цветмета ваш станок не годится.......
    А никто производственные станки и не собирается переплевывать. Задача стоит создать самодельное и недорогое технологическое средство обработки бытового материала для разных хобби, применительно к домашним условиям. Это-же так удобно, сотворил что-то на мониторе и "скинул" на станок! Поэтому для тех, кто не хочет платить дорого, я и выкладываю ход сборки. В конце ветки, думаю, можно будет сообщить и бюджет этого станка.
    ПС: И далась вам жесткость конструкции! Ведь не секрет, что любое изделие из "люминия" всегда будет долговечнее и жестче, чем, например, .... из фанеры!

  14. #51

    Регистрация
    02.06.2008
    Адрес
    Киров
    Возраст
    35
    Сообщений
    418
    покрутите в руках Ваш алюминиевый профиль и переклей из 3 слоев 10мм фанеры с ребрами жесткости и увидите разницу

  15. #52

    Регистрация
    16.03.2011
    Адрес
    Волгоград
    Возраст
    32
    Сообщений
    139
    Цитата Сообщение от Питерский Посмотреть сообщение
    Ведь не секрет, что любое изделие из "люминия" всегда будет долговечнее и жестче, чем, например, .... из фанеры!
    Именно. Поэтому все за жесткостью и гонятся, чтобы люминь обрабатывать качественно.

  16. #53

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    Моделисту с 40-м стажем не надо рассказывать про "переклей фанеры с ребрами жесткости". Сам могу рассказать насколько это все трудоемко, да и хорошая фанера нынче дороже алюминия. А тут отпилил на фрезе, насверлил дырок и порядок!

  17. #54
    Забанен
    Регистрация
    17.10.2005
    Адрес
    Пузрин удали мой аккаунт
    Возраст
    34
    Сообщений
    2,689
    Цитата Сообщение от Питерский Посмотреть сообщение
    Немного информации. На фото хоббийный станок СНС известной американской фирмы, которую не буду называть. Его станина и порталы собраны из МДФ, т.е. вообще-то из прессованной бумаги...
    Это плохой станок плохой американской фирмы сделанный через оппу пакистанцами, китайцами или мексиканцами.

    Вот вам пару хороших станков хороших известных русских фирм сделанные толковыми русскими людьми
    http://cnc-stanky.narod.ru/Price.htm
    http://cncmagic.ru/

    Вот мой второй станок
    http://www.cnczone.ru/forums/index.p...25&#entry28433
    Это из тех что дома и на коленке.

  18. #55

    Регистрация
    03.10.2005
    Адрес
    Moscow-Taraz
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,100
    Костя вся разница в том, те станки которые по твоим ссылкам, неплохие, только для изготовления их нужен целый станочный парк, и профессиональные качества что бы на них работать.
    А Питерский станок делается задней ногой, или на крайний случай на коленке!
    Вот такая бо-о-о-льшая разница.
    И к тому же Валериан станок что по первой ссылке сделан на принципах Питерского, или наоборот, суть не важна, и те же Al профиля используются для связки осей.

    Питерский
    что бы не плодить флуд, просто выложите результаты работы на станке.

  19. #56
    Забанен
    Регистрация
    17.10.2005
    Адрес
    Пузрин удали мой аккаунт
    Возраст
    34
    Сообщений
    2,689
    Мой - делается на обычном сверлильнике, и в паре мест - токарнике (гайки просверлить и нарезать).
    При желании можно было бы все сделать при помощи сверлилки, лобзика и шлифмашинки.
    А эта жестянка что у Михаила - станком не является в принципе.
    Это плоттер, это сравнимо с поделками Кулибина, это в состоянии резать бальзу, но на этом область применения заканчивается.
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: Copy_of_P1030676.jpg
Просмотров: 1544
Размер:	63.4 Кб
ID:	579360
    Я на нем резал радиаторы из бронзы, небольшие детальки из алюминия, бронзы, железа.

  20. #57

    Регистрация
    03.10.2005
    Адрес
    Moscow-Taraz
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,100
    Я на станке Валериана Д16Т режу постоянно, раза 3-4 резаль сталь, СТ3. Нормально.
    Питерский думаю свободно будет резать Д16Т, фрезой диаметром 3мм и заглублением 0.1-0.3мм, подачей 300-400мм/мин. Кулибин рядом не стоял.

  21. #58

    Регистрация
    19.04.2006
    Адрес
    Омск
    Возраст
    37
    Сообщений
    1,977
    Записей в дневнике
    3
    To Constantine: я думаю не стоит так категорично заявлять что человек делает Г.., ни кто и не говорит что он построил супер станок, у него простой и дешевый из подручных материалов которые, конструкция этого станка далеко не идеальна, но она требует минимум механизации и позволяет обойтись наличием ручного инструмента и сверлильного станка (понитно что если руки растут из жо.. то тут конечно можно и с высокоточным оборудованием ничего не построить, это уже от каждого конкретного человека зависит) и свою функцию данный станок выполняет - он пилит и бальзу и фанеру и даже алюминий потихоньку, как было сказано выше - все станки основаны на одном и том же принципе, но имеют разную конструкцию и как следствие разную жесткость и соответственно точность, и если автора топика устраивает точность его станка, то это его личное дело, понятно что если бы он использовал плиты Д16Т, все отфрезеровал бы как положено, использовал не валы, а рельсы, то его станок был бы намного круче - с этим ни кто и не спорит, но это уже совсем другие деньги. Станки по указанным вами ссылкам действительно по конструктиву превосходят станок по этой теме, но тоже далеко не идеальны если уж говорить откровенно, мне намного более интерсны и предпочтительны конструкции уважаемого Графа. Вы сами пользовались этими станками и что, у них офигенная точность, нет, да они неплохие, но не более того, кого-то они устраивают, а кого-то нет. Америкосы деньги считать умеют, на рынке всегда два дурака (один продает, другой покупает), поскольку CNC сейчас модно и это перспективное направление рынка, они собирают наиболее дешевые варианты и впаривают их покупателям, на том же EBAY полно станков того же плана, человек купив такой подешевле, думаю что все другие кто делает сам идиоты, наиграется с ним и поняв что его не устаивает уберет его в гараж подальше и если ему действительно эта тема стала интресна, он или сам свой построит или будет уже искать с учетом того что ему нужно научившись на предыдущих ошибках. Гоаорить что человек сделал Г.. не вежливо, потому что даже Г.. тоже надо суметь сделать, а если не нравится, то по пунктам опиши что именно и почему, а выводы человек сделает для себя сам если захочет. В одной из тем вы упоминули что сделали лазер на 2Вт которым режете бальзу, уж не сочтите за труд покажите фото, уж больно интересно посмотреть, а то в темах в курилке тут любой может делать сообщения.

  22. #59
    Забанен
    Регистрация
    17.10.2005
    Адрес
    Пузрин удали мой аккаунт
    Возраст
    34
    Сообщений
    2,689
    Я резок не потому что построено из алюминия, а потому что автор бездарный лепила который на колене собрал фигню.
    Разберем его супер пупер конструкцию:
    http://forum.rcdesign.ru/attachment....7&d=1323335893
    Даже если отвлечься от явно фигового выбора материала.
    1) Рассмотрим ось Х - Г образные пластины стоят полками внутрь - забирая примерно по 10-20мм с каждой строны. Кронштейны так-же.
    Минус 20-40мм по оси Х

    2) Далее ось Y - в данном случае мы видим кронштейны держащие направляющие оси Y - стоящими внутри - т.е. у станка бездарно забирается еще 2 х 20мм = 40мм поля по оси Y, при том жесткость не увеличивается ни уменьшается.
    3) Далее - вертикальные стойки - тонкие, связи сзади - нет, они сложатся параллелограммом на миллиметр от усилия 2-3кг.
    4) Смещения направляющих Y - назад нет, т.е. шпиндель вынесен за пределы базы кареток оси X плюс все рабочее поле смещенно в одну сторону.
    Добавлю что это второй или третий станок Михаила и уже вполне можно было "научиться" и перестать лепить горбатого к стенке.

    Еще на первом ему было все обьяснено.
    В домашних условиях, практически на "коленке"...

    Вывод - автор дундуг:
    Как можете заметить по началу темы - я его вполне поддерживал, но после того как он в точности повторил ошибки первого на втором - поддерживать не могу.

    Цитата Сообщение от JonsonSh Посмотреть сообщение
    Америкосы деньги считать умеют, на рынке всегда два дурака (один продает, другой покупает), поскольку CNC сейчас модно и это перспективное направление рынка, они собирают наиболее дешевые варианты и впаривают их покупателям, на том же EBAY полно станков того же плана, человек купив такой подешевле, думаю что все другие кто делает сам идиоты, наиграется с ним и поняв что его не устаивает уберет его в гараж подальше и если ему действительно эта тема стала интресна, он или сам свой построит или будет уже искать с учетом того что ему нужно научившись на предыдущих ошибках.
    Те америкосы - что делают говняные станки и впаривают их некомпетентным людям - втиралы, они вам продадут некачественную машину, мебель, квартиру, а потом вам шкаф на голову упадет...
    В некоторых кругах почему-то стало модно гордиться и поддерживать жуликов производящих некачественные продукты и сумевших нажиться на потребителе. Бабушек обманывать знаете ли очень выгодный бизнес...
    Американский станок, к слову, стоит столько же сколько и станок Валериана (у Бахи) - который по жесткости превосходит его как минимум в 5-10 раз.

    Гоаорить что человек сделал Г.. не вежливо, потому что даже Г.. тоже надо суметь сделать, а если не нравится, то по пунктам опиши что именно и почему, а выводы человек сделает для себя сам если захочет. В одной из тем вы упоминули что сделали лазер на 2Вт которым режете бальзу, уж не сочтите за труд покажите фото, уж больно интересно посмотреть, а то в темах в курилке тут любой может делать сообщения.
    Если я не скажу - кто-то (например вы) бездумно повторят лепнину и разочаруются в этом, беспорно увлекательном хобби. Говорить необходимо, ибо иначе форум превратится в лягушатник где каждое подергивание лапки будет встречаться апплодисментами.
    Последний раз редактировалось Constantine; 14.12.2011 в 06:09.

  23. #60

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    Интересная полемика завязалась!
    Посмотрел http://cnc-stanky.narod.ru/Price.htm
    С автором этого сайта я года три назад состоял в переписке, тогда еще думал у него брать станок. Молодец, мужик, начинал все в гараже и как развернулся! С него и возникла идея взять в качестве основы алюминиевый профиль и попытаться собрать самому. Далее общую компоновку взял с американского станка (смотри выше).
    Насчет http: /cncmagic.ru/ . Почти все страницы сайта в разработке. Есть только весьма отдаленные фотографии, которые обсуждать конкретно довольно сложно.
    "Кулибин"! Он у меня есть. Сейчас эта "сталюга" лежит на даче, ржавеет. Так и не удалось его запустить, потому что когда его свинтишь без люфтов, он мертво клинит. Глядя на весь понт рекламы этого "конструктора", понимаю, что попался на очередные "фильтры Петрика". По деньгам он мне стоил 16000р, плюс около 1000р пересылка (вес около 20кг). На эти деньги я мог почти 2 станка собрать!

    По поводу http://www.cnczone.ru/forums/index.p...25&#entry28433 выложу позже...

  24. #61

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    Продолжаю по поводу http://www.cnczone.ru/forums/index.p...25&#entry28433:
    Станок не лишен необычности, по своей форме "развернут" поперек, а не вдоль. Насколько это удобно однозначно сказать не могу, для меня лично предпочтительны станки "вдоль", т.к. на них можно обрабатывать длиномерные предметы, постепенно их передвигая.
    Ось Z исполнена на магнитах, каких-либо подшипников скольжения не имеется. Все основано на эффекте трения между парой "метал-капролон". Насколько это продуктивно и точно, не знаю, но магниты вполне могут стать "пылесборниками" всякой металлической стружки.
    Изготовление данных капролоновых деталей требует применения фрезерного станка, по питерским меркам их изготовление вместе с материалом потянет на 4000-5000руб.
    "Резательные" нагрузки также ложатся на те же валы. Порталы валов оси У, похоже, выполнены из алюминия (дюраля) толщиной 7-8мм. Непонятно крепление концов валов в порталах, особенно по оси У. Если они закреплены одиночными болтами в торцах, то это не очень надежное крепление каленного вала в сравнительно мягком алюминии (дюрали). Было-бы технологически проще установить любое фланцевое крепление, оно держать будет лучше. Дополнительных усилений "параллелограмма" оси У не имеется.
    Заключение: если данный станок способен уверенно и точно обрабатывать различные металлические изделия, то мой станок и подавно!
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: P1030109.jpg‎
Просмотров: 2148
Размер:	48.7 Кб
ID:	579514  

  25. #62
    Забанен
    Регистрация
    17.10.2005
    Адрес
    Пузрин удали мой аккаунт
    Возраст
    34
    Сообщений
    2,689
    Цитата Сообщение от Питерский Посмотреть сообщение
    Продолжаю по поводу http://www.cnczone.ru/forums/index.p...25&#entry28433:
    Станок не лишен необычности, по своей форме "развернут" поперек, а не вдоль. Насколько это удобно однозначно сказать не могу, для меня лично предпочтительны станки "вдоль", т.к. на них можно обрабатывать длиномерные предметы, постепенно их передвигая.
    Ось Z исполнена на магнитах, каких-либо подшипников скольжения не имеется. Все основано на эффекте трения между парой "метал-капролон". Насколько это продуктивно и точно, не знаю, но магниты вполне могут стать "пылесборниками" всякой металлической стружки.
    Изготовление данных капролоновых деталей требует применения фрезерного станка, по питерским меркам их изготовление вместе с материалом потянет на 4000-5000руб.
    "Резательные" нагрузки также ложатся на те же валы. Порталы валов оси У, похоже, выполнены из алюминия (дюраля) толщиной 7-8мм. Непонятно крепление концов валов в порталах, особенно по оси У. Если они закреплены одиночными болтами в торцах, то это не очень надежное крепление каленного вала в сравнительно мягком алюминии (дюрали). Было-бы технологически проще установить любое фланцевое крепление, оно держать будет лучше. Дополнительных усилений "параллелограмма" оси У не имеется.
    Заключение: если данный станок способен уверенно и точно обрабатывать различные металлические изделия, то мой станок и подавно!
    Станок квадратный, длины направляющих (12мм) - 300мм.

    На самом деле нужно было делать направляющие Y - чуть толще, хотя бы 16мм.

    Ось Z - выполнена на фторопласте/железе коэффициент трения 0,1, усилие на отрыв - 20кг, усилие страгивания 2кг, с винтом с шагом 3мм и кпд 50% потребуется 0,2кг*см усилие чтобы стронуть эту конструкцию, мотор использован 10кг*см. Основное предназначение дерево, пластик, цветные металлы - магнитной стружки не предусмотренно. При желании легко снять и почистить (снимать и чистить не пришлось).

    Эти капролоновые детали можно было легко склеить/скрутить из соответствующих полос любого листового пластика и обойтись без фрезера (был фрезер - воспользовался дабы не морочиться). Мог так же как и вы купить готовые блоки которые по "питерским меркам" из алюминия и с той точностью - обошлись бы вам и вовсе в заоблачную сумму если бы не были покупные из Китая.

    Валы Х - стоят на 40мм над поверхностью стола, ось Зет высотой - 60мм плюс расстояние до нижней направляющей Y 20мм -> рычаг - 40мм именно поэтому и можно закручивать их в 8мм алюминьку болтами с торца и не париться (хотя с задней стенкой надежней).

    У вас X стоят под столом и высота по Зет - на глаз 100мм что делает рычаг 150-170мм и закручены они в 3мм алюминьку которая согнется и даже задняя стенка не поможет.

    Заключение - если бы вы собирали станок из тех же покупных направляющих, креплений и моторов, но с мозгами - он был бы в 5-10 раз жестче.
    Можете упираться дальше, как говорит моя мама (умная женщина): "Не загоняй дурака дубиной в рай".

  26. #63

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    Значит, подводим итог нашему "анализу" - фанера на моем станке будет пилиться уверенно и без проблем, а к "чугунию" подходим с осторожностью... Так?

  27. #64
    Забанен
    Регистрация
    17.10.2005
    Адрес
    Пузрин удали мой аккаунт
    Возраст
    34
    Сообщений
    2,689
    Цитата Сообщение от Питерский Посмотреть сообщение
    Значит, подводим итог нашему "анализу" - фанера на моем станке будет пилиться уверенно и без проблем, а к "чугунию" подходим с осторожностью... Так?
    Тонкая фанера фрезами не более 3мм будет пилиться ок.
    Алюминий, бронза, фрезами не более 2мм будет пилиться при мизерном 0,3-0,5мм сьеме на скоростях порядка 100-200мм/м.
    Можно сделать нормально и будет тогда пилиться все что нужно с нормальной 0,1мм точностью с нормальным сьемом и ограничиваться мощностью шпинделя а не возможностями станка.

  28. #65

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    Константин, я прекрасно понимаю твое стремление к совершенству. Но задача, повторюсь, состоит "создать самодельное и недорогое технологическое средство обработки бытового материала для разных хобби, применительно к домашним условиям". Я уже 40 лет занимаюсь радиоуправляемыми авиамоделями, сделал их не один десяток, и мне сейчас нужен просто домашний "компьютерный лобзик". Т.е. нарисовал в автокаде чертеж, "скинул" его на станок и получил напиленные шпангоуты, нервюры и остальную "хрень". Честно говоря, сейчас там даже алюминий пилить не надо, т.к. почти все компоненты, включая моторамы, уже пластиковые. И зачем для этой цели "частному лицу" покупать изделия с сайта http: /cncmagic.ru/ с ценой 2000-3000 "еур" и весом не менее 50кг?
    Аналогичный самопальный станок давно уже без проблем работает у моего приятеля, смотри ссылку P-39 "Аэрокобра" 1,8м . И алюминий 2-3мм толщиной там тоже "пилится", так что "цель оправдывает средства..."

  29. #66
    Забанен
    Регистрация
    17.10.2005
    Адрес
    Пузрин удали мой аккаунт
    Возраст
    34
    Сообщений
    2,689
    Берем ваше железо.
    Берем ваши профиля и прочее.
    Следуем советам написанным мной в начале этой темы.

    Из требуемого инструмента - электролобзик, шлифмашинка, сверлильный станок, развертка (на любом авторынке), слесарный набор.

    Делаем из кусков МДФ приспособу на сверлильный станок, скручиваем две прямоугольных 8-10мм пластины, сверлим вместе.
    Пластины - режем электролобзиком с пилкой по металу, для красоты обрабатываем шлифмашинкой.
    Разворачиваем их под ваши валы. Одеваем нужные подшипники, запрессовываем (нежно постукивая кувалдометром если надо поверх одеваем ваши же втулки).


    Берем алюминиевый профиль и делаем стол с поднятыми направляющими по Х как у меня или Валериана.
    Ставим два винта и два мотора ( стоимость поднимается незначительно, жесткость - очень).

    После сборки и настройки всей конструкции получаем полные штаны щастья.
    Будет пилить все что надо, при этом еще и довольно хорошо.

  30. #67

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    "....1) Рассмотрим ось Х - Г образные пластины стоят полками внутрь - забирая примерно по 10-20мм с каждой строны. Кронштейны так-же.
    Минус 20-40мм по оси Х

    2) Далее ось Y - в данном случае мы видим кронштейны держащие направляющие оси Y - стоящими внутри - т.е. у станка бездарно забирается еще 2 х 20мм = 40мм поля по оси Y, при том жесткость не увеличивается ни уменьшается.
    3) Далее - вертикальные стойки - тонкие, связи сзади - нет, они сложатся параллелограммом на миллиметр от усилия 2-3кг.
    4) Смещения направляющих Y - назад нет, т.е. шпиндель вынесен за пределы базы кареток оси X плюс все рабочее поле смещенно в одну сторону...."

    Константин, твои предложения я вынес отдельно и попробую их проанализировать:
    - предложения 1и2 незначительные, т.к. уменьшение рабочего поля на 1,2 или даже 4см по длинам осей Х, У для целей этого станка не имеют принципиального значения. Общая конструкция станка позволяет без проблем "развернуть" его рабочие размеры (писал выше);
    - предложение 4 - из этой-же серии, поэтому пока отставим;
    - предложение 3 более серьезное, т.к. "тонкие" порталы оси У якобы ставят под сомнение жесткость станка, а соответственно его точность и способность обрабатывать прочные материалы.
    Выход из этого один - надо пробовать на практике. Давай дождемся окончания работы и потом "потестируем" станок на возможную область применения. Конструкция станка позволяет поменять порталы оси У на более толстые "и со скосом назад" без особых хлопот!
    Последний раз редактировалось Питерский; 15.12.2011 в 10:51.

  31. #68

    Регистрация
    10.03.2010
    Адрес
    Тольятти
    Возраст
    39
    Сообщений
    164
    to Constantine
    Цитата Сообщение от Constantine Посмотреть сообщение
    1) Рассмотрим ось Х - Г образные пластины стоят полками внутрь - забирая примерно по 10-20мм с каждой строны. Кронштейны так-же.
    Минус 20-40мм по оси Х
    Т.к. длина направляющих по Х=const, то (при величине полки на торцевых пластинах менее высоты кронштейнов) как бы он их не крепил рабочее поле не изменится.

  32. #69
    Забанен
    Регистрация
    17.10.2005
    Адрес
    Пузрин удали мой аккаунт
    Возраст
    34
    Сообщений
    2,689
    Да, согласен - верное замечание.

  33. #70

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    Двигаемся дальше! Практически собраны узлы движения по оси Х и У, в качестве винтовой оси будет применяться винтовая шпилька диаметром 8мм, шаг резьбы 1,25мм и капролоновая гайка. Сделана основа для формирования оси Z, дальше для нее будем ждать недостающие комплектующие.
    На фото показан предполагаемый шпиндель - он работает при напряжении 12-48в, обеспечивает обороты до 15000 в минуту, мощность 300вт. Сделан достаточно точно, имеет цангу на фрезы с "хвостовиком" 3,125мм и мощные подшипники. Работает значительно тише, чем шаговые двигатели.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_6529.jpg‎
Просмотров: 2468
Размер:	58.8 Кб
ID:	582108  

  34. #71

    Регистрация
    03.10.2005
    Адрес
    Moscow-Taraz
    Возраст
    54
    Сообщений
    2,100
    что за моторчик на шпинделе?

  35. #72

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    На еБэе купил. Там он иногда появляется, цена около 140уе с пересылкой. Обратил внимание, что он вкупе со СНС-ным станком метал обрабатывал (на фотографии)!

  36. #73

    Регистрация
    18.12.2011
    Адрес
    Krasnoyarsk
    Возраст
    27
    Сообщений
    49
    Похоже на коллекторник.

  37. #74

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    Да, у него в запасе щетки прилагаются!

  38. #75

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    Двигаемся дальше! Ось Z начинает обрастать "подробностями"... Применены валы 10мм диаметром, общая ширина оси Z - 100мм.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMG_6760.jpg‎
Просмотров: 2023
Размер:	69.1 Кб
ID:	589179  

  39. #76

    Регистрация
    25.06.2009
    Адрес
    Оренбург
    Возраст
    39
    Сообщений
    2,147
    Записей в дневнике
    15
    Новости в теме есть ?

  40. #77

    Регистрация
    26.04.2012
    Адрес
    Ковров
    Возраст
    26
    Сообщений
    5
    наверное все заняты разработкой 5и координатных станков (=

  41. #78

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    Будут скоро новости. К сожалению меня раздирают 2 хобби: радиоуправляемые авиамодели и станки СНС. Но сейчас, наконец, перебрался на дачу, там у меня основная мастерская и через некоторое время начну их выкладывать.
    Для информации - наконец "родил" компоновку оси Z. Та, что на фотографии, оказалось не очень приемлемой, вернулся к классической схеме. В итоге получается простой настольный станочек, который вкупе с малошумным шпинделем в 300вт позволяет пилить разную фанерку на шпангоуты и нервюры в обычных комнатных условиях...

  42. #79

    Регистрация
    06.05.2012
    Адрес
    Бердск
    Возраст
    29
    Сообщений
    151
    Посмотрел тему, особенно фото
    Если действительно цель на этих станках резать нервюрки и шпангоуты -то потянет, алюминий -вряд ли, полированные валы прогнутся.

    Тоже послежу за темой.

  43. #80

    Регистрация
    03.07.2006
    Адрес
    С.Петербург
    Возраст
    62
    Сообщений
    4,899
    Вот и удовлетворил свои "авиамодельные страсти" и наконец добрался до станка. В течение весны долго компоновал ось Z. Хотелось сделать ее более компактной и технологичной, не нарушая "наколенных технологий". Долго компоновал сначала в Автокаде, затем в натуре. Вроде-бы получилось - смотрите фото! Использован тот-же профиль, что идет на станины, также использовал 10мм валы. Общие размеры этой оси - ширина по Y - 102мм, ход шпинделя 90мм, при необходимости его можно "развернуть" и больше, ничего не меняя в общей компоновке. Чувствую, что не зря на эту ось потратил время, сейчас она собирается и разбирается как автомат Калашникова! Приступаю к натурным испытаниям.....
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMAG0490.jpg‎
Просмотров: 1771
Размер:	50.9 Кб
ID:	657662   Нажмите на изображение для увеличения
Название: IMAG0495.jpg‎
Просмотров: 1820
Размер:	65.9 Кб
ID:	657663  

+ Ответить в теме

Похожие темы

  1. Ответов: 31
    Последнее сообщение: 11.03.2011, 18:48
  2. Литье алюминиевых деталей в домашних условиях по пенопластовой модели
    от ШВЕД в разделе Механика станков CNC, самодельные проекты
    Ответов: 25
    Последнее сообщение: 26.02.2011, 20:49
  3. Насколько "грязно" обслуживание нитры дома?
    от matador в разделе Авто. Общий
    Ответов: 20
    Последнее сообщение: 02.12.2010, 19:27
  4. АНТ-3 "Пролетарий"
    от Ярослав_Питер в разделе Паркфлаеры и «пенолеты»
    Ответов: 7
    Последнее сообщение: 03.05.2010, 23:07
  5. Можно ли в домашних условиях изготовить пиньон?
    от Schmel в разделе Общие вопросы
    Ответов: 13
    Последнее сообщение: 06.04.2010, 22:34

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения