В домашних условиях, практически на "коленке"...
“…из принципа разумной достаточности…”
Фраза прямо в точку, надо будет записать в личные анналы. Именно в таком ключе пытаюсь ЧПУшить, но так и не смог лично кратко сформулировать. IgorG, спасибо за формулировку!
Даже на фанерном такое фланцевое крепление значительно увеличивает жёсткость (проверено на практике,когда не было ещё концевиков…трещало,но держало…при их отсутствии и 18 кГ ШД-вырвало бы враз…)
Именно, и кто то пытается убедить те 99% читающих эту ветку- что они не правы
Вы совершенно не поняли, о чем я написал…) Ваша фраза про
исходя из бюджета, задач и понимания на что он будет способен и счастливы.
как нельзя лучше описывает происходящее последние 30-40 лет. Именно из за такого подхода у нас нет собственных микропроцессоров, собственных ЖК-дисплеев, собственного станкостроения и так далее… А вот дяденька Королев, например, не останавливался на достигнутом, именно потому мы и продаем американцам РД-180. Так понятно про что я…?) А вовсе не про то, что все кто пользуется китайскими товарами неправы…) У меня тоже телефоны китайские, и станки я собираю из китайских запчастей. Но мне не надо маленького счастья, я хочу большого, поэтому постоянно совершенствую свои изделия, что бы я ни делал…
Вы хоть просчитывали жесткость рамки и тот результат что это даст?
Если сделать правильную рамку, то ее жесткости будет достаточно. Разумеется все ухищрения с валами не принесут никакой пользы в случае с правильной рамкой(полностью замкнутой), у Михаила сама рамка не замкнута, поэтому валы кроме основной функции несут еще и замыкающую нагрузку… Поэтому и должны крепиться так, чтобы именно замкнуть, а не просто так висеть. Чтобы в конструкции Михаила фланцы правильно работали, боковины портала должны быть параллельны, а они непараллельны по определению. Просто потому, что плоскость не отфрезерована. Я знаю из чего Михаил делал эти боковины, у меня тоже есть этот материал, я гарантирую, что он кривой. Собственно, дело тут не в разумной достаточности, а в конструктивной недоработке и отсутствии возможностей…)
Сергей, выложи фото этого узла на своем станке,
У меня давно уже станок совсем другой конструкции, но один из первых фанерных был чем то похож на Ваш… Те же валы, те же фланцы…
Вот в этом посте я выложил все итерации своего станка. Обратите внимание на первое фото, там сзади валов видна фанера, эта пластина связывает между собой боковины и не дает им гулять влево-вправо. Вот именно этой детали и не хватает в Вашем станке, при ее наличии валы можно будет вообще никак не фиксировать… Правда под нагрузкой они все равно будут прогибаться, от этого только рельсы спасают… Которые лежат на конструкционном профиле 60х60…)
А я и не стыжусь этим.
Стыдиться надо другого…) Я чуть выше написал чего. Но повторю: Стыдиться надо не того, что мы покупаем что то в китае, а того, что мы не можем купить свое… )
Ответьте себе на вопрос, как часто вам приходится фрезеровать плоскости таких размеров?
Вы не совсем понимаете скрытую суть прогиба и провиса…) Провис действительно имеет значение на больших плоскостях, а вот прогиб валов, по которым Z-ось бегает, штука более коварная. Под нагрузкой будет отгибаться фреза и тогда даже маленькие плоскости плоскими не будут.
“…сама рамка не замкнута, поэтому валы кроме основной функции несут еще и замыкающую нагрузку… Поэтому и должны крепиться так, чтобы именно замкнуть, а не просто так висеть…”
Поясните подробнее, не совсем понятно. Лучше с рисунком!
Скромные пять копеек.
ЧПУ станков не печатал, но делал довольно много нагруженных пластиковых деталей. По некоторому образовавшемуся опыту - результат в основном зависит от проектирования: не только сечений, но и общей геометрии детали и как она сопрягается с остальными частями.
В целом, у пластика мех. характеристики, жесткость и прочность, примерно сопоставимы с деревом. Т.е. что из дерева можно сделать, то и из пластика реализуемо и будет примерно сравнимых габаритов.
Для вдохновения, вот на ютубе один товарисч сделал очень много станков из дерева: www.youtube.com/channel/UCckETVOT59aYw80B36aP9vw
Это все и так понятно. Тут вопрос в конкретных цифрах. Какой точности можно добиться на небольшом поле.
В закрепленной теме есть станок с подвижным столом. Если делать из “нормальных деталек”, его точность около нескольких соток, по металлу. Теперь представим себе, что его хочется уменьшить раза в два, детальки напечатать из пластика вдвое большей толщины и т.п. С поправками на особенности пластика. На какую конкретно точность можно рассчитывать?
Вот еще один “экскримент” с алюминием на моем станке “по дереву”. Фреза 6мм (недорогой Китай), съем 0.2мм за проход, скорость 600мм в мин (10мм в сек), шпиндель 1.5квт (19500 об. в мин). Дополнительно смотрим на поверхность после реза.
и вам нравится поверхность?
Вот и к чистоте (шероховатости) поверхности подходим. Копаясь в инете нашел следующее:
delta-grup.ru/bibliot/18/118.htm
Там даны понятия об этом явлении с точки зрения науки и по-бытовому. По-бытовому оттуда звучит так:
“…Все поверхности по чистоте можно примерно разделить на следующие четыре группы:
1-я - грубая со следами обдирки драчевым напильником или грубой станочной обработки (точения, сверления, фрезерования, строжки и т. д.);
2-я - получистая с малозаметными следами обработки личным напильником, развертыванием, а также получистовым точением, фрезерованием, строганием и пр.;
3-я - чистая, полученная чистовой опиловкой бархатными напильниками, шабрением, развертыванием или обработкой на станках - шлифовальных, протяжных и др.;
4-я - весьма чистая, полученная опиливанием бархатными напильниками (очень мелких номеров), притиркой…”
На мой взгляд, мое “произведение” вполне тянет на 3-ю группу.
ну по фото больше похоже на 1-я - грубая со следами обдирки драчевым напильником
…
Ну я бы добавил - что по всей видимости к чистоте внутренней поверхности особые требования по чертежу не предъявляются, поэтому так и выглядит - максимальный съём при максимальных подачах… Обратите внимание на внешние стороны - чистота повехности в разы отличается от внутренней.
Затишье.В ожидании нового станка.
“…Затишье.В ожидании нового станка…”
В кои веки на Питер пала весной теплая погода, теперь приходится от нее “прятаться” на даче. Всем ЧПУ-шникам удачи!
Кто ни будь пробовал фрезеровать так же как в ролике, в ванне с ОЖ? И что за ОЖ, вязкая такая.
Надо было обработать тонкий алюминий. Приклеил так же на ПВА, только на сухую. Обработал, отмочил и снял с подложки(деревяшка). Работоспособно.
Подскажите почему станок заваливает два диаметральных угла,а два других режет нормально?
очень похоже на люфт
Причем на оси Х. Возможно плохо зажата гайка ШВП.