Подскажите идею для реализации Y оси
Делаю станок для работы по алюминию. Возник вопрос по оси Y. Поле 200*300 мм. С направляющими определился, решил на все координаты ставить цилиндрические рельсовые направляющие 16 мм (по каталогу purelogic они называются TBR-16). Возник вопрос, как реализовать ось Y, чтобы не потерять жесткость ? Может где-то есть провереные решения ? То что встречал, сделано либо на круглых направляющих, либо на плоских рельсах.
Кстати, а жесткость у направляющих TBR в каком направлении выше, боковое или вертикальное.
Плохо искали, вон у JonsonSh rcopen.com/forum/f41/topic217133/28 на цилиндрических рельсах.
Я тоже считаю что жесткость выше в вертикальном положении.
Вот мой перый вариант. Проектировал почти все из профиля 100*40 2мм толщина стенки. Стол подвижный, ход стола 200 мм, ход по Y 300 мм. Такой вариант имеет право на существование или может лучше подвижный портал сделать ?
Из профиля с толщиной стенки 2мм для фрезеровки алюминия не пойдет, жесткости не хватит. Он под пальцами проминается.
Значит придется все-же искать возможность изготовить нормальные детали.
Задам еще вопросы в этой теме:
- А если алюминий заменить на стальной профиль приблизительно такого же размера, жесткость намного возрастет ?
- Что в этом случае лучше использовать такую-же трубу или швеллер ? Можно ли профиль скрепить винтами, а затем внешние стороны проварить, не поведет ?
- Честно говоря, мне больше нравится подвижный портал, но для увеличения жесткости решил сделать подвижный стол. Может я ошибаюсь ?
- Сталь жесче алюминия, но найти ровный металлопрокат нереально, поэтому ОЧЕНЬ рекомендовано сделать фрезеровку посадочных мест под направляющие.
- Поведет, хотя при ваших размерах поля и главное, неподвижном портале, это уже не имеет значения я полагаю, потому как играть главную роль будут всего одна вещь - прямота направляющих Y (подвижный стол выводится им перпендекулярно фрезеровкой уже на станке).
- При ваших размерах поля (200х300), подвижный стол более удобен.
Если вы планируете фрезеровку алюминия, то зачем вам направляющие на валах!?, которые неточные, уж если делать то использовать нормальные рельсы с каретками (дают существенную жесткость и точность во всех направлениях, в отличии от валов), тем более уж хотябы для стола. Какой глубокий смысл был делать стенку портала аж из 3-х труб, если распорные балки Y вы крепите фактически сбоку, а не между стенками?
- Сталь жесче алюминия, но найти ровный металлопрокат нереально, поэтому ОЧЕНЬ рекомендовано сделать фрезеровку посадочных мест под направляющие.
А если на плоскость крепления направляющей налить слой эпоксидки, а затем слегка прикрутить рельс и дождаться затвердевания эпоксидки и затянуть окончательно. Так удастся избежать шлифовки ?
- При ваших размерах поля (200х300), подвижный стол более удобен.
Да уж, мне кажется что с такими направляющими, подвижный стол является наиболее оптимальным решением. Потому что, как я полагаю, на направляющие X (которые двигают стол) будет нагрузка только от веса стола и нагрузка при фрезеровке детали. А если на них поставить портал, то он достаточно тяжелый и нагрузка сильно возрастет.
Если вы планируете фрезеровку алюминия, то зачем вам направляющие на валах!?
Точность нужна 0,2-0,1мм, за скоростью реза не гонюсь. Делается в хоббийных целях. Рельсовые напрявляющие значительно дороже. Еще я не вижу смысла ставить хорошие направляющие на плохую основу. До этого я делал макет станка из ДСП, на направляющих от принтера, шпильках из магазина и втулках из пластика. Все делалось тяп-ляп с использованием ножовки и ручной дрели. Все прогиналось даже если просто слегка положить руку на шпиндель или качалось при быстрых перемещениях. Тем не менее несколько алюминиевых деталей я на нем изготовил. Этот экземпляр, думаю должен быть гораздо жестче и точнее. А потом можно подумать и о серьезном аппарате.
Какой глубокий смысл был делать стенку портала аж из 3-х труб, если распорные балки Y вы крепите фактически сбоку, а не между стенками?
Это я ещё до конца не продумал. Кстати, там сзади, между направляющими труба есть, но она погашена.
жесткость у направляющих TBR в каком направлении выше, боковое или вертикальное
Для TBR оптимальная нагрузка - сверху на плоскость модуля.
Точность нужна 0,2-0,1мм, за скоростью реза не гонюсь. Делается в хоббийных целях.
не рассматриваете как дополнительный вариант такое например:
при ваших размерах и подвижном столе можно сделать достаточно бюджетно и при этом фундаментально жестко - залить железобетонную станину с закладными элементами. плюсы:
- при ваших размерах вес будет не убийственным
- при ваших размерах большая опалубка не понадобится - можно все из фанеры/дсп сделать и залить внутрь раствор
- к закладным элементам оч просто прикрутить и ОТРЕГУЛИРОВАТЬ любой тип направляющих. регулировка по всем плоскостям легко осуществляется болтами после того как отливка вся дала усдаку и стала “кривой” (пример: присмотритесь к монтажу мачт освещения на эстакадах - их основания все на болтах выведены в горизонт)
- монолитность даст жесткость и высокую точность. хотя вы говорите что вам достаточно “десятки” - но трудозатраты на подобную станину оч невысоки и легко окупаются всеми плюсами.
в общем это всего лишь идея.
заранее прошу прощения если эта идея вам понравится и вы начнете “разрываться” на разные варианты. просто на вашем месте я бы сейчас поступил именно так.
Я рад любым идеям. Такой вариант рассматривал как дополнение к будщему станку.
Сейчас всеравно переделываю модель. Так как профиль из алюминия действительно слабоват, то пытаюсь переделать модель на стальной профиль. Пока выбираю квадратные трубы или швеллер. Поверхность для крепления направляющих хочу выровнять фрейзеровкой/шлифовкой. Портал все-же хочу сделать подвижный, но по расчетам что-то не получается. Расчетное значение на линейный подшипник TBR 16 у меня получилось 4,3 КГ. Этого маловато.