Специальные цены   новые товары
Закрытая тема
Страница 1 из 4 1 2 3 ... ПоследняяПоследняя
Показано с 1 по 40 из 150

Механика моего станка.

Тема раздела Механика станков CNC, самодельные проекты в категории Станки ЧПУ, Hobby CNC, инструмент; Открою новою тему, в которой будем обсуждать механику станка, так как название первой темеы не соответствует вместимому. Вот недорабтаный чертеж. ...

  1. #1

    Регистрация
    09.12.2007
    Адрес
    Тернополь, Украина
    Возраст
    38
    Сообщений
    881

    Механика моего станка.

    Открою новою тему, в которой будем обсуждать механику станка, так как название первой темеы не соответствует вместимому.
    Вот недорабтаный чертеж.

    И куда на Y два матора, два винта ставить, если не сикрет.
    С уважением moon!


    Ну да, вдоль направляющих будет два винта, и два мотора, просто еще недорисовал. Вот з Х проблема, так как там где гайку нужно поставить будет шпиндель, потому ее нужно внизу каретки ставить, тогда каретка получаетсся ниже, или над одной из направляющих, тогда перекос получается.
    olkogr
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: stanok.JPG‎
Просмотров: 1577
Размер:	33.4 Кб
ID:	131276  

  2.  
  3. #2

    Регистрация
    01.06.2007
    Адрес
    Россия
    Возраст
    53
    Сообщений
    101
    Добрый вечер.

    Посмотрел чертёж, и всё-же? где тут поставить два винта и мотора.
    Вы наверное имели ввиду ось Х а не Y
    Последний раз редактировалось moon; 11.02.2009 в 11:53.

  4. #3

    Регистрация
    20.07.2007
    Адрес
    г. Чкаловск
    Возраст
    50
    Сообщений
    94
    Привет.
    Прорабатываю такую же схему, как её назвать, с горизонтальным порталом что-ли. Планирую ШВП и рельсы по всем осям. Выбрал потому. что под рельвы необходимо шлифованные с хорошей точностью поверхности. На шлифстанке тяжело обработать портал классической схемы. Раздвигай направляющие и рядом с одной пропускай винт.

  5. #4

    Регистрация
    01.06.2007
    Адрес
    Россия
    Возраст
    53
    Сообщений
    101
    Посмотри вот это, можнотак.
    Только винтов по оси Х два, поставь как хотел.
    Последний раз редактировалось moon; 11.02.2009 в 11:53.

  6.  
  7. #5

    Регистрация
    09.12.2007
    Адрес
    Тернополь, Украина
    Возраст
    38
    Сообщений
    881
    Вот дорисовал как хочу, проблема с осью Х исчезла, нашел длинный проксон, я его упрощено нарисовал но с придержание размеров. Вот что получилось, рамы еще нет, но будет .
    Мун у нас наверное разные представления о осях, уменя Х это горизонтальная ось.
    Пока писал еще два сообщения пояилось.

    Мун, то что на рисунке вы мне дали это класическая схема станков которые я видел, мне не нравится в этой схеме расприделение нагрузок, например если будет резка по оси У то изгибающий момент будет действовать только на одну направляющую по Х, другая практически работать не будет, прогим будет большым. Кроме того большые площади метала по бокам каретки Х, у меня во первых нет вовторых сложно будет это дело все настрить.
    У меня же проще делаем параллепипеды с дырками под 90 град, ставим втулки, закрепляем направляющие, приводим каретку в одно крайнее положение, закрепляем боковой пластиной из алюминия, также со второй стороны, и так по всем осям. И кроме того все силы сдесь сосредоточены в одном месте в центре мас который в этой схеме будет между всеми направляющими а не консольно как в класической схеме. Это конечно все ИМХО, но я так думаю

    vurger 13
    Мне интересно, ескиз выложить можете????
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: stanok2.JPG‎
Просмотров: 1064
Размер:	39.8 Кб
ID:	131294  

  8. #6

    Регистрация
    01.06.2007
    Адрес
    Россия
    Возраст
    53
    Сообщений
    101
    Цитата Сообщение от olkogr Посмотреть сообщение
    Вот дорисовал как хочу, проблема с осью Х исчезла, нашел длинный проксон, я его упрощено нарисовал но с придержание размеров. Вот что получилось, рамы еще нет, но будет .
    Мун у нас наверное разные представления о осях, уменя Х это горизонтальная ось.

    Бывает!

    Вобще-то к Х крепится Y.
    К Y крепится Z/
    А к Z уже шпиндель. (Вот такое грубое об"яснение получилось)

    С уважением moon!

    Цитата Сообщение от olkogr Посмотреть сообщение
    Вот дорисовал как хочу, проблема с осью Х исчезла, нашел длинный проксон, я его упрощено нарисовал но с придержание размеров. Вот что получилось, рамы еще нет, но будет .
    Мун у нас наверное разные представления о осях, уменя Х это горизонтальная ось.
    Пока писал еще два сообщения пояилось.

    Мун, то что на рисунке вы мне дали это класическая схема станков которые я видел, мне не нравится в этой схеме расприделение нагрузок, например если будет резка по оси У то изгибающий момент будет действовать только на одну направляющую по Х, другая практически работать не будет, прогим будет большым. Кроме того большые площади метала по бокам каретки Х, у меня во первых нет вовторых сложно будет это дело все настрить.
    У меня же проще делаем параллепипеды с дырками под 90 град, ставим втулки, закрепляем направляющие, приводим каретку в одно крайнее положение, закрепляем боковой пластиной из алюминия, также со второй стороны, и так по всем осям. И кроме того все силы сдесь сосредоточены в одном месте в центре мас который в этой схеме будет между всеми направляющими а не консольно как в класической схеме. Это конечно все ИМХО, но я так думаю

    vurger 13
    Мне интересно, ескиз выложить можете????
    Вот такой есть почти как у вас.
    Тут же на форуме вроде был.
    Последний раз редактировалось moon; 11.02.2009 в 11:53.

  9. #7

    Регистрация
    09.12.2007
    Адрес
    Тернополь, Украина
    Возраст
    38
    Сообщений
    881
    Да вот это уже ближе, мне такая схема намного больше нравится. Но ремни мне никак не подходят, так как я хочу и метал фрезеровать, хотя платы это основное. Да и перекосы здесь большые будут.
    Вот мне интересно почему все кто имеет станки фрезеруют платы вот таким вот образо, это ж очень долго. В пикаде, еще досовском была система разводки прорезями (для СВЧ) Там вся фольга оставляется делаются только прорези где нужно. Таким способом настанке плата средних размеров будет готова за 30 минут.

  10.  
  11. #8

    Регистрация
    09.12.2007
    Адрес
    Тернополь, Украина
    Возраст
    38
    Сообщений
    881
    Вот есть у меня возможность по дешевке заказать штоки от пневмоцилиндров. Как вы думаете они подойдут в качестве направляющих?????

  12. #9

    Регистрация
    20.07.2007
    Адрес
    г. Чкаловск
    Возраст
    50
    Сообщений
    94
    Эскиза нет, есть чертёж в Автокаде, весит много. Станок проектируется специально для того, чтобы изготовлять болваны и матрицы для выклейки радиоупр. моделей в масштабе ¼.. Ширина рабочего поля Y 1250 мм, длина X 1000 мм, ход по Z 350 мм. Станок можно передвигать по основной раме по оси Х с фиксацией через метр. Общая длина обработки 4000 мм. На основной раме можно закреплять и листовые заготовки и тела вращения с помощью передней и задней опор. Основание – бетонный фундамент. Рама сварная из прямоугольных труб 140Х100Х8-10 мм и меньше немного, будет зависеть от того, что будет в Нижнем на базах. Направляющие HIWIN или SBC. ШВП то же. Но схема та же. Разница, что ты используешь направляющие одновременно как несущую конструкцию. При неслабых размерах труб и настоящей запрессовке по концам вся схема должна покатить. С запрессовкой геморрой будет. С рельсами такое не прокатит. Надо варить очень жесткий стальной портал, раму станка и реально шлифовать на большом хорошем станке. Потому, что буду использовать не только фрезы не по 50 евраков, а обычные по дереву мм 20-30 диаметром. И шпиндель киловатта да или три. Одно дело в квартире фанеру пилить, другое – штук двадцать дверей хороших обработать или матрицу на 2,5 м модель сделать. Кстати, может кто по ШВП просветит. Если с ШВП HIWIN по размерам всё ясно (чертежи из каталога), то по SBC все каталоги просмотрел, так и не понял, какие длины рабочей части, есть размеры концов, есть длина рабочей части и бощая длина, если вычертить, получается непонятное – пустое место между концами и рабочей частью. На форуме Сервотехники смотрел, там был такой вопрос, ответ менеджера невнятный. Кто имел дело, помогите.

  13. #10

    Регистрация
    29.09.2005
    Адрес
    Николаев украина
    Возраст
    65
    Сообщений
    651
    Ну для сверления плат и плоского раскроя такая схема пойдет, а ежели что повыше надо буит фрезернуть, то каретка наверное не даст.

  14. #11

    Регистрация
    13.11.2006
    Адрес
    Протвино
    Возраст
    40
    Сообщений
    189
    Записей в дневнике
    25
    Цитата Сообщение от vurger 13 Посмотреть сообщение
    ... то по SBC все каталоги просмотрел, так и не понял, какие длины рабочей части, есть размеры концов, есть длина рабочей части и бощая длина, если вычертить, получается непонятное – пустое место между концами и рабочей частью. На форуме Сервотехники смотрел, там был такой вопрос, ответ менеджера невнятный. Кто имел дело, помогите.
    В заказе четко оговариваешь разделку концов и длины - общую и рабочую. Напиши им (Сервотехнике), чертежик приложи - ответят. Но тайны века из своего прайса делают (видимо ценовая политика не сформирована - некрасиво )

  15. #12

    Регистрация
    12.10.2005
    Адрес
    П-Камчатский
    Возраст
    42
    Сообщений
    512
    Цитата Сообщение от olkogr Посмотреть сообщение
    Открою новою тему, в которой будем обсуждать механику станка, так как название первой темеы не соответствует вместимому.
    Вот недорабтаный чертеж.

    И куда на Y два матора, два винта ставить, если не сикрет.
    С уважением moon!

    GOOD DAY

    А если поставить 1 винт (синий ) а вторую каретку двигать
    через систему тросиков как на рисунке. Прокатит ?
    Нажмите на изображение для увеличения
Название: __________.JPG
Просмотров: 654
Размер:	14.1 Кб
ID:	131600

    GOOD LUCK

  16. #13

    Регистрация
    09.12.2007
    Адрес
    Тернополь, Украина
    Возраст
    38
    Сообщений
    881
    Цитата Сообщение от GOOD Посмотреть сообщение
    GOOD DAY

    А если поставить 1 винт (синий ) а вторую каретку двигать
    через систему тросиков как на рисунке. Прокатит ?
    Вложение 131600

    GOOD LUCK
    Незнаю как вам но мне такая идея не очень, тросики, шкывы, куча опор качения качественных нужно, лучше уж ещеодин винт с двигателем.

    Аэробус
    По моему проэкту ход каретки по З 70мм, мне хватит.

    vurger 13
    Уменя будет еще рама из угольника 100х100, просто еще не нарисована. Там где закреплены направляющие оси Х (так и не понял почему Х у меня всекгда мнение что Х это слева направо а У снизу вверх или в длину) это какраз часть угольника. Потом дорисуюю.

  17. #14

    Регистрация
    12.10.2005
    Адрес
    П-Камчатский
    Возраст
    42
    Сообщений
    512
    Цитата Сообщение от olkogr Посмотреть сообщение
    Незнаю как вам но мне такая идея не очень, тросики, шкывы, куча опор качения качественных нужно, лучше уж ещеодин винт с двигателем.
    Не буду вас переубеждать, просто размышления вслух:

    1. два винта, теоретически - должны быть одинаковы, практически - нет.
    2. две гайки + люфты+износ, теоретически - должны быть одинаковы, практически - нет.
    3. пропуск шагов в двигателях, теоретически - нет, практически - да.
    (ситуация когда один из двигателей пропустил шаг при дроблении 1/8 - будет напряг?)
    4. если при одном двигателе на 2 винта (передача через ремни)
    Что будет больше растягиваться? длинный натянутый ремень или трос ?
    возразите?

    GOOD LUCK

  18. #15
    Забанен
    Регистрация
    17.10.2005
    Адрес
    Пузрин удали мой аккаунт
    Возраст
    38
    Сообщений
    2,689
    Цитата Сообщение от GOOD Посмотреть сообщение
    GOOD DAY

    А если поставить 1 винт (синий ) а вторую каретку двигать
    через систему тросиков как на рисунке. Прокатит ?

    GOOD LUCK
    А на мой взгляд - неплохая идея, совсем неплохая.
    а тросики и шкивы и прочее можно взять от старых матричных принтеров!
    тросик правда длинноват получается, но что поделать.

  19. #16

    Регистрация
    19.09.2007
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    49
    Сообщений
    271
    Цитата Сообщение от Constantine Посмотреть сообщение
    А на мой взгляд - неплохая идея, совсем неплохая.
    Тросовая система не нова. Надобно знать, где ее применять. Например в условиях сухой обработки абразивных материалов - самое то, где трос - расходный материал или в системах с малонагруженными узлами например плоттер. Вопрос, цель применения тросовой системы в данном случае?

  20. #17

    Регистрация
    20.07.2007
    Адрес
    г. Чкаловск
    Возраст
    50
    Сообщений
    94
    Если портал длинный (большой ход по оси Y), вряд ли будет значительный перекос. А на чём экономим. На ШВП? По мне, лучше сразу собрать хорошую машину, используя опыт общающихся здесь людей (иначе, зачем форум), чем использовать, что попало под руку.

  21. #18

    Регистрация
    12.10.2005
    Адрес
    П-Камчатский
    Возраст
    42
    Сообщений
    512
    Цитата Сообщение от vurger 13 Посмотреть сообщение
    Если портал длинный (большой ход по оси Y), вряд ли будет значительный перекос. А на чём экономим. На ШВП? По мне, лучше сразу собрать хорошую машину, используя опыт общающихся здесь людей (иначе, зачем форум), чем использовать, что попало под руку.
    собственно пусть ставят два винта (ШВП) + 2 мотора на "Х" (без экономии)
    но по четырем пунктам так ни кто не возразил ! странно? да?

    Да с тросом меньше головной боли чем с ремнями.
    Подшипников под трос не найдете? или трос найти проблема?
    Смущает трос - возьмите ленту металлическую.
    Думаю вас больше смущает "типа трос елозит где-то там" - не красиво )))
    Трос можно сделать аккуратно и красиво спрятать
    это я так криво на рисунке, чтоб принцип понятен был, набросал.

    А может у человека поле 10х10 см, а я тут распинаюсь с тросами )))
    скажут потом "отличную идею убил"

    п.с. че за фраза "...Если портал длинный (большой ход по оси Y), вряд ли будет значительный перекос."

  22. #19

    Регистрация
    19.09.2007
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    49
    Сообщений
    271
    Цитата Сообщение от GOOD Посмотреть сообщение
    А может у человека поле 10х10 см, а я тут распинаюсь с тросами )))
    скажут потом "отличную идею убил"
    Вот коли мы никогда не будем против, то мы будем завсегда за (как говорил мой препод). Еслиб я поставил плазмотрон на основание козлового крана для раскройки листов стали на металлобазе, то я бы так и делал. Дешево и сердито. Но тросики для таскания каретки станка, где иногда (почти всегда) важна точность, плюс ко всему со значительным усилием на инструмент, ой бы я хорошо подумал. Сверлить платы - да, можно. Фрезеровать - увольте!

  23. #20

    Регистрация
    20.07.2007
    Адрес
    г. Чкаловск
    Возраст
    50
    Сообщений
    94
    Полностью согласен. Мы ушли от темы (горизонтальный портал). Строит парень станок. Для чего конкретно, объяснить не может, потому, что областей применения множество. Закладывает одну цену, на чём-то экономит, на чём-то тратится. Закладывает одну точность обработки, получается другая (хуже). С ШВП и рельсами проще, там есть допуски к поверхностям станка, указаны в каталоге. С трапецией и трубами-втулками вроде тоже определились, спасибо форуму. Ремни и тросы тоже требуют роликов и шкивов, осей и подшипников для них со всем вытекающим. Кто имел опыт с горизонтальным порталом? Я выбрал потому, что изготавливать легче.

  24. #21

    Регистрация
    12.10.2005
    Адрес
    П-Камчатский
    Возраст
    42
    Сообщений
    512
    Цитата Сообщение от Адепт Посмотреть сообщение
    Вот коли мы никогда не будем против, то мы будем завсегда за (как говорил мой препод). Еслиб я поставил плазмотрон на основание козлового крана для раскройки листов стали на металлобазе, то я бы так и делал. Дешево и сердито. Но тросики для таскания каретки станка, где иногда (почти всегда) важна точность, плюс ко всему со значительным усилием на инструмент, ой бы я хорошо подумал. Сверлить платы - да, можно. Фрезеровать - увольте!
    Трос передает только направление приложения силы (минус потери в подшипниках качения).
    При таком креплении в замкнутый контур можно отлично натянуть трос (убрать погрешность растяжения)
    и какое усилие надо чтобы растянуть тросс металлический?
    1 миллиметровый потянет думаю 200кг. Какое у вас значительное усилие на инструмент?
    И Где теряется точность? а ? Мнение - "это плохо - потому что это плохо" я уже слышал.

    Хочется выяснить про эту систему так как делаю большой портал.
    Хочу попробывать с тросом + систему кручения гайки на винте
    (передавать момент на гайку винта чтобы весь винт не крутить)

  25. #22

    Регистрация
    19.09.2007
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    49
    Сообщений
    271
    Как намекал Граф в своих постах: универсализм враг качеству. И с этим трудно спорить. Но и со специализацией не все так просто. Сужение видов решаемых задач тоже не всегда устраивает. Вопрос всего форума сводится к поиску наилучшего решеня, то есть к нечто усредненному, но со своими отклонениями продиктованными ограничениями возможностей станкостроителей. Как автомат Калашникова - лучшее из среднего, именно потому что сила армии в ее единообразии, и потому выигрывают бои не единицы, а масса. Это же косается и программного обеспечения. Иными словами применение стандартизированных, отработаных годами массовых решений, которые имеют ко всему и минимальную стоимость даже в хоббийном станкостроении оправдано на все 100%. Это ли не пример эволюции в хоббийном станкостроении? По моему - да!

  26. #23

    Регистрация
    19.09.2007
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    49
    Сообщений
    271
    Цитата Сообщение от GOOD Посмотреть сообщение
    Трос передает только направление приложения силы (минус потери в подшипниках качения).
    При таком креплении в замкнутый контур можно отлично натянуть трос (убрать погрешность растяжения)
    и какое усилие надо чтобы растянуть тросс металлический?
    Показательный пример: Ви никогда не видели как даже короткая фреза промышленного фрезера "доезжает" размер при фрезеровке после отключения подачи при значительных усилиях на инструмент? И это при том, что клинья подачи поджаты, а другие подачи хорошо зафиксированны тормозами. Это выражается в том, что стружка продолжает сниматься некоторое время после выключения подачи. Особенно это заметно на низких оборотах при обработке стали. Это объясняется все ж таки наличием упругих деформаций самого станка, а не детали. В Вашем случае я не знаю как и что Вы будете обрабатывать, но применяя трос Вы значительно снижаете жесткость. Прикиньте на пальцах как растянется трос при нагрузке на инструмент, даже если обеспечить предварительный его натяг. И в расчет берите длину контура привода всего троса. Модуль Юнга знаем, длину контура и поперечное сечение троса тоже, усилие на инструмент представить можно не учитывая упругие деформации самой каретки, привода инструмента и его изгиб.
    Если Вас такая картина устроит - пожалуйста, применяйте. Кроме того При вращении инструмента вибрации будут передаваться и на трос. А если он срезонирует, что гитарная струна? Все вполне возможно!

  27. #24

    Регистрация
    12.10.2005
    Адрес
    П-Камчатский
    Возраст
    42
    Сообщений
    512
    Цитата Сообщение от Адепт Посмотреть сообщение
    ..... но применяя трос Вы значительно снижаете жесткость. Прикиньте на пальцах как растянется трос при нагрузке на инструмент, даже если обеспечить предварительный его натяг. И в расчет берите длину контура привода всего троса. Модуль Юнга знаем, длину контура и поперечное сечение троса тоже, усилие на инструмент представить можно не учитывая упругие деформации самой каретки, привода инструмента и его изгиб.
    Если Вас такая картина устроит - пожалуйста, применяйте. Кроме того При вращении инструмента вибрации будут передаваться и на трос. А если он срезонирует, что гитарная струна? Все вполне возможно!
    Допустим, все теоретически верно
    если вибрацию можно погасить, то с растяжением сложнее.
    тогда взять стальную ленту или цепь (типа велосипедной)

  28. #25

    Регистрация
    19.09.2007
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    49
    Сообщений
    271
    Цитата Сообщение от GOOD Посмотреть сообщение
    Допустим, все теоретически верно
    если вибрацию можно погасить, то с растяжением сложнее.
    тогда взять стальную ленту или цепь (типа велосипедной)
    А стоит ли?

    И в буквальном смысле тоже...

  29. #26

    Регистрация
    09.12.2007
    Адрес
    Тернополь, Украина
    Возраст
    38
    Сообщений
    881
    Цитата Сообщение от GOOD Посмотреть сообщение
    Не буду вас переубеждать, просто размышления вслух:

    1. два винта, теоретически - должны быть одинаковы, практически - нет.
    2. две гайки + люфты+износ, теоретически - должны быть одинаковы, практически - нет.
    3. пропуск шагов в двигателях, теоретически - нет, практически - да.
    (ситуация когда один из двигателей пропустил шаг при дроблении 1/8 - будет напряг?)
    4. если при одном двигателе на 2 винта (передача через ремни)
    Что будет больше растягиваться? длинный натянутый ремень или трос ?
    возразите?

    GOOD LUCK
    1. Ну неодинаковость винтов с 6 класом точности очень маленькая, к перекосам и заклинивании каретки не призведет, а погрешность станка от этого не изменится.
    2. Тожесамое.
    3. Пропуск шагов в двигателях это конечно проблема, но если такое будетпроисходить даже в одноосном станке то детали сделыние на нем можно будет выбросить. Так что ставим двигатели с запасом, драйвер тоже, и если будет пропуск шага 1 на милион, не страшно один шаг тоже не перекосит каретку, а после каждого фрезерования, сверления смотреть нет ли перекоса.
    4. Зависит от того какой ремень и какой трос, есть тросы мощнее, есть ремни, дело выбора.

    Да не написал параметров станка. Направляющие 16мм, длина по Х и У 500мм.Z на 250мм. Ширина кареток Х и Z 150. висота 150мм.
    В качестве шпинделя для начала буду использовать проксон, с длинной шеей. Далее будет видно.
    Приводные винтыс трапецывидной резьбой 12 мм диаметра, буду брать здесь http://refit.com.ua.
    Двигатели шаговые здесь но неопределился с типом и моментом навалу http://www.delta-krok.com/stpmotor.htm
    Подсажыте пожалуйста какое крепление направляющих лучше, так как я нарисовал (тоесть зажымать в корпусе болтами) или разделать концы под резьбу, и посадочные отверстия, и так закрепить.

  30. #27

    Регистрация
    19.09.2007
    Адрес
    Киев, Украина
    Возраст
    49
    Сообщений
    271
    Цитата Сообщение от olkogr Посмотреть сообщение
    Направляющие 16мм, длина по Х и У 500мм.Z на 250мм. Ширина кареток Х и Z 150. висота 150мм.
    В качестве шпинделя для начала буду использовать проксон, с длинной шеей. Далее будет видно.
    Приводные винтыс трапецеивидной резьбой 12 мм диаметра, буду брать здесь http://refit.com.ua.
    Двигатели шаговые здесь но неопределился с типом и моментом на валу http://www.delta-krok.com/stpmotor.htm
    Подскажите пожалуйста, какое крепление направляющих лучше, так как я нарисовал (то есть зажимать в корпусе болтами) или разделать концы под резьбу, и посадочные отверстия, и так закрепить.
    Вот это уже похоже на полноценное ТЗ
    Цитата Сообщение от olkogr Посмотреть сообщение
    Подскажите пожалуйста какое крепление направляющих лучше, так как я нарисовал (тоесть зажимать в корпусе болтами) или разделать концы под резьбу, и посадочные отверстия, и так закрепить.
    Резьбу отказать, болтом в стенку опоры - тоже. Либо клипсовый, либо по посадке с натягом.

  31. #28

    Регистрация
    12.10.2005
    Адрес
    П-Камчатский
    Возраст
    42
    Сообщений
    512
    Цитата Сообщение от Адепт Посмотреть сообщение
    А стоит ли?
    Хе-хе, я его не уговорил ))).
    Пусть ставит 2 винта и 2 мотора.
    GOOD а тебе это надо ???

    Цитата Сообщение от olkogr Посмотреть сообщение
    ....
    3. Пропуск шагов в двигателях это конечно проблема, но если такое будетпроисходить даже в одноосном станке то детали сделыние на нем можно будет выбросить. Так что ставим двигатели с запасом, драйвер тоже, и если будет пропуск шага 1 на милион, не страшно один шаг тоже не перекосит каретку, а после каждого фрезерования, сверления смотреть нет ли перекоса.
    ...
    тут думаю надо будет придумать защиту посерьезней так как если один двигатель остановится
    а другой продолжит работу то выбросить придется весь станок.
    Если у вас перемещение на шаг будет 0,01 как вы собираетесь
    "а после каждого фрезерования, сверления смотреть нет ли перекоса." ?
    Ошибка может накапливаться постепенно и вы будете ломать голову
    какая каретка уехала вперед? Может это страшилки.
    Я чисто теоретически предполагаю что может быть.
    Sorry если заставил вас сомневаться.

    GOOD LUCK

  32. #29

    Регистрация
    20.07.2007
    Адрес
    г. Чкаловск
    Возраст
    50
    Сообщений
    94
    Адепт прав. Но мысль надо довести до конца. Универсализм вешь хорошая. Качество он снижает. Но если станок проектируется для обработки алюминия, что ему дерево. Со стеклопластиком могут быть проблемы. Кроме твёрдости, самая важная характеристика материала для фрезерования - вязкость. Кто-нибудь пробовал сверлить, скажем 10 мм сверлом сталь 45 и медную болванку? Про тросы, привяжите 1 мм трос к гориз. жесткой опоре, к другому концу не 200 кг, пудовую гирю, немного приподнимите и бросьте. Трос будет вести себя как струна. То же самое происходит в станке. Фреза будет гулять. Адепт про это и говорит. Кто и как измерял точность? Две гостовские линейки, купленные в одном магазине, имеют разную по точности шкалу. Чем меньше в станке узлов трения, чем меньше средств передачи движения от шагового двигателя к шпинделю, чем жестче рама, чем ближе направляющие к точке обработки, тем точнее будет обработка. Я не всё перечислил. У меня такие же проблемы были, начал с классики, трубы-втулки, трапецию не трогаю, перечертил кучу вариантов, потом всё равно пришёл к рельсам и ШВП. Просчитал стоимость при изготовлении обоих вариантов, оказалось, что стоимость с ШВП процентов на 30 больше, но в другом случае потеряю год времени и неизвестно, какой будет результат. Профи станочников у нас очень трудно найти. Да и люди, придумавшие и изготовляющие ШВП, рельсы, опоры для ШВП, муфты, зря парились, что-ли? Живём вроде в XXI веке, так что мозги должны в Моделисте-Конструкторе оставаться.

  33. #30

    Регистрация
    09.12.2007
    Адрес
    Тернополь, Украина
    Возраст
    38
    Сообщений
    881
    Адепт
    Понял, я так и думал, буду делать как нарисовал сначала, тоесть зажатие клипсой.
    Гуд
    Ну сделать на краю станка точную позначку типа нониуса от штангеля. Для того чтоб исключить вращение одного двигателя , ставлю оба двигателя на один контроллер, обмотки соиденяю последовательно. Таким образом практически полностью отпадает возможность вращения только одного двигателя, и пропуск шагов только одним .
    Вургер
    А как вы собираетесь перемещать каретку по Х???

  34. #31

    Регистрация
    20.07.2007
    Адрес
    г. Чкаловск
    Возраст
    50
    Сообщений
    94
    Две ШВП, два двигателя. Ширина между рельсами 1600 мм, ШВП 32 мм, вряд ли ошибка на шаг как-то повлияет на точность.

  35. #32

    Регистрация
    09.12.2007
    Адрес
    Тернополь, Украина
    Возраст
    38
    Сообщений
    881
    Цитата Сообщение от vurger 13 Посмотреть сообщение
    Две ШВП, два двигателя. Ширина между рельсами 1600 мм, ШВП 32 мм, вряд ли ошибка на шаг как-то повлияет на точность.
    Ясно, ну и я о том же. Кроме того промышлених станков с двумя двигателями на Х навалом. Та что значит работает.

  36. #33

    Регистрация
    12.10.2005
    Адрес
    П-Камчатский
    Возраст
    42
    Сообщений
    512
    Цитата Сообщение от vurger 13 Посмотреть сообщение
    .... Про тросы, привяжите 1 мм трос к гориз. жесткой опоре, к другому концу не 200 кг, пудовую гирю, немного приподнимите и бросьте. Трос будет вести себя как струна. То же самое происходит в станке. Фреза будет гулять.
    про бросить гирю - сравнение надутое, если только у вас станок будет перемещаться рывками.
    да бог с ним с тросом.

    Цитата Сообщение от vurger 13 Посмотреть сообщение
    ... потом всё равно пришёл к рельсам и ШВП. Просчитал стоимость при изготовлении обоих вариантов, оказалось, что стоимость с ШВП процентов на 30 больше, но в другом случае потеряю год времени и неизвестно, какой будет результат. Профи станочников у нас очень трудно найти. Да и люди, придумавшие и изготовляющие ШВП, рельсы, опоры для ШВП, муфты, зря парились, что-ли? Живём вроде в XXI веке, так что мозги должны в Моделисте-Конструкторе оставаться.
    и с процентом вы так же погорячились винт от ШВП ну никак на 30% стоимости не отличается. ШВП в среднем 1$ за мм.
    да и рельсы не дешевы. Ценник уже не раз обсуждался для хоббийного станка. а сказочники остались.


    GOOD LUCK

  37. #34

    Регистрация
    20.07.2007
    Адрес
    г. Чкаловск
    Возраст
    50
    Сообщений
    94
    Ценник уже не раз обсуждался, но его найти на форуме надо. Пожалуйста, дайте ссылку.
    K 32x5, от 15 281 рублей (метр резьбы + гайка), НПФ Электропривод, цены у них большие. Но это 32 мм, так сказать с запасом. Больше шариков в контакте с винтом, меньше износ и т.д. То же и рельсы 35, на Z 25. Сам рельс дешевле, но их пара и катеток по 4 на ось. Нормальный винт, длина рабочей части 1300, общая около 1800 мм. Шлифованный, шлифованные концы. Станки нужны немаленькие и точные. Говорим про точность станка, а токарник выдаст точность винта, равную точности своего ходового винта на продольной подаче. Какой дядя Федя её считал. Плюс шлифовка концов по подшипникам. И гайка. И ещё куча всего. А главное время. Если технологом или конструктором на машзаводе не один год работать, сделать без проблем и замечательный винт. Парень с улицы получит кота в мешке. Да и чем он вообще будет измерять всё при сборке станка. Я живу рятом с заводом, ребята, кто спец, все на сделке у частников, пришёл, отработал, ушёл. Остаётся инструменталка. И детали таких размеров не вынесут. Вот я и прикинул. Надо около 4000, пусть даже 5000 долларов на рельсы и ШВП на все три оси и 3000 на трапецию с гайками и трубы с втулками с такими же характеристиками по точности и грузоподъёмности. И год времени. Про трение не говорю. 120 кг портал минимум будет. Я никого не убеждаю. Раньше фрезерный станок двухсторонний по дереву делал, весь, вместе с шпинделями, по всем правилам делал, по-русски здесь нельзя выражаться, сколько геморроя было с железом, изготовленным ребятами на машзаводах. Здесь вопрос вертикальный или горизонтальный портал лучше. По мне, так у горизонтального недостаток – неудобство при смене инструмента. Но изготовлять его проще. Прямоугольник из прямоуг. труб, шлифовать снизу под рельсы X, сверху под рельсы Y. Поверхности под опоры ШВП на X,Y шлифуются заодно с ними. Остаётся точно поставить. Какие мнения?

  38. #35

    Регистрация
    09.12.2007
    Адрес
    Тернополь, Украина
    Возраст
    38
    Сообщений
    881
    Вургер, ну ви про отличие цен между ШВП и трапецией точно погарачились, винт 12 мм 6 класа точности полированый польский у нас на Украине стоит 12 уе за метр, гайка 20 у.е так что нет тут чтосравнивать. ШВП на производстве применяют изза увеличения срока службы между ремонтами, так как остановить производство очень дорого это не выгодно, для нас же это не проблема. Люфт гайки и винта в станках убирается програмно, так что это тоже не проблема. Рейсы это конечно хорошо, я быс радостью поставил, но упирется в туж цену. У меня на напрвляющие, двигатели, винты и гайки, уйдет 300 у.е. \, это далеко от ваших 4-5 тыс.
    Конечно каждый проэктирует свой станок для своих конкретных нужд, если вам нужно современное промыщленное качество то вы на верном пути, кроме того покупной станок все равно 10000 у.е. стоит минимум на круглых направляющих и без ШВП, так что вы все равно экономите и выигрываете в качестве.
    У меня же буджет урезан, так что идупутем минимальных затрат но хорощым качеством, чего добиваюсь конструкцией станка.
    Всетаки горизонтальный портал, мне кажется самый лучший со всех сторон, и напрвляющие можно на 30% тоньше использовть без усчерба точности и метала меньше, и кретка получается легче.
    Мне кажется что именно така конструкция должна быть "народной" а не станок Графа.

  39. #36

    Регистрация
    09.12.2007
    Адрес
    Тернополь, Украина
    Возраст
    38
    Сообщений
    881
    Добрый день, нашел вот такие направляющие. Ето от пневмоцилиндров. При диаметре направляющих 20мм, и ходе 350мм стоит 150у.е. такая штука. Незнаю как там с люфтом в втулках, но нагрузки выдержывает очень большые.
    Думаю купить одну, посмотреть н это чудо, даже если каретка не пойдет с втулками, направляющие качественные остануться.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: naprav.JPG‎
Просмотров: 1453
Размер:	64.1 Кб
ID:	132671  

  40. #37

    Регистрация
    09.12.2007
    Адрес
    Тернополь, Украина
    Возраст
    38
    Сообщений
    881
    Заказал короче, сразу 3 на 3 очи, незнаю как там что, придут будем смотреть. Заказал так как на заводе нашел таки обин пневмоцилиндр с такими направляющими, очень жесткая и надежная конструкция, цилиндр при нагрузке в 100кг и при 100-150 срабатываний в день, за 3 года експлуатации люфт на взгляд 0,1мм, т это при 16мм направляющих. Так что думаю для моего станка сайдет.
    Никто больше не пробывал такого использовать??????

  41. #38

    Регистрация
    12.10.2005
    Адрес
    П-Камчатский
    Возраст
    42
    Сообщений
    512
    Цитата Сообщение от olkogr Посмотреть сообщение
    Заказал короче, сразу 3 на 3 очи, незнаю как там что, придут будем смотреть. Заказал так как на заводе нашел таки обин пневмоцилиндр с такими направляющими, очень жесткая и надежная конструкция, цилиндр при нагрузке в 100кг и при 100-150 срабатываний в день, за 3 года експлуатации люфт на взгляд 0,1мм, т это при 16мм направляющих. Так что думаю для моего станка сайдет.
    Никто больше не пробывал такого использовать??????

    GOOD DAY

    а что ему будет? нагрузки то на валы не боковые, а вдоль направляющих.
    На то он и "направляющий".
    А вообщем, на первый взгляд, готовая конструкция. (хотя и дороговато)
    Я бы брал на подшипниках скольжения чтобы меньше штоки изнашивались
    Подшипники качения наверняка там стоят дешевые с люфтами, направляющие
    только верхней закалки. (больше будет напоминать плиткорез)
    Я сделал чисто теоретические вывода исходя из применения конструкции.
    Люфт 0,1 думаю был изначально.
    Не верится чтобы каленые шарики при ваших нагрузках за 3 года сделали
    люфт 0,1, это только если на них нет никакой нагрузки.

    GOOD LUCK

  42. #39

    Регистрация
    09.12.2007
    Адрес
    Тернополь, Украина
    Возраст
    38
    Сообщений
    881
    Там подшипники скольжения, на втулках, правда незнаю из чего. Нагурзки там как раз не осевые а боковые, при осевых нагрузках на пневмоцилиндры направляющих не ставят.
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения
Название: untitled.JPG‎
Просмотров: 201
Размер:	63.3 Кб
ID:	132935  

  43. #40

    Регистрация
    15.08.2006
    Адрес
    Ukrain
    Возраст
    41
    Сообщений
    475
    Цитата Сообщение от GOOD Посмотреть сообщение
    Ошибка может накапливаться постепенно..
    Я читал про ШД - так писали что погрешность шага 3% и погрешность не накапливают..
    Цитата Сообщение от olkogr Посмотреть сообщение
    .. 20мм, и ходе 350мм стоит 150у.е.
    По-мойму это в четырежды дорого!!!

Закрытая тема

Похожие темы

  1. Механика самодельного станка чпу
    от Lazy в разделе Обсуждение статей
    Ответов: 33
    Последнее сообщение: 01.09.2015, 10:56
  2. Материал моего станка или из чего делать станок
    от tytar в разделе Механика станков CNC, самодельные проекты
    Ответов: 20
    Последнее сообщение: 28.11.2008, 14:09
  3. Покритикуйте мой станок
    от kompot в разделе Механика станков CNC, самодельные проекты
    Ответов: 14
    Последнее сообщение: 24.08.2008, 13:22
  4. мой станок в процессе (пока не в металле)
    от Galant1 в разделе Общие вопросы
    Ответов: 28
    Последнее сообщение: 06.01.2007, 23:54
  5. Самодельная механика для станка с чпу
    от Rapitos в разделе Механика станков CNC, самодельные проекты
    Ответов: 79
    Последнее сообщение: 10.03.2006, 17:05

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения