Штангенциркуль (прошу совета, какой лучше взять)
Не пользую шкурки (бонально по мотылю работают иглы - мотыль элемент подшипника)-
Дело хозяйское. Притир тоже неплохо, но долго… Если шкурку применять правильную и потом в ультрозвуковой ванночке промыть - абразив вымывается полностью.
Палец-то хоть термообработанный???
Палец-то хоть термообработанный???
Так как нет термички я брал ролик с подшипника ( гарантированно термообработанный на спец заводе - надфиль как по алмазу скользит).
--------------
Не суть шкурка или не шкурка .
Но точные штангеля не спасли , а что было бы толку если бы я начал придуриваться и вымерять тысячные , поверхнсоть не дала бы реализовать его потенциал)…
я мелкий колумбик не люблю по причине что тяжело им мерить мелкие диаметры губки скатываются.
А вот если бы им всетаки пользовался то уловил бы что мне нужно делать припуск больше.
Индикатор ( у меня их три насчет кривизны если что) мне не смог помочь , я им не смог уловить надо пятно контакта делать еще меньше на будущее).
Есть и микрометр до тысячных ,
но увы тоже не помог диаметр штока микрометра сильно большой.
------------------------------------
Вот и вся смысловая нагрузка.
Я просто как и говорил взелся не на вас - а на того товарища хама.
Вы то изначально поняли смсыл моих слов.
Просто все получилось как и писал ранее…
Так всё-таки, откуда взялась та каверна на поверхности??? Могу предположить из-за малой жёсткости станочка, в одном месте подорвало, ну а дальше как по колее… И кстати, а во время обработки это пятно незаметно было???
Этот дефект возник по всему диаметру .
Визуально не проявлялся пока не стал финишировать и на зеркале проявилось.
Проявилась , при проточке эльбором видать чуть быстрее пошла скорость подачи или чуть медленнее.
Разница в скорости подачи короче.
Тонкие губки колумбика не проявили ( да уже и поздно было , стружку то согнал) .
Но не суть мог бы убрать ( на фото просто так выглядит , в жизни матовое пятно) еще убрав 0.005мм .
Не стал просаживать размер , если что перепресую на другой мотыль.
----------------------------
Тут просто не надо забывать, что мы ведем разговор о сотых миллиметра а не десятых.
-----------------
Поэтому большинство не имеет супер станков и каких то супер инструментов.
Если стоит цель точности выглядит это так - хватит колумбика , выгнать под размер под последующую шлифовку, а там уже контроль размера другой.
Так делали раньше и так впринципе и сейчас в большинстве.
Это дешевле и проще.
По таком принципу и не встает вопрос злободневным - шлифовка это уже более точный процесс обработки .
И там подобных явлений нет.
--------------------------------------
Просто отсюда и акцент на вопрос топик стартера.
А если точные работы тут уже другая кухня в которой играет свою роль не только инструмент для измерения.
Я понимаю это так.
*************
Это нас жизнь сейчас разбаловала .
Раньше делали моторы не имея внутромеров или каких то супер мерилок.
По калибру на просвет - по зазору …
И многие не догадывались насколько точно сделан мотор , только получился мотор или нет ( отбор из партии) .
Сейчас возможностей больше в плане доступности каких то вещей. А вот делать то моторы перестали …
Просто их делать негде …
Предлагать колумбик (механический штангель завода КрИн ) вместо цифрового как то не равноцено.
Почему? Для хоббиста? Нормальный механический штангель обеспечит точность измерения в “десятку” всегда, а вот с цифровыми китайцами - лотерея. Собственно Ваш дальнейший пост именно про это 😉
А вы кто , с какой горы.
А Вы с какой? 😉 Фразу свою перечитайте, которую я отквотил и поймите что написали бред.
Раньше делали моторы не имея внутромеров или каких то супер мерилок.
Раньше - это когда? Мы, в 80’ых-90’ых делали бойцовые движки измеряя гильзу специально сделанным нутромером с точностью до 2-5 микрон (ну цена деления в микрон была), а на работе допуск в 2 сотки был стандартом (инструментальное производство, пресс-формы).
Но это всё не по теме топика.
По теме - повторюсь. Для хоббиста-моделиста - лучше взять нормальный механический штангель, чем “цифровое дешовое гуано из китая”, которому нельзя верить.
Ну вот и опять поехали…
Раньше - это когда?
Тогда когда не все у хреста за пазухой жили.
Я знаю кучу примеров когда делали калиброванные пробки и по ним растачивали и гильзы и картера авиа и судо моторов.
И только потому что у нас внутромеры были занесены в реестр - утром под роспись получаешь, в конце смены под роспись сдаешь.
Если попросишь шлифануть вал , то вносили и выносили в носке, что бы вояки не вычислили при досмотре.
Если не военка то там инструментальщик стоит над душей пока им работают.
Если по другому лобзик в руки и на лесоповал.
Свой первый внутромер купил в 95 году и то трясущимися руками из под полы мне его отдавали .
Какой то убогий даже не шариковый …
И по причине что от развала страны перли с заводов все подряд в это время.
По теме - повторюсь. Для хоббиста-моделиста - лучше взять нормальный механический штангель, чем “цифровое дешовое гуано из китая”, которому нельзя верить.
вот вы сударь несете бредятину .
Купить нормальный цифровик проблем нет 1200 рублей не великие деньги.
А про точность измерения механического колумбика и цифровика даже нет смысла рассуждать.
Им чтоб пользоваться нужно было иметь навык и хорошее зрение.
-----------------------------------
Если вы такой выдающийся , почему не вижу заслуг равноценных вашей спеси тут .
если Марата знает пол мира , так он почему то не позволяет вашей манеры общения.
----------------------
Ребята, вроде уже всё обсосали… давайте жить дружно, моделистов вообще мало, а думающих так и того меньше, поэтому давайте с уважением относится друг к другу!
И вообще - можно ли брать китайские измерительные инструменты?
Ух сколько флейму развели. Покупал у нас в магазине китайский цифровик под брендом “Ермак”, за 400р с копейками. Дома проверил его на КМД, погрешность измерения в пределах допуска. 2 сотки до 100мм и 3 сотки - больше 100. Потом купил еще один такой же, вот с ним не повезло, показания бывают прыгают и происходит это, как я понял, от того, что подвижная губка с отсчетным устройством люфтит относительно штанги. Так что брать можно, но лучше выбрать руками, если есть возможность. Пользоваться цифровым удобнее, чем обычным нониусным.
А вообще инструмента много не бывает, в том числе измерительного. Так что, ТС, берите оба, стоят не так дорого.
ЕЕЕ а вы все спорите.
Имхо мое мнение было сказано выше - штангель конструктивно не может выполнять функцию точного измерения.
Механический колумбик с нониусом из поднебесной тоже врет - проверенно ( у них даже между делениями обычно не 1мм и толщина линий такая что не понятьтоли 4десятки, толи 5) .
И стоит мех колубик с нониусом точный порядка 600рублей .
Цифровик хороший , даже китайский стоит тоже порядка от 800.
Дешевле может и бывают исключения , но обычно это исключения ( чаще всего и той партии с глюкавым по или не корректной лентой).
-------------------------
Колумбик - в остальном кому что нравится и удобно.