Walkera V450D03 или V450D01
не хами
а у него нет других аргументов )))
а у него нет других аргументов )))
на да согласен, когда здравый смысл покидает голову то можно и бредней черкнуть в форум
не хами
Поищи значение слова “хамство”.
Своим жеманством, достойным А.Пугачевой, ты сам провоцируешь иронию в свой адрес. Я имею ввиду твои регулярные “объявления об уходе”.
Я имею ввиду твои регулярные “объявления об уходе”
и что с того? я должен спросить разрешения вернутся, хм , да смешно)))
Поищи значение слова “хамство”.
повторюсь
когда здравый смысл покидает голову то можно и бредней черкнуть в форум
плохо
когда здравый смысл покидает голову
но в этом случае есть шанс, что он туда вернется.
еще хуже, когда он там даже не ночевал.
Значит так, господа Тагильцев и Гостев: вы оба уже многократно скатывались к нарушению правил форума по части оскорбительного обращения к другим участникам.
Не ровняйтесь на своего предводителя, Александр просто чемпион по изворотливости и к дискуссиям любого рода имеет талант (не побоюсь этого слова). И нехилая эрудиция вкупе с находчивостью тому способствует.
Ваши же потуги не несут информационной или иной ценности, но зато вносят приличную долю негатива в общении участников.
Дальнейшее ваше присутствие возможно прервать с помощью банальной жалобы модератору, попрошу впредь быть осторожней в изложении своих мыслей.
Не ровняйтесь на своего предводителя, Александр просто чемпион по изворотливости и к дискуссиям любого рода имеет талант (не побоюсь этого слова). И нехилая эрудиция вкупе с находчивостью тому способствует.
Максим. Если бы вы, да и ваши “соплеменники” взяли на себя труд, разобраться в диспуте изначально, вы бы нашли, что:
- Я утверждал и утверждаю, что “силы смещения и подержаться за хаб” - ПОЛНАЯ ХУЙНЯ, отсутствие выравнивающего момента из-за мифического “смещения сил” подтверждается тем, что вертолет не самовыравнивается, ТОЛЬКО в этом случае (если бы он таки да самовыравнивался), был бы необходим постоянный циклик. Об этом я талдычил на протяжении 4-х страниц. Не вижу никакой “изворотливости”. Еще раз специально для вас ЦИКЛИК ДЛЯ ПОЛЕТА ПО ПРЯМОЙ НАХРЕН НЕ НУЖЕН. (с поправкой по пункту 2)
- Меня убедили, что на скоростях от 0.3 и выше, циклический шаг таки ДА НУЖЕН, для компенсации разной подъемной силы между убегающей и набегающей лопастями. Однако ТОЛЬКО на высоких скоростях. Опять же, это не имеет НИКАКОГО отношения к херовым “выравнивающим силам”. И тем не менее при малых и средних скоростях циклический шаг НАХЕР НЕ НУЖЕН, что и подтверждается тем же Колином Миллом. БТВ, обратите внимание! на высоких скоростях как раз и происходит это самое АВТОВЫРАВНИВАНИЕ, т.е. вертолет начинает задирать морду вперед. Таки да, нужно цикликом компенсировать это задирание. Но опять же только на высоких скоростях. Впрочем, изначально этот вопрос не рассматривался вовсе, поэтому в своем первом рисунке с разложением сил я его и не указывал.
- Я просто ошеломлен вопиющим невежеством в куче приводимых примеров, соосник с неуправляемым верхним ротором - это был просто ПОЛНЫЙ АПОФИГЕЙ (впрочем, как и “подержаться за хаб”). И эти люди мне еще будут говорить о “физике и легендах”… согласен, легенды у вас в голове уживаются в полный рост.
Дальнейшее ваше присутствие возможно прервать с помощью банальной жалобы модератору, попрошу впредь быть осторожней в изложении своих мыслей.
а заодно и в организацию объединенных наций и лигу защиты сексуальных меньшинств.
Угу, если вы не отзоветесь, мы напишем в Спортлото 😉
Скажите, можно ли взять в руки Walkera V450D03 поднять его над головой и крепко держа включить и постепенно добавлять мощность на всю ?
То Александр-1: Второй пункт и есть пример, как притягиваются за уши непроверенные факты, как строятся “нужные” теории на основе надуманных выводов. Да, скорость подхвата идеи- моментальная; формулировка сделаны оперативно и грамотно- респект (и это честно, но лишь в плане ведения спора). Упорное отрицание возникновения озвученного момента у меня вызывает недоумение, но я не имею ни малейшего желания вести “спор ради спора”, ибо в таком виде это занятие не несет пользы никому из участников.
Кто-то недавно сказал, что лучшее доказательство- проверка на практике …
То Александр-1: Второй пункт и есть пример, как притягиваются за уши непроверенные факты, как строятся “нужные” теории на основе надуманных выводов.
Еще раз повторюсь - для полета по прямой циклик нахрен не нужен, что я и продолжаю утверждать, правда только на малых и средних скоростях (добавка подчеркнута). Влияния сопротивления воздуха я не рассматривал, это правда. Однако же не рассматривалось оно и моим оппонентом, поскольку с точки зрения первоначальных идей о “распределении сил” и “подержаться за хаб”, циклик нужен ВСЕГДА! Т.е. изначально была заложена неверная теория. Я ее опроверг тем, что в случае нарисованных сил, вертолет бы автоматически выравнивался в горизонт, из-за этой самой возникающей разности сил ПРИ ЛЮБОЙ СКОРОСТИ, чего в реале не происходит. Сколько раз меня полили помоями и рассказали о том, что "одни в легенды верят, а другие в ФИЗИКУ (именно так, с большой буквы и придыханием), особенно смешно это выглядит, когда после таких “придыханий” приводят идиотский пример с трехканальным соосником. Это уже просто полный апофигей.
Вопрос сопротивления воздуха и разности в подъемной силе у набегающей и отступающей лопасти не поднимался ни мной, ни моими оппо.
Т.е. в общем случае (если не рассматривать движение на больших скоростях - т.е. частный случай, к тому же не имеющий никакого отношения к гипотезе моих оппо о “правильных вектора”), я прав полностью. Опровергните, если можете.
Кстати, что-то вы “последний из могикан” тут пыжитесь, они уже давно … в рот набрали и молчат.
а заодно и в организацию объединенных наций и лигу защиты сексуальных меньшинств.
Маркс, вы сейчас модератора приравняли к защитникам гомосеков. А зачем?
Скажите, можно ли взять в руки Walkera V450D03 поднять его над головой и крепко держа включить и постепенно добавлять мощность на всю ?
Можно конечно, почему нет? А зачем? 😉
Маркс, вы сейчас модератора приравняли к защитникам гомосеков. А зачем?
Это так, чтобы поговорить? Ну бегите, стучите, че вы еще здесь то?
Можно конечно, почему нет? А зачем?
Вот и мне интересно ЗАЧЕМ?
Краснодар, там сейчас жарко, наверное.
Просто хочется почувствовать подъемную силу! 😃
Только держите крепко, и не за лыжи, а за корпус!!! 450-ка тянет неожиданно сильно. Проверено неоднократно.
Просто хочется почувствовать подъемную силу! 😃
Да главное при этом не обос…ться)
Отлично поспорили пару дней, только не понимаю о чем? Тот факт, что модель вертолета продолжает лететь в том направлении, в которое его “толкнули” стиком, и при этом тарелка возвращается в центральное положение вслед за стиком, известен всем RC вертолетчикам, тут даже спорить бессмысленно, это общеизвестный факт. Причем подобное поведение свойственно практически всем моделям вертолетов, классической схемы с коллективным шагом, от MINI CP до 700го Рекса. Помнится в детстве я тоже с пеной у рта доказывал, что гиря упадет быстрее чем перо, затем в школе, я узнал, что в не зависимости от веса, предметы действительно будут падать с одинаковым ускорением, прошло еще сколько то времени, и современные расчеты показали, что все-таки я был частично прав, и если исходить не из высоты Пизанской башни с которой в свое время Галилео Галилей сбрасывал разные по весу предметы, а гораздо большее расстояние, то все-таки в теории, более тяжелый предмет сможет обогнать легкий. Так и в вашем споре уважаемые и не очень гуру, на 99,9% правы те, кто утверждает, что циклический шаг для прямолинейного полета постоянно не нужен, но в тоже время и противоположенное утверждение, имеет право на существование, поскольку возможно, когда нибудь модель вертолета и выравняется, за счет - “развесовки, отклонений и прочей х–ни” (С) 😃
P&S
Тот факт, что модель вертолета продолжает лететь в том направлении, в которое его “толкнули” стиком, и при этом тарелка возвращается в центральное положение вслед за стиком,
О выделенном собственно и спорили.
И Я как Роман считаю что чтобы верт летел вперед ну или куда то там необходим наклон тарели(не перпендикулярно валу).
Вот это было где-то сначала. И все бы ничего, даже удалось бы человека убедить, но тут вмешались физики с векторами 😉
известен всем RC вертолетчикам, тут даже спорить бессмысленно, это общеизвестный факт.
как оказывается можно спорить до усрачки, и ОТНЮДЬ не общеизвестный 😉 во всяком случае для многих занимательных физиков в этой теме это явилось большим откровением.
ЗЫ Обратите внимание, а кашу то Ромка заварил 😉 у меня как то даже потерялось, с чего все началось…