Walkera V450D03 или V450D01
Обсудим?
Ачего обсуждать Карим я для себя уже давно всё выяснил.
Если б сила (Pp) была приложена к центру тяжести, то я бы на сооснике ламе бочки крутил. да вот чё то не получается.
Победа за нами…
Обсудим?
обсудим.
рекомендую обратить особое внимание на диаграмму в правом нижнем углу.
Если б сила (Pp) была приложена к центру тяжести, то я бы на сооснике ламе бочки крутил. да вот чё то не получается.
а вам уже объяснили, ламе этого не дает делать маховик (флайбар)
Силы на втором рисунке аналогичны силам приложенным к крыльям самолета, летящего с креном от нас или на нас. В таком положении он “соскальзывает” в сторону наклона при брошенных стиках, но не выравнивается. Где ошибка в силах и моментах или в понимании рисунка?
И возвращаясь к вертолету почему тяга от задней лопасти больше чем от перед ней? У наступающей лопасти “тяга” больше чем у отступающей ( что ограничивает максимальную скорость которую можно достичь на вертолете) и эту разницу приходится компенсировать шагом.
Где ошибка в силах и моментах или в понимании рисунка?
просто молодые люди плохо в школе учили физику
и не понимают того факта, что любое материальное тело, с точки зрения физики, есть одна или несколько точек через которые проходят векторы воздействующих на тело сил )
и все эти силы складываются по законам векторной геометрии и в результате получается вектор движения
либо тело стремится изменить свое положение в пространстве для достижения стабильного положения.
если вертолет потянуть с помощью крана за хвост вертикально вверх, он перевернется мордой вниз, и окажется в положении когда вектор направленный вдоль троса крана станет проходить через ЦТ вертолета (если нет ветра и ОР не крутится)
В вертолете нужно учитывать гироскопическую прецессию, которая сдвигает приложенную силу и реакцию на нее примерно на 90 градусов. Наклоняя тарелку вперед мы получаем максимальный шаг не сзади а сбоку.
В вертолете нужно учитывать гироскопическую прецессию, которая сдвигает приложенную силу и реакцию на нее примерно на 90 градусов. Наклоняя тарелку вперед мы получаем максимальный шаг не сзади а сбоку.
Владлен, в данном случае обсуждается тема нужен ли циклический шаг, для установившегося равномерного прямолинейного движения с небольшой скоростью, правильно сбалансированного вертолета.
При этом незначительные воздействия мы считаем несущественными.
Скорее направление стика обсуждается. А наклон стика вперед не создает дополнительной силы на задней лопасти не зависимо от скорости. Что указано на обсуждаемом чертеже?
Объяснение прецессии “на пальцах” rcopen.com/blogs/26427/7480
А с нарисованными силами вертолет упадет, завалившись на бок.
Примерно так.
rcopen.com/forum/f19/topic70404
Что указано на обсуждаемом чертеже?
Мы не обсуждаем вопросы стабильности вертолета и самовыравнивания. Только циклика.
Если вам интересно, то просмотрите ветку вверх страниц на 6. А то получается “Я свидетель! А что случилось?” (с)
Я говорю о конкретном чертеже с силами и моментами на прошлой странице! С предложением обсудить. Давайте обсуждать? Или объяснения чертежа где-то надо сначала поискать?
Объясните почему на задней лопасти подъемная сила больше? И куда отклонен стик и тарелка?
Сила приложенная к центру тяжести, т.е. сила тяжести не создает момента и компенсировать ее можно только силой приложенной в той же точке. Любой момент относительно центра тяжести будет вращать вертолет и остановить вращение можно только противоположным моментом. А любой наклон тарелки создает нескомпенсированной момент.
Примерно так.
Колин Милл. Практическая теория.
Владлен, им предлагалось почитать этот труд раз десять, но они считают что они умнее, так как один из них в армии охранял вертолет
Объясните почему на задней лопасти подъемная сила больше? И куда отклонен стик и тарелка?
На чертеже не выставлены значения.
Показаны разными для наглядности. Они могут отличаться, могут быть равными.
Схема загружений подразумевает указание всех сил и моментов на конструкцию. Далее в ходе вычислений определяются их направления и величины.
Стик по центру. Вертолет летит под управлением фбл горизонтально с неким наклоном.
Тарелка? Я считаю, что тарелка имеет небольшой наклон, для компенсации моментов от действия внецентренных нагрузок.
Маркс утверждает, что она перпендикулярна валу.
Только о тарелке и спор. Уточню, верт - фбл.
Сила приложенная к центру тяжести, т.е. сила тяжести не создает момента и компенсировать ее можно только силой приложенной в той же точке.
Опять про дирижабль? 😃 Извините, но я не понял про компенсацию силы тяжести в той же точке. Если бы тяга ротора исходила из ЦТ, то и вопроса бы не было. Я бы тогда согласился с Марксом, насет нулевого циклика. Но это не так. Есть плечо и чем больше наклон, тем больше плечо действия силы. Далее при увеличении скорости возникаем момент от разности подъемной силы лопастей при движении навстречу/от потока. Обозначена Mv.
Я кстати не увидел ни одной картинки от оппонентов, кроме “наклонного кирпича Тагильцева” (с) и детского рисунка царя.
Я считаю, что тарелка имеет небольшой наклон, для компенсации моментов от действия внецентренных нагрузок.
а вот это уже новость, изначально утверждалось, что надо держать стиком
Есть плечо и чем больше наклон, тем больше плечо действия силы.
а вот это чушь, при наклоне вертолета никакого плеча не будет, тем более оно не будет расти.
еще раз напомню, речь идет о ПРАВИЛЬНО НАСТРОЕННОМ вертолете, в которм ЦТ расположен на валу ОР.
внецентренных нагрузок.
уточните что вы имеете в вид.
лично я знаю только об одной, более или менее серьезной, но я вам про нее не скажу )). пока не услышу ответ от вас.
подсказка. на картинке которую вы приводилди она присутствует )) но явно не обозначена. а кроме того на малых скоростях ей можно предебречь ))
мало того, о том что ФБЛ периодически будет отклонять тарелку, дабы поддерживать положение вертолета в пространстве Александр 1-й вам говорил,
сейчас вы решили, что сами это придумали )), ну да бог с ним, все равно эти отклонения как раз относятся к НЕзначительным воздействиям.
Если бы тяга ротора исходила из ЦТ
тяга ротора ниоткуда не исходит,
специально для супер одаренных повторю, есть точка приложения силы, а есть вектор силы
физику для 6 класса откройте.
вот вам еще картинка
F - это сила тяжести
N - сила реакции опоры
но как то странно, велосипед на опоре стоит колесом, а вектор силы выходит из живота велосипедиста ??
не кажется ли вам странным это факт.
а наверное тупой человек рисовал )))
а в этой картинке,
вообще должно быть две силы от каждого колеса ))
кстати, эту картинку тоже грамотный рисовал )), найдете ошибку, станете значительно умнее
а вот это уже новость, изначально утверждалось, что надо держать стиком
Вы совсем не вчитываетесь в информацию?
Я вам написал, Роман написал, что есть некоторые системы фбл сделаные Валкерой, у которых для полета прямо / влево/ раком надо удерживать стик .
Я отношу это к недостаткам, но тем не менее такие странные фбл существуют. Тарелка следует за стиком. Вертолет при этом не обладает возможностью выравнивания в горизонт, а просто свалится, если стик бросить.
Но разговор то не про поделки от валкеры. А про работу тарелки на нормальной фбл типа вибара или 3гх.
мало того, о том что ФБЛ периодически будет отклонять тарелку, дабы поддерживать положение вертолета в пространстве Александр 1-й вам говорил, сейчас вы решили, что сами это придумали )), ну да бог с ним, все равно эти отклонения как раз относятся к НЕзначительным воздействиям.
Мы говорим про полет без ветра. Поэтому корректирующих воздействий фбл на внешние возмущения нет.
Ссылку на мой пост, пожалуйста предоставте. В данном споре пока только вы с Александром частично мнения поменяли. Цитаты, подтверждающие это я давал парой страниц выше в ответе Владимиру.
Мы говорим про полет без ветра. Поэтому корректирующих воздействий фбл на внешние возмущения нет.
есть
ваши слова
Вопрос Марксу и Царю 😃
Я сниму видео с горизонтальным полетом. Все будет видно.
Предположим, что циклика там не будет 😃 В таком случае я открыто признаю ошибочность своих суждений.
А если наоборот?
Вы измените свою точку зрения или скажете, что все это херня и фотошоп? 😃
где видео
а просто свалится, если стик бросить.
куда он у вас свалится ??
В данном споре пока только вы с Александром частично мнения поменяли.
еще раз, я утверждал и продолжаю утверждать, для равномерного установившегося полета по прямой удерживать стик не надо
и при этом тарелка практически постоянно будет перпендикулярна валу ОР
“внецентренные” нагрузки зависят от того как летит вертолет боком вперед, хвостом вперед или постоянно вращается? Если они есть их надо компенсировать спору нет, а вывод какой?
“внецентренные” нагрузки зависят от того как летит вертолет боком вперед, хвостом вперед или постоянно вращается? Если они есть их надо компенсировать спору нет, а вывод какой?
у них есть картинка из нета,
которая нарисована не правильно
вот они утверждают, что из за того что вертолет “висит на хабе” есть опрокидывающий момент который надо постоянно компенсировать цикликом.
правда при этом они даже не пытаются объяснить откуда появляется этот момент если нет циклика ))
кстати, при внимательном рассмотрении картинки векторы пересекаются совсем не в хабе ))
“внецентренные”
слово то какое придумл )), надо в словарь сохранить, блесну на досуге
Мы говорим про полет без ветра. Поэтому корректирующих воздействий фбл на внешние возмущения нет.
подсказка
я чуть раньше рассказывал в двух словах что такое ЦАД. и как он влияет на поведение летательного аппарата ))
“внецентренные” нагрузки зависят от того как летит вертолет боком вперед, хвостом вперед или постоянно вращается? Если они есть их надо компенсировать спору нет, а вывод какой?
Вывод в том, что бы их скомпенсировать, фбл начинает управлять циклическим шагом. Все.
Маркс с Александром утверждали, что в равномерном горизонтальном полете циклик не работает и тарелка перпендикуляра валу ОР. Это ошибочное мнение. Только об этом спор. 😃
Вывод в том, что бы их скомпенсировать, фбл начинает управлять циклическим шагом. Все.
Маркс с Александром утверждали, что в равномерном горизонтальном полете циклик не работает и тарелка перпендикуляра валу ОР. Это ошибочное мнение. Только об этом спор.
вы не сказали какие.
мало того на малых и средних скоростях, т а про которую знаю я будет несущественно мала.
и еще вы пиз…те, я с Александром с самого начала утверждали, что не надо держать правый стик в прямолинейном устоявшемся полете.
нигде я не утверождал, что ФБЛ не будет тспользовать циклик для удержания положения вертолета в пространстве.
еще раз какие ““внецентренные” нагрузки” ФБЛ должна компенсировать цикликом, причем заметьте не постоянным а периодическим, о котором кстаи Саша писал в самом начале.
Если не ответите, тогда признайтесь что вы ТРЕПЛО
И самое интересное если наклон тарелки нужен, то без наклона тарелки вертолет по горизонтали не летит? Не зависимо от положения ротора относительно горизонта? Т.е вертолет выравнивается и останавливается? О чем тогда разговор? О том что с наклоном тарелки он летит лучше?
И самое интересное если наклон тарелки нужен, то без наклона тарелки вертолет по горизонтали не летит? Не зависимо от положения ротора относительно горизонта? Т.е вертолет выравнивается и останавливается? О чем тогда разговор? О том что с наклоном тарелки он летит лучше?
он уже и сам не знает куда рулить, он просто НУБ который боится в этом признаться, на его картинке есть сила, которую ФБЛ будет вынуждена компенсировать, но у него даже на то что бы это понять и то знаний не хватает.