MSH Protos 380 - альтернатива Гоблину и клонам
Надеваем на вал и всё понятно. 2 десятки (да даже 2 сотки) заметны сразу.
А причем тут вал? Дырка - одинаковая, Христом клянусь 😃. Выяснилось, что надо либо мерять штангелем внешний диаметр тарелки, либо смотреть, как оно заходит в цапфу. Большой заходит туго, маленький - проваливается. В любом случае, в мануале - косяк, а поможет ли это от хвоста - сегодня вечером переберу и завтра, если погода позволит, выясню. В моем случае разница - примерно в десятку. Если приложить один к другому и знать, на что смотреть, увидеть разницу можно.
пысы: там была еще такая “мелочь”: в мануале ( по - крайней мере в моей версии ) написано, что затягивать цапфы надо 4 мм. винтами, и в ките так и было, но в запасном комплекте винты - 7 мм.
Я закрутил 7 мм. винтами.
в мануале - косяк
В чём косяк мануала? Косяк комплектации (в пакетике насыпали не то) - возможно.
Но мануал то тут причём? Вот ещё пример
inside diameter: 4
axial inside diameter: 4.2
В чём косяк мануала? Косяк комплектации (в пакетике насыпали не то) - возможно.
В пакетике, насколько я посмотрел в обед - абсолютно те же подшипники, которые и были в старых цапфах.
Т.е. дырки - одинаковые, неодинаков внешний диаметр тарелки ( разница - в десятку ). А в мануале написано, что смотреть надо на дырку.
Новые я смотрел и сравнивал - вроде такие же, но они сейчас стоят в цапфах. Выну - сравню. И там немного другой конструктив, чем в гоблине и логе, т.е. немного иначе расположены подши.
Кстати, допускаю, что еще и порядок подшей в мануале - неправильный. Потому как если мне понятна логика расположения подшипников в гоблине и микадо, то тут, если подумать, есть непонятки.
крашнул протоса.
это прискорбно! 😦
прискорбно, конечно. А что делать? Говорю же: будь я уверен, что, допустим, существуют более вменяемо документированные системы чем брайн, я б давно уже поменял бы. Но я вижу, что так у всех.
не так обидно разложить вертик, когда учишь что - то новое. А вот из - за такого - да, конечно, обидно - это не то слово.
пысы: если очень внимательно посмотреть на мануал, там видно, что внешняя тарелка упорного подша - меньше. Но почему написано про дырку - непонятно.
Игорь. Так как ты его вкопал или в потолок вкрутил? Зарулился?
PS: Что за офис у тебя по размеру?
В минусе вал Ор,лопасти Ор похоже вкрутил в потолок.
Но почему написано про дырку - непонятно.
Дырка - она в заборе, или ещё где 😉 А в подшипниках - отверстие.
Да потому что у одинарных упорных подшипников под осевую нагрузку в одном направлении (наш случай) - свободное кольцо и тугое (посадочное) отличаются в первую очередь диаметром отверстия. Ну сколько ещё нужно постить ссылок и примеров? Ну держите по-русски
и даже картинки
Я признаюсь.Тестил 450ку у меня в комнате(32кв).Питчпампы легкие.В какой то момент лажанул с шагом.Верт об потолок гипсокартон(кстати не пробил 😃 ) и я его вниз с холдом.Он об ламинат лопасти сломал и вал согнул.Короче,скажем повезло.
Игорь, а что по расположению подшипников смущает?
Вроде как все логично, и на мой взгляд такое расположение подшипников как у протоса более рационально с точки зрения срока службы самих подшипников, особенно упорных.
Мануал полистал, вполне все грамотно. Можно конечно покрасивее было сделать но и так не плохо.
Я думаю что они просто ошиблись и написали слово “hole” вместо слова “washer” и это вас ввело в заблуждение.
офис - 30 м2, но там все заставлено. А питчпампить приходилось очень жестко, иначе в логах не видно было того что хочется видеть.
Тезка, повторю - дыр…то есть - тьфу - отверстия в подшипниках - одинаковые. Ну ладно, может, они отличаются на сотку. Мне нечем померять такую разницу. Я не понимаю, почему мы друг друга не понимаем 😃.
Я на данном этапе допускаю как то, что они вместо washer написали hole ( это наиболее вероятно, да и по рисунку, если всмотреться - похоже ), так и то, что просто не те подшипники положили. А упорники бывают как минимум 3 типов: с одинаковыми половинками, с разными диаметрами тарелки, с разными диаметрами дыр…тьфу! отверстия. В данном случае по факту имеется тип 2, т.е. с разными диаметрами тарелки.
офис - 30 м2, но там все заставлено…
Ну ты - экстремал. А потолок?
потолок - стандартный. Понимаешь, мне не нравится, как гувернер работает. Проблема это или нет - я не знаю, но я видел, что у других - тех, кто выкладывал логи, он вроде как работает получше. Почему так - я не знаю. Узнать никакой другой возможности нету. В этом - вся проблема.
Вот с тем же хвостом: я сейчас хотя бы гипотетически, приблизительно знаю, как проявляется недостаток скорости сервы ( на самом деле скорость и крутящий момент сервы очень тесно связаны - частично недостаток скорости, оказывается, может быть скомпенсирован в некоторых случаях бОльшей мощностью ). Как проявляется недостаточная мощность сервы на голове - я не знаю до сих пор. Должны ли цапфы, находясь в свободном полете, выходить на нулевой угол? ХЗ.
Как влияет на хвост гувернер - мне до сих пор не вполне понятно: сначала я списал кривое поведение хвоста на микроколебания оборотов, потом проверял вибрации ( кстати, после вдумчивой переборки хвоста они практически полностью ушли, оставшись только на голове, но опять же непонятно, является ли это нормой. Проблема - в том, что в реале нету никого, с кем можно сравнить. А по видео многое не видно.
Есть куча вопросов, и ответов на них порой приходится пытаться добиваться вот такими экстремальными методами.
пысы: про то что я нарыл в гувернере, напишу позже.
В мануале на наружной щеке упорника есть метка «О», возможно ожидать на внутренней щеке метку «I». Сновья метки хорошо различимы, но могут «затереться» и разглядеть их можно наклоняя под разные углы к свету.
Может метки есть?
Может метки есть?
Я привык, что они есть. В данном случае нету ни малейшего их следа. Кстати, в мануалах, которые я видел, обычно эти метки упомянуты, хотя половинки различимы и без них. В каком - то мануале ( форзы, если не изменяет память ) половинки одинаковы, и в сноске четко об этом сказано.
отверстия в подшипниках - одинаковые
MSH использует какие-то нестандартные подши? Вряд-ли. Такого размера выбор невелик и они все стандартные.
Во всех известных мне мануалах ориентация по hole, или ID (inner diameter) вот пример из мануала Fusion 50
кста, молодцы, упомянули что канавками внутрь 😁 в других мануалах не упоминается обычно - косяк? 😒
не те подшипники положили
похоже на то 😉
специально сейчас проверил со старым хабом: действительно, размер внутренней дырки отличается. Один одевается внатяг, другой - болтается. Но - разрази меня гром -
а) нету ни малейших следов маркировки
б) разница в отверстиях глазом не видится. Никак. Штангенциркулем же такую дырку измерить с вменяемой точностью сложно. Короче, мануал, скорее всего - правильный, но…это…дратьверблюда, неужели сложно было промаркировать?
размер внутренней дырки отличается. Один одевается внатяг, другой - болтается
Что я и писал изначально.
И кстати
В каком - то мануале ( форзы, если не изменяет память ) половинки одинаковы, и в сноске четко об этом сказано.
Неа! 😉
Мануал Форзы 450
пример из мануала Fusion 50
А у Fusion 50 упорник стоит стоит снаружи в цапфе или между радиальными подшами, как в этом Протосе?
Если снаружи, то упорники могут отличаться “по конструкции”
За недорого и по нормальной цене набрал упорников от разных вертов одного номинала 3х8х3,5. Как оказалось по их отличиям в диаметрах щёк и отверстий их можно разделить на три «подвида» и не все они мне подойдут.
Игорь, мне начинает казаться, что это для тебя на стаканах с кофе пишут, что он горячий, а в инструкции к микроволновке - что нельзя сушить кошек.
снаружи в цапфе или между радиальными подшами, как в этом Протосе?
Если снаружи, то упорники могут отличаться “по конструкции”
А какая разница? Направление осевой нагрузки на упорник одинаково. Однорядных упорников такого размера производится совсем немного, конструкция одинаковая. Одна половинка посадочная, другая свободная (по внешнему и по внутреннему или только по внутреннему) Повторю ссылку